Решение по делу № 2-1080/2022 (2-7456/2021;) от 27.08.2021

Дело № 2-1080/2022

УИД 24RS0032-01-2020-003180-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бураковой Елизавете Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованиями к Бураковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2202503058 от 06.07.2014 г. в сумме 150413,34 руб., из которой, сумма основного долга – 106424,81 руб., сумма неоплаченных процентов после выставления требования -42357,83 руб., штрафа-1630,70 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4208,27 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2202503058, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 237024 руб. на срок 48 месяцев под 24,9% годовых.

Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку требование о возврате задолженности от 01.02.2016г. не было исполнено, истец обратился с заявлением о взыскании данной задолженности, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 62 в Октябрьском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ от 19.12.2017 г. о взыскании суммы задолженности с Бураковой Е.В., который был отменен определением мирового судьи от 03.06.2019 г., в связи с поступившими от должника возражением относительного его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель истца Сологуб Е.А. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не против рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Сенчикова поддержали письменный отзыв из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности, начавший течь со дня, следующего за днем установленной в требовании даты о полном погашении задолженности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бураковой Е.В. заключен кредитный договор № 2202503058, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 237024 руб. на срок 48 месяца под 24,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 7862,64 руб. в соответствии с графиком платежей, начиная с 26.07.2014г.

Пунктом 4 раздела III «имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Общий условий договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженность в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента его направления банком.

Факт получения заемщиком кредитный денежных средств в указанной сумме подтверждено отчетом об операциях по счету, открытому на имя заемщика.

Как следует из представленного расчета, обязательства по ежемесячному внесению суммы, предусмотренной кредитным договором, ответчиком нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Из искового заявления, представленного расчета следует и не оспаривается стороной ответчика, что 01.02.2016г. истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения долга в размере 178491,25 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть в срок до 02.03.2016г.

19.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 62 в Октябрьском районе г.Красноярска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с со Бураковой Е.В. задолженности по кредитному договору № 2202503058, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 60 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03.06.2019 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 07.04.2021г. задолженность ответчика составляет сумме 150413,34 руб., из которой, сумма основного долга – 106424,81 руб., сумма неоплаченных процентов после выставления требования -42357,83 руб., штрафа-1630,70 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №5-КГ15-108 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, несмотря на то, что условиями кредитного договора установлен порядок возврата кредита в виде его оплаты путем внесения ежемесячных платежей, суд, принимая во внимание направленное банком ответчику требование, датированное 01.02.2016г., о полном досрочном погашении задолженности в срок до 02.03.2016г., приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислению с момента, когда банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по кредиту. То есть течение срока исковой давности следует исчислять по истечении даты, указанной банком для досрочного исполнения обязательства, с 03.03.2016г.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в период с даты обращения с заявлением о вынесения судебного приказа 15.12.2017г. и до его отмены 03.06.2019г. (1 год 5 месяцев 20 дней) срок исковой давности, исчисляемый со 02.03.2016г., не тек, и принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд 26.05.2021г., полагает, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца и с учетом отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока стороной истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бураковой Елизавете Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022г.