Решение по делу № 1-260/2023 от 31.03.2023

Копия                                                                                             дело № 1-260/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                 1 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого Напойкина А.В.,

защитника – адвоката Любушкиной М.Н.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Напойкина А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Напойкин А.В. в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что образует значительный размер, части растений, содержащего наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер, после чего, действуя с прямым умыслом, с целью личного употребления, незаконно хранил указанное наркотическое средство и части растений, содержащего наркотическое средство, в используемых им гаражах, вплоть до момента своего задержания и изъятия названного наркотического средства сотрудниками полиции.

Так, Напойкин А.В., действуя с прямым умыслом, с целью личного употребления, незаконно хранил часть наркотического средства <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, и части растений, содержащего наркотического средство - конопля <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в гараже № гаражного комплекса «<данные изъяты> по                      <адрес>, а другую часть наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, и <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, незаконно хранил в гараже                № гаражного комплекса «Восток» по <адрес>, вплоть до своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 03 минуты на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>» - автомобильная дорога <данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, а также изъятия вышеуказанного наркотического средства и частей растений, содержащего наркотическое средство, в ходе обыска в гараже № гаражного комплекса <данные изъяты>» по <адрес>, проведенного в тот же день в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, и обыска в гараже № гаражного комплекса «Восток» по <адрес>, проведенного в тот же день в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 58 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал и показал, что признает факт хранения наркотических средств для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял наркотическое средство путем курения, в связи с чем поставлен на учет у нарколога. <данные изъяты> прошлого года за гаражами он увидел кусты дикорастущей конопли, решив собрать ее для собственного употребления. С этой целью он сорвал и принес кусты конопли в один из двух принадлежащих ему гаражей, расположенных в ГСК по <адрес>, а также собрал семена данного растения. Названные семена он посадил и стал выращивать в подвале гаража. Гараж оборудован вентиляцией, установленной еще до его покупки названного гаража. Освещение в подвале искусственное - лампа переноска. Поливал семена вручную, системы полива и орошения не было. Также использовал удобрения, для чего производил их взвешивание с использованием изъятых у него весов, в связи с чем на них могли остаться следы данного наркотического вещества. Кроме того, после переноса найденной им конопли в гараж, он продолжил срыв с нее листьев, соцветий, в результате чего на его пальцах и ладонях образовывалась смесь, похожая на смолу. Так как он знал, что ее тоже можно употреблять, он складывал ее в обрывки полиэтиленовых пакетов и оставлял для себя. Эти действия он совершал в разные дни, в связи с чем получилось несколько свертков со смолой. При этом, специально он их не упаковывал. Два свертка он запаял, так как смоляная смесь была рассыпчатой, то есть запаял, чтобы смесь не рассыпалась. Полученное вещество он хранил в пакетах, контейнерах, часть поместил в пластиковые бутылки, снабдив их отверстиями и открыв крышки бутылок для вентиляции. Это было сделано для того, чтобы проверить возможность хранения вещества в такой форме. Вместе с тем, спустя какое-то время он увидел следы мышей у бутылок, плесень, в связи с чем поместил бутылки с находящимся в них веществом в пакет и подготовил их к выбросу.

В день произошедшего он ездил с отцом в магазин, на обратном пути его задержали сотрудники полиции, которые потом произвели обыск в его гаражах при понятых, где и изъяли вышеуказанное наркотическое средство. Он также присутствовал при обыске и показал все сам. Вину в хранении наркотических средств признает в полном объеме.

Вина Напойкина А.В. в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО5, в судебном заседании показала и подтвердила, данные ею в досудебной стадии показания, согласно которым следует, что она работает сотрудником УНК МВД по <адрес>, куда поступила оперативная информация о причастности Напойкина А.В. к незаконному сбыту наркотических средств «<данные изъяты> В целях проверки данной информации было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 03 минуты Напойкин А.В. был задержан, после чего произведен личный досмотр последнего и досмотр управляемой им автомашины. Кроме того, установлено, что Напойкину А.В. принадлежат гаражи № и №, расположенные в <данные изъяты> по <адрес>, в связи с чем, в тот же день в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут проведен обыск в гараже № <данные изъяты>» по <адрес>, по результатам которого обнаружены и изъяты 2 пакета с частями растений и 8 бутылками, электронные весы. Изъятые предметы упакованы и изъяты, а по факту обыска составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Кроме того, в тот же день в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 58 минут проведен обыск в гараже № «Восток» по <адрес>, по результатам которого обнаружены и изъяты пластиковые емкости с веществом растительного происхождения и пакеты с веществом растительного происхождения. Изъятые предметы упакованы и изъяты, а по факту обыска составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. По результатам исследования изъятых веществ установлено, что вещество является наркотическим средством <данные изъяты> а также части растений, содержащего наркотическое средство - конопля (растением рода <данные изъяты>). (т. 1 л.д. 183-186) Также в судебном заседании свидетель дополнила, что зип-пакетов в ходе обысков не изымали. Причастность Напойкина А.В. к конкретным сбытам не установлена. Кроме изъятого, в обыскиваемых гаражах лежали личные вещи и разный хлам.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, согласно которым следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УНК МВД по <адрес> принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Напойкина А.В., в отношении которого имелась информация о причастности к сбыту наркотических средств. По результатам проведенных мероприятий Напойкин А.В. задержан и в гаражах последнего проведены обыски с изъятием наркотического средства растительного происхождения: «<данные изъяты>)», а также части растений, содержащего наркотическое средство - <данные изъяты> (растением рода <данные изъяты>). Причастность Напойкина А.В. к конкретному факту сбыта наркотических средств не установлена. (т. 1 л.д. 177-178)

Свидетель Напойкин В.Г. в судебном заседании показал, что является отцом Напойкина А.В., с которым он проживает раздельно. Ему известно, что у Напойкина А.В. имеются 2 гаража, которые сын купил 2-3 года назад с разницей примерно в 1 год. Номера гаражей не помнит. Ключи от гаражей есть у него и его сына. В одном гараже хранятся старые вещи сына и инструменты, а в другом арматура, которую он и его сын используют для фундаментных работ. Последний раз был в одном из гаражей в сентябре 2022 г., когда заходил в гараж вместе с сыном за инструментами.

Сына характеризует положительно. О том, что Напойкин А.В. употребляет наркотики, не знал. После задержания Напойкина А.В., последний признался ему, что иногда покуривал наркотические средства от усталости.

Кроме этого, вина Напойкина А.В. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 4-5); протоколом обыска в гараже № «<данные изъяты>» по     <адрес>, согласно которому по результатам обыска обнаружены и изъяты 2 пакета с частями растений и 8 бутылками, электронные весы. Изъятые предметы были упакованы (т. 1 л.д. 30-32); протоколом обыска в гараже № «Восток» по <адрес>, согласно протоколу по результатам обыска обнаружены и изъяты пластиковые емкости (контейнеры) с веществом растительного происхождения, пакеты с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 38-39); протоколом изъятия образцов у Напойкина А.В. (т. 1 л.д. 62); протоколами осмотра остатков изъятого наркотического средства, частей растений, первоначальной упаковки (пакетов, контейнеров), бутылок, электронных весов (т. 1 л.д. 144-154, 187-193); протоколом осмотра места происшествия - гаража № «Восток» по <адрес> (т. 1 л.д. 202-203);

Заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска в гараже № <данные изъяты>» по <адрес>, является:

Объекты № наркотическое средство – <данные изъяты>, общая масса <данные изъяты> грамма (содержалось в контейнерах и пакетах);

Объекты № наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой <данные изъяты> грамма. (выполнены в виде 7 свертков из прозрачного полимерного материалы, а также края основного пакета в виде свертка, массы объектов: <данные изъяты>.) (том 1 л.д. 67-71)

Заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска в гараже № «Восток» по <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса <данные изъяты> грамм (содержалось в контейнерах) (том 1 л.д. 77-80);

Заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска в гараже № «Восток» по <адрес>, является:

- Объект № - части растений, содержащего наркотическое средство - конопля (растением рода Cannabis), массой в высушенном виде 241,7 грамма (содержалось в пакете);

- Объекты № наркотическое средство – каннабис (марихуана), высушенной до постоянной массы <данные изъяты> гр. (объекты 2-9 содержались в 8 бутылках без крышек, с многочисленными круглыми отверстиями диаметром в 1 мм, масса вещества по бутылкам: <данные изъяты>, объект № вещество в пакете – масса <данные изъяты>) (том 1 л.д. 85-91)

Заключением эксперта, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов, обнаруживаются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства, не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества (т. 1 л.д. 132-133)

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО6, показавшая, что ранее работала экспертом ЭКО ОМВД России по <адрес>, проводила экспертизу веществ, изъятых в ходе обыска в гаражах у Напойкина А.В. Каков размер растений, изъятых у Напойкина А.В., не помнит, сведения об этом должны быть отражены в заключении экспертизы. Следов срезов на кустах не было. Скорость роста конопли ей не известна. Состояние представленных на исследование пластиковых бутылок с веществом не помнит, в них были дырочки. Данные бутылки содержались в белом пакте, а тот в свою очередь был упакован в черный пакет.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Напойкин А.В. при неустановленных обстоятельствах получил наркотическое средство в виде «<данные изъяты>», общей массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, части растений, содержащего наркотическое средство - конопля (растением <данные изъяты> грамма, которое разместил в принадлежащих ему гаражах №, <данные изъяты>» по <адрес>, где и хранил его до своего задержания ДД.ММ.ГГГГ и изъятия наркотического средства сотрудниками органов внутренних дел. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого Напойкина А.В., протоколами обысков, согласно которым обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство, части растений, содержащего наркотическое средство, показаниями свидетелей из числа сотрудников органов внутренних дел.

Между тем, совокупность имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что государственным обвинителем при квалификации действий Напойкина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не доказан умысел Напойкина А.В., направленный на сбыт наркотических средств.

Так, Напойкин А.В., отрицая умысел на сбыт наркотических средств, на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании показывал, что является потребителем наркотических средств, употребляя его способом курения. Изъятые у него весы использовал в гараже для взвешивания удобрений при выращивании конопли, в связи с чем на них могли остаться следы данного наркотического вещества. После переноса найденной им конопли в гараж, он совершил действия по срыву с нее листьев, соцветий, в результате чего на его пальцах и ладонях образовывалась смесь, похожая на смолу. Так как он знал, что ее тоже можно употреблять, он складывал ее в обрывки полиэтиленовых пакетов и оставлял для себя. Эти действия он совершал в разные дни, поэтому получилось несколько свертков. При этом, специально он их не упаковывал. Два свертка он запаял, так как смесь была рассыпчатой, то есть запаял, чтобы она не рассыпалась. Полученное вещество он хранил в пакетах, контейнерах, часть поместил в пластиковые бутылки, снабдив их отверстиями и открутив крышки для вентиляции и хранения в таком виде.

Последовательные показания Напойкина А.В. не только ничем не опровергаются, но и подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, факт потребления Напойкиным А.В. наркотических средств, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями его отца Напойкина В.Г., а также заключением экспертизы, выявившей у обследуемого признаки психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением каннабиноидов, синдром зависимости, средняя стадия.

При этом, Напойкин А.В. состоял на учете у нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями употребление каннабиноидов».

В ходе обысков, а также осмотра телефона Напойкина А.В., свидетельств распространения наркотических средств не обнаружено. При этом, из показаний сотрудников органов внутренних дел ФИО5, Свидетель №3, проводивших оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» в отношении Напойкина А.В., следует, что причастность последнего к конкретным фактам сбыта не установлена.

Также суд обращает внимание на обстоятельства обнаружения и хранения Напойкиным А.В. наркотического средства в пакетах, контейнерах, пластиковых бутылках с отверстиями и в отсутствие крышек, обрывках полиэтиленовых пакетов, то есть в не характерной для сбыта упаковке.

Также суд обращает внимание на массу наркотического средства, содержащегося в первоначальных условиях (упаковках) хранения. Так, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой <данные изъяты> грамма, содержалось в 7 свертках из прозрачного полимерного материала, а также края основного пакета в виде свертка, массы объектов: <данные изъяты> гр.). Наркотическое средство – <данные изъяты>, содержалось в 8 пластиковых бутылках без крышек, с многочисленными круглыми отверстиями диаметром в 1 мм, массой вещества по бутылкам: <данные изъяты> гр., то есть наркотическое средство хранилось в неравных объемах и состоянии (таре) не характерных для предназначения к последующему сбыту.

Кроме того, суд обращает внимание на нахождение обнаруженных в ходе обыска электронных весов в гараже № - по месту хранения частей растений и пластиковых бутылок с наркотическим веществом, а не по месту нахождения основной массы хранимого наркотического вещества в гараже №.

Также суд принимает во внимание, что наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,70 грамма, содержащееся в 7 свертках из прозрачного полимерного материала, согласно исследовательской части и фотоизображений заключения эксперта, представляло собой измельченное вещество растительного происхождения, содержащееся в полимерном материале различного размера, что соотносится с показаниями и доводами Напойкина А.В. о запаивании им нескольких свертков по причине рассыпчатого характера хранимого им вещества, а также использовании для этого обрывков полиэтиленовых пакетов.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе обысков, проведенных у Напойкина А.В., не было обнаружено полимерных пакетов с зип-застежками, изоленты, магнитов, то есть предметов, характерных для использования при фасовке и упаковке наркотических средств, что также подтверждает доводы Напойкина А.В. об отсутствии у последнего умысла на сбыт наркотических средств.

Доводы государственного обвинителя об организации Напойкиным А.В. условий для последующего выращивания наркотических средств <данные изъяты> не являются свидетельством умысла Напойкина А.В. на сбыт наркотических средств, а также не противоречат установленному в судебном заседании факту того, что Напойкин А.В. является потребителем наркотических средств. При этом, согласно уголовному делу, материалы по факту культивации были выделены в отдельное производство для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ.

Также, суд обращает внимание, что один лишь вес изъятого наркотического средства, в отсутствие иных доказательств, не может служить безусловным свидетельством умысла Напойкина А.В. на сбыт наркотического средства.

При этом, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Также, суд учитывает положения                   ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Напойкина А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд квалифицирует действия Найпокина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При этом, действия подсудимого, квалифицируемые по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от первоначально поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого Напойкина А.В. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Напойкиным А.В. преступления, выразившегося в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Крупный размер изъятого наркотического средства и частей растений, содержащего наркотическое средство, установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Напойкина А.В. обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением каннабиноидов, синдром зависимости, средняя стадия. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога. По своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. (т. 1 л.д. 174-175). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. С учетом выводов эксперта и поведения Напойкина А.В. в суде суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, в том числе при проведении обыска, и установлении обстоятельств совершенного им преступления, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, занятие благотворительностью, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, его возраст, совершение преступления впервые, условия жизни его семьи, наличие постоянного места работы, оказание помощи пожилым родственникам, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Напойкин А.В. не судим, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Напойкиным А.В. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность последнего, исходя из положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Напойкину А.В. наказания только в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и исправления Напойкина А.В.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также, учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, сведения о личности подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей, занятие благотворительностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Напойкина А.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Напойкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Напойкину А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, пройти лечение у нарколога, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения Напойкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                подпись                                                       С.В. Степанов

Копия верна.      Судья:                                                                         С.В. Степанов