Решение по делу № 33-1050/2023 (33-23310/2022;) от 06.12.2022

Судья: Урамова Г.А.                                     УИД: 03RS0006-01-2022-002965-25

дело № 2-2249/2022

№ 33-1050/2023 (33-23310/2022)

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 января 2023 года                                                                                город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                                         Галиева Ф.Ф.,

        судей                                                                         Портянова А.Г.,

                                                                                           Салимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи         Воробьевым А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Облобердиева Р.Ш. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) после уточнения своих требований обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика А.А.Р., наследникам Калимуллину Р.А., Облобердиеву Р.Ш., Облобердиеву С.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обосновании требований указали, что дата между Банком и А.А.Р. был заключен кредитный договор № №... по условиям которого заемщику А.А.Р. предоставлен кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные графиком (уведомление о зачислении). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование Банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность по указанному кредитному договору составила 186 744 рубля 65 копеек, в том числе: по кредиту – 180 300 рублей, по процентам – 5 990 рублей 40 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 303 рубля 36 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 150 рублей 89 копеек. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Также, дата между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком А.А.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные графиком (уведомление о зачислении). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование Банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 549 852 рубля 16 копеек, в том числе: по кредиту – 535 024 рубля 50 копеек, по процентам – 13 959 рублей 22 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 578 рублей 85 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 289 рублей 59 копеек. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Истцу стало известно о том, что заемщик А.А.Р. умерла дата. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просили взыскать за счет и в пределах перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников А.А.Р. вышеуказанные задолженности по кредитным договорам №... от дата, и №... от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 565 рублей 97 копеек.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калимуллин Р.А., Облобердиев Р.Ш. и Облобердиев С.Ш., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «УралСиб Страхование» (далее по тексту – ООО СК «УралСиб Страхование»).

Обжалуемым решением исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены частично, постановлено взыскать с Облобердиева Р.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность в размере 736 596 рублей 81 копеек, в том числе: по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 186 744 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 180 300 рублей, по процентам – 5 990 рублей 40 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 303 рубля 36 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 150 рублей 89 копеек; по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 549 852 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 535 024 рубля 50 копеек, по процентам – 13 959 рублей 22 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 578 рублей 85 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 289 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 565 рублей 97 копеек. В удовлетворении исковых требований к Калимуллину Р.А., Облобердиеву С.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Облобердиев Р.Ш. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом не определена стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пределах которого он отвечает по долгам наследодателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ПАО «Банк Уралсиб», ответчики: Облобердиев Р.Ш., Облобердиев С.Ш., Калимуллин Р.А., третьи лица: представитель ООО СК «УралСиб Страхование», нотариус Стехванова Р.Т., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

дата от Кадерлеева К.Н. поступило заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, замене стороны истца ПАО «Банк Уралсиб» на Кадерлеева К.Н., и прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, указывая, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и Кадерлеевым К.Н. заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования ПАО «Банк Уралсиб» по кредитным договорам №... от дата, и №... от дата в полном объеме перешли к Кадерлееву К.Н. Договор уступки прав требований исполнен, цена уступки прав требований перечислена ПАО «Банк Уралсиб», уступаемые права переданы по акту приема – передачи от дата. Должник Облобердиев Р.Ш. (наследник А.А.Р.) уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, возражений не имеет. От исковых требования правопреемник ПАО «Банк Уралсиб» - Кадерлеев К.Н. считает необходимым отказаться в полном объеме, претензий к наследникам А.А.Р. не имеет, последствия отказа от исковых требований ему понятны.

Судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного договора уступки прав (требований) от дата следует, что ПАО «Банк Уралсиб» уступило Кадерлееву К.Н. в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам №... от дата, и №... от дата, заключенных между ПАО «Банк Уралсиб» и А.А.Р. Права требования переданы Кадерлееву К.Н. по акту приема – передачи от дата.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, с учетом того, что права (требования) по кредитным договорам переуступлены новому кредитору по договору уступки прав (требований) от дата, то есть произошло выбытие одной из сторон в спорном правоотношении, судебная коллегия считает необходимым произвести замену истца ПАО «Банк Уралсиб» на истца Кадерлеева К.Н.

Также, истец Кадерлеев К.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе истца от иска полностью и прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что претензий к наследникам А.А.Р. в рамках кредитных договоров не имеет, последствия отказа от исковых требований ему понятны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», правопреемником которого является Кадерлеев К.Н. к наследственному имуществу умершего заемщика А.А.Р., наследникам Калимуллину Р.А., Облобердиеву Р.Ш., Облобердиеву С.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от дата, и №... от дата.

Последствия отказа истца от иска истцу Кадерлееву К.Н. разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении. Отказ истца от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для непринятия отказа истца от иска судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

произвести замену истца ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника Кадерлеева К.Н..

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года отменить.

Принять отказ истца Кадерлеева К.Н. от исковых требований к наследственному имуществу умершего заемщика А.А.Р., наследникам Калимуллину Р.А., Облобердиеву Р.Ш., Облобердиеву С.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от дата, и №... от дата.

Производство по гражданскому делу по иску Кадерлеева К.Н. от исковых требований к наследственному имуществу умершего заемщика А.А.Р., наследникам Калимуллину Р.А., Облобердиеву Р.Ш., Облобердиеву С.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от дата, и №... от дата - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                    Галиев Ф.Ф.

Судьи                                Портянов А.Г.

                                    Салимов И.М.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 13 января 2023 года.