Решение по делу № 2-1493/2022 (2-4182/2021;) от 28.07.2021

Дело № 2-1493/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    03 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бутакове Д.К.,

с участием представителя истца Жданова А.Ю.,

представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Алины Александровны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении суммы страхового возмещения, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

истец Петрова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении суммы страхового возмещения, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что в качестве обеспечительной меры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования № №. Договором предусмотрено страхование имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Пунктом 2.3.7 Договора предусмотрены страховые случаи при имущественном страховании, в том числе Конструктивные дефекты. В ходе эксплуатации Квартиры в первой половине 2021 года истцом был выявлен ряд существенных недостатков, в связи с чем, было принято решение о привлечении стороннего специалиста для оценки выявленных дефектов, возможности их устранения и при возможности - оценки необходимых вложений для их устранения. Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по строительству <адрес> края выполнены с отступлением от требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ ст.7,8,10; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, а также ряда СП и СНиП. Дефекты, установленные в Квартире по устройству: перекрытий над подвалом; перегородки, ограждающие санузел; внутренних стен, граничащие с лестничной клеткой и квартирами; трубопроводы ХВС и канализации в большей степени относятся к критическим, значительным и неустранимым, что является существенным препятствием к эксплуатации данной квартиры и квартир смежных с ней. Данный факт не дает гарантии, что в процессе проживания не исключена вероятность обрушения перекрытий, возгорания незащищенных и не соответствующих требованиям пожарной безопасности перегородок, перекрытий и т.п.; нет защиты конструкций стен и перекрытий от промерзания; внутренних стен от шума и т.д. Все выявленные дефекты являются дефектами и недостатками, выполненными при строительстве дома, возникшие вследствие несоответствия данных работ требованиям технических регламентов, СНиП, ГОСТ и иным нормативным документам. На проведение исследования и получение заключения специалиста истцом были понесены расходы в размере 30 000 рублей. Пунктом 2.3.7 Договора установлено, что страховым случаем (риском) является конструктивные дефекты (в соответствии с п. 2.4.2.7 Правил); в пунктах 2.4 и 2.4.2.7 Правил страхования, утв. Приказом Генерального директора С АО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) указано: в соответствии с настоящими Правилами страховыми случаями могут являться следующие события: - конструктивные дефекты, о которых на момент заключения Договора страхования не было известно Страхователю и/или Выгодоприобретателю. Под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно- эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям. Страхование от риска конструктивных дефектов не производится в отношении строений, помещений: - расположенных в домах, находящихся в аварийном состоянии и/или признанных непригодными для проживания; - незавершенных строительством объектов, у которых полностью или частично отсутствуют фундамент/стены/крыша/внешние окна и дверные проемы ничем не закрыты. Под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды. Просит обязать САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, КПП 771001001, юридический адрес - <адрес>, стр.1 выплатить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890, юридический адрес - <адрес>, в счет погашения задолженности Петровой Алины Александровны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения по договору ипотечного страхования № SYS 1884501760 в размере общей суммы остатка задолженности на дату страховой выплаты. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, КПП 771001001, юридический адрес - 125047, <адрес>, стр.1 в пользу Петровой Алины Александровны как потребителя штраф в размере 50% от суммы заявленных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, КПП 771001001, юридический адрес - 125047, <адрес>, стр.1 в пользу Петровой Алины Александровны компенсацию судебных расходов на оплату заключения специалиста в размере 30 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ООО СК «Солнечная поляна».

Истец Петрова А.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания, ранее обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Жланов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по доводам, изложенным с письменных возражениях и дополнении к письменным возражениям. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц: АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО СК «Солнечная поляна» в судебное заседание не явились, неоднократно своевременно извещались о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В судебном заседании установлено и следует из представленных сторонами доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Петровой А.А. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось покупка однокомнатной квартиры общей площадью 28,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра за регистрационным номером №

В соответствии с договором рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петровой А.А. Банк предоставляет Петровой А.А. денежные средства на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры общей площадью 28,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на условиях и в сумме, указанных в пунктах 1-11 указанного договора.

Согласно пункта 12 Договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на цели рефинансирования (погашения) задолженности (основного долга) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Петровой А.А. и Дальневосточным Банком ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петровой А.А. был заключен договор залога (ипотеки) жилого помещения №. Предметом указанного договора является квартира. Состоящая из 1 комнаты, общей площадью 28,6 кв.м. на 1 этаже многоквартирного трехэтажного дома по адресу: <адрес>

Ранее в качестве обеспечительной меры по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк России» истцом Петровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» объект недвижимости: однокомнатная квартира общей площадью 28,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Застрахованными рисками по полису страхования «Домовой» № № указаны следующие: пожар, удар молнии, взрыв, стихийное бедствие, необычные для данной местности выпадение осадков, выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, залив жидкостью, повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара, падение летательных аппаратов, их частей или иных предметов, действие звуковых волн, столкновение с застрахованным имуществом транспортных средств, животных, противоправные действия третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ также в рамках обеспечительной меры по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк России» истец Петрова А.А. заключила со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования на вышеназванный объект недвижимости: однокомнатной квартиры общей площадью 28,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Застрахованными рисками по полису страхования «Домовой» № № указаны такие же риски: пожар, удар молнии, взрыв, стихийное бедствие, необычные для данной местности выпадение осадков, выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, залив жидкостью, повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара, падение летательных аппаратов, их частей или иных предметов, действие звуковых волн, столкновение с застрахованным имуществом транспортных средств, животных, противоправные действия третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила со СПАО «РЕСО-Гарантия» аналогичный договор страхования на таких же условиях по страховому полису № №

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила со СПАО «РЕСО-Гарантия» аналогичный договор страхования на таких же условиях по страховому полису № №

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила со СПАО «РЕСО-Гарантия» аналогичный договор страхования на таких же условиях по страховому полису № №

ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования по страховому полису № №

В судебном заседании, представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» было представлено дополнительное соглашения (о досрочном прекращении) к договору страхования № №

Далее ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Петровой А.А. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества № №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски по договору были определены следующие: смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1 Правил); инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 Правил) – при этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 Правил. Утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате следующих причин (страховых рисков): пожар (в соответствии с п. 2.4.2.1 Правил); взрыв (в соответствии с п. 2.4.2.2. Правил); стихийное бедствие (в соответствии с п. 2.4.2.3. Правил); залив (в соответствии с п. 2.4.2.4. Правил); падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей (в соответствии с п. 2.4.2.5 Правил); противоправные действия третьих лиц (в соответствии с п. 2.4.2.6 Правил); конструктивные дефекты (в соответствии с п. 2.4.2.7 Правил); наезд (в соответствии с п. 2.4.2.8 Правил) при этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.2.9 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» были утверждены правила комплексного ипотечного страхования.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что в ходе эксплуатации ее квартиры в первой половине 2021 года ею был выявлен ряд существенных недостатков, в связи с чем, истцом было принято решение о привлечении стороннего специалиста для оценки выявленных дефектов, оценки возможности их устранения и при возможности - оценки необходимых вложений для их устранения.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по строительству <адрес> квартал Солнечный город в <адрес> края выполнены с отступлением от требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ ст.7,8,10; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также ряда СП и СНиП. Дефекты, установленные в Квартире по устройству: перекрытий над подвалом; перегородки, ограждающие санузел; внутренних стен, граничащие с лестничной клеткой и квартирами; трубопроводы ХВС и канализации в большей степени относятся к критическим, значительным и неустранимым, что является существенным препятствием к эксплуатации данной квартиры и квартир смежных с ней. Данный факт не дает гарантии, что в процессе проживания не исключена вероятность обрушения перекрытий, возгорания незащищенных и не соответствующих требованиям пожарной безопасности перегородок, перекрытий и т.п.; нет защиты конструкций стен и перекрытий от промерзания; внутренних стен от шума и т.д. Все выявленные дефекты являются дефектами и недостатками выполненных при строительстве дома работ, возникших вследствие несоответствия данных работ требованиям технических регламентов, СНиП, ГОСТ и иным нормативным документам.

На проведение исследования и получение заключения специалиста истцом были понесены расходы в размере 30 000 рублей.

Пунктом 2.3.7 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховым случаем (риском) является конструктивные дефекты (в соответствии с п. 2.4.2.7 Правил).

Разделом 2 Правил страхования (далее Правила), утв. Приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) определены объекты страхования. Страховые риски, страховые случаи.

В соответствии с настоящими Правилами страховыми случаями могут являться в том числе конструктивные дефекты, о которых на момент заключения Договора страхования не было известно Страхователю и/или Выгодоприобретателю. Под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям. Страхование от риска конструктивных дефектов не производится в отношении строений, помещений: - расположенных в домах, находящихся в аварийном состоянии и/или признанных непригодными для проживания; - незавершенных строительством объектов, у которых полностью или частично отсутствуют фундамент/стены/крыша/внешние окна и дверные проемы ничем не закрыты. Под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту выполнения ООО «Строительная компания «Солнечная поляна» работ по строительству дома расположенного по адресу: <адрес>, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление специалиста управляющей компании ООО «Комплексное сервисное обслуживание», согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности застройщика многоквартирного дома - ООО «Строительная компания «Солнечная поляна», которые осуществили строительство дома с нарушениями требований технических регламентов, СНиП и ГОСТ, вследствие чего построенное жилье представляет опасность для жизни и здоровья проживающих лиц.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № предусмотренное ч. 1 ст. 138 УК РФ в отношении подозреваемой ФИО6 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из указанного постановления следует, что расследованием установлено, что в период с 2012 по 2015 годы ООО «Строительная компания «Солнечная поляна», с привлечением субподрядных организаций построила за свой счет и за счет средств дольщиков на арендованном в администрации Хабаровского муниципального района земельном участке, расположенном в 2,5 км к западу от <адрес> муниципального района и ввела в эксплуатацию 18 многоквартирных жилых домов, которым впоследствии присвоен адрес: <адрес>, квартал «Солнечный город». После выполнения строительных работ, администрацией <адрес> муниципального района санкционирован ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, в которые заселены граждане – участники долевого строительства.

В процессе эксплуатации квартир собственниками выявлены недостатки и нарушения, выразившиеся в появлении деформаций в несущих конструкциях, появлении трещин, промерзаний стен, появлении грибка и плесени, на основании чего сделан вывод об опасности жилых домов.

Согласно заключениям строительно-технических судебных экспертиз №№ выявлены следующие нарушения: в домах №№ ограждающие конструкции не соответствуют теплотехническим санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым п.п. 5.9. СНИП 23-02- 2003. Данное несоответствие приводит к нарушению температурно-влажностного режима квартир, требуемого СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, к образованию конденсата на отделочных поверхностях и внутри строительных конструкций, благоприятствуют к развитию грибковых образований, которые в свою очередь оказывают специфическое патологическое воздействие на организм человека.

Выявленные несоответствия теплотехническим санитарно-гигиеническим требованиям непосредственно не удовлетворяют требованиям п п 6.4 ст. 3 п.п. 2.1, 2.6, 2.7 ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ.

Согласно заключениям судебных экспертиз объектов растительного происхождения, в квартирах и подвалах домов, расположенных в квартале «Солнечный город» в <адрес> муниципального района обнаружены: в подвалах домов №№ имеются колонии токсинообразующих несовершенных грибов класса дейтеромицеты порядка Гифомицеты черного и белого цвета. Несовершенные грибы класса Дейтеромицеты порядка Гифомицеты содержат токсины, образующиеся при росте грибов на различных субстратах, при определенных условиях негативно воздействуют на организм человека. Мицелии грибов разрушает волокна древесины, делая ее непригодной для использования. Разрушает лакокрасочные покрытия, выкрашивает кирпич, цемент и бетон. При повышенных концентрациях оказывает специфическое патологическое воздействие на организм человека. Процесс жизнедеятельности большинства грибов – распространение, рост и их физиологическая активность происходит при оптимальной температуре, повышенной постоянной влажности воздуха и кислой реакции среды.

По результатам комиссионных строительных судебных экспертиз при строительстве домов № Квартала «Солнечный город» в <адрес> не были предусмотрены мероприятия по инженерной защите территории, а именно дренаж подземных вод. Допущенное нарушение значительно снижает прочностно-деформационные характеристики грунта, что привело к неравномерным осадкам зданий и трещинам, образовавшимся в поперечных стенах. При дальнейшей эксплуатации с данными нарушениями может произойти потеря несущей способности конструкций зданий, что создает возможную угрозу жизни и здоровья для проживающих в жилых домах лиц.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

По смыслу указанного Закона РФ, предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно может наступить.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Между тем, как усматривается из материалов дела, уже на момент заключения договора страхования истцу было известно о состоянии квартиры и дома в целом, поскольку согласно имеющихся в материалах дела документов следует, что истец еще ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в рамках расследования уголовного дела.

Для суда представляется совершенно очевидным, что выявленные недостатки недвижимого имущества возникли задолго до заключения истцом договора страхования, вследствие строительства комплекса многоквартирных жилых домов с выявленными нарушениями и отступлениями от СП, СНИП, СанПиН. О состоянии дома и квартиры истец не могла не знать при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ и включая в договор страхования такие риски, как конструктивные дефекты, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в рамках расследования уголовного дела. Кроме того, как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию Президента с жалобой на наличие недостатков в построенных в квартале «Солнечный город» многоквартирных домах.

Учитывая, что страховой случай является предполагаемым событием, очевидно, что возникновение дефектов дома, в котором расположена квартира истца, произошло в результате нарушения при строительстве дома, о которых на момент заключения договора страхования было известно Страхователю. Данное обстоятельство, не будет являться страховым случаем, что стороны и оговорили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по строительству <адрес> края выполнены с отступлением от требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ ст.7,8,10; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, а также ряда СП и СНиП. Дефекты, установленные в Квартире по устройству: перекрытий над подвалом; перегородки, ограждающие санузел; внутренних стен, граничащие с лестничной клеткой и квартирами; трубопроводы ХВС и канализации в большей степени относятся к критическим, значительным и неустранимым, что является существенным препятствием к эксплуатации данной квартиры и квартир смежных с ней. Данный факт не дает гарантии, что в процессе проживания не исключена вероятность обрушения перекрытий, возгорания незащищенных и не соответствующих требованиям пожарной безопасности перегородок, перекрытий и т.п.; нет защиты конструкций стен и перекрытий от промерзания; внутренних стен от шума и т.д. Все выявленные дефекты являются дефектами и недостатками выполненных при строительстве дома работ, возникших вследствие несоответствия данных работ требованиям технических регламентов, СНиП, ГОСТ и иным нормативным документам.

В рамках расследования уголовного дела в отношении застройщиков ООО СК «Солнечная поляна», проводились инженерно-технические обследования (исследования) в том числе объекта: «Жилой дом по адресу: <адрес>», согласно выводов судебного эксперта ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что состояние фундамента, несущих стен указанного дома недопустимое, для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы. Все выявленные дефекты связаны с нарушениями, допущенными при строительстве и проектировании объекта.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, а также Правилами страхования.

Суд полагает, что представленные в материалы дела заключение специалиста и судебных экспертов являются подробными, мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, согласуется с иными письменными доказательствами по делу.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что, допустимых и относимых доказательств тому факту, что конструктивные дефекты квартиры и здания дома в целом, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствовали на момент заключения договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Конструктивные дефекты застрахованного имущества - квартиры, принадлежащей истцу, возникли не в период действия договора страхования, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, а намного ранее, как установлено материалами дела, образовались в следствии строительства дома с выявленными нарушениями.

Таким образом, заявленное истцом Петровой А.А. событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность у страховой компании по выплате страхового возмещения не наступила.

Требования о взыскании штрафа и судебных расходов, производных от основного требования о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ истцом при обращении с иском в суд, не пропущен.

Иные доводы представителя ответчика, об отсутствии конструктивных дефектов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании являются несостоятельными, необоснованными в связи с чем подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петровой Алины Александровны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении суммы страхового возмещения, взыскании штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

                 (Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Бутаков Д.К.)

    «____»_____________2022 г.

    Уникальный идентификатор дела №

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>