Решение по делу № 2-1200/2018 от 21.06.2018

К делу № 2-1200/2018

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                         10 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре – Михеевой О.А.,

с участием истца – Сальник А.В.,

ответчика – Дикаловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальник А.В. к Дикаловой Т.Г. о взыскании денежной суммы по договору займа,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000,00 рублей, а также расходы понесенные по делу: юридическая консультация– 2 000,00 рублей, государственная пошлина – 3 200,00.

В обоснование своих требований в исковом заявлении пояснил, что 10 июня 2015 года истец с ответчицей заключили договор денежного займа на сумму 60 000 рублей. Ответчица получила от него деньги в сумме 60 000 рублей в тот же день. Факт передачи денег ответчице подтверждается договором денежного займа. Ответчица обязалась вернуть деньги в срок до 20 августа 2015 года. В случае не возврата денежных средств ответчица обязалась оплатить неустойку по 1% в день. До настоящего времени ответчица долг не вернула. На предложения выполнить условия договора по взаимному согласию ответчица пояснила, что у неё нет денег и следует подождать. По телефону она гарантировала, что исполнит условия договора в ближайшее время. В последствие перестала отвечать на телефонные звонки. По вине ответчицы истец вынужден нести расходы в юридической консультации в сумме 2 000 рублей, платить госпошлину 3 200 руб. Ответчица не отрицает своих долговых обязательств, но поясняет, что не может их исполнять в связи с тяжёлым материальным положением. Неустойка за каждый день просрочки платежа составляет - 600 рублей. За 1 030 дней просрочки, т.е. по 20 июня 2018 года неустойка составит-1 030 руб. х 600 руб.=618 000 рублей. Таким образом, сумма долга с учётом просрочки составит: 60 000 рублей + 618 000 рублей = 678 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчицы 100 000 рублей в счёт погашение долга и расходы по делу: 2 000 рублей -в юридической консультации, 3 200 рублей - госпошлина по делу.

Истец Сальник А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал в полном объеме. Пояснил, что из 100 000 рублей, которые он просит взыскать это 60 000 рублей основной долг, 40 000 рублей неустойка.

Ответчик Дикалова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями. Указала, что заемные денежные средства 60 000 рублей, она вернула, однако расписку представить не может. В случае удовлетворения иска, просила снизить неустойку до минимальной суммы, так как она несоразмерна обязательствам, кроме того, она является пенсионером, и страдаем тяжелым заболеванием.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 10.06.2015 года Дикалова Т.Г. взяла в долг у Сальник А.В. деньги в сумме 60 000 рублей, которые обязалась возвратить 20 августа 2015 года, в случае невозврата обязалась платить неустойку 1% в день до возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 60 000 рублей получены Дикаловой Т.Г. 10 июня 2015 года, что подтверждается письменным документом: распиской с собственноручной подписью Дикаловой Т.Г.

Судом установлено, что сторонами соблюдены требования закона при заключении договора займа. Договор займа оформлен в письменной форме, составлена расписка, удостоверяющая факт передачи ответчику указанной в расписке денежной суммы, деньги переданы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Суду представлен оригинал долговой расписки, что подтверждает неисполнение ответчиком денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату денег ответчик не исполнила.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ в простой письменной форме должны совершаться, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменных доказательств, как того требуют положения ст. 161 ГК РФ, в обоснование передачи денежных средств от Дикаловой Т.Г. Сальник А.В. не представлено. А поэтому доводы Дикаловой Т.Г. о возврате долга суд находит необоснованными и недоказанными.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка за каждый день просрочки платежа составляет - 600 рублей. За 1 030 дней просрочки, т.е. по 20 июня 2018 года неустойка составила 1 030 дней х 600 руб.=618 000 рублей. Таким образом, сумма долга с учётом просрочки составила: 60 000 рублей + 618 000 рублей = 678 000 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а, также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной истцом неустойки до 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 5200рублей, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, исчисленные в порядке ст. 333.19 НК РФ, и расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей. Указанные суммы расходов подтверждены истцом документально – квитанциями, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

    Иск Сальник А.В. к Дикаловой Т.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в части.

         Взыскать с Дикаловой Т.Г. в пользу Сальник А.В. во исполнение договора займа денежных средств сумму основного долга – 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей); неустойку 3000 рублей, судебные расходы 5200 рублей, всего 68200 (шестьдесят восемь тысяч двести рублей) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 июля 2018 г.

Судья Гулькевичского

Районного суда                            О.С.Хайрутдинова