Решение по делу № 33а-911/2019 от 07.02.2019

Судья: Кожевников Ю.А.                           Дело №а-911/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Захарчука О.В.,

судей:                     Бурова А.И., Багаутдиновой Г.Р., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О. В. материал по частной жалобе Вяльдиной О. Ф. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Вяльдиной О. Ф. к УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Индустриального Р. ФССП по УР Кузнецовой К. И., старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального Р. УФССП по УР Алексееву В. В., судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Б. А. Сабитовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Вяльдина О.Ф. обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального Р. УФССП по УР К. К.И., старшему судебному приставу Индустриального Р. УФССП по УР А. В.В., судебному приставу-исполнителю Завьяловского Р. Б. А.С. с требованиями:

                - признать незаконным постановление старшего пристава Индустриального Р. А. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления пристава Индустриального Р. К. К.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

                - признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Индустриального Р. К. К.И. не направившей и/производство в Первомайский Р.;

                - признать незаконным бездействие Ответчиков, не направивших и/производство приставу Завьяловского Р. Б. А.С.;

                - признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Завьяловского Р. Б. А.С., не прекратившей и/производство №-ИП.

        Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Вяльдиной О. Ф. к УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Индустриального Р. ФССП по УР Кузнецовой К. И., старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального Р. УФССП по УР Алексееву В. В., судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Б. А. Сабитовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без движения, предложено административному истцу устранить указанные в определении судьи недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением судьи, Вяльдина О.Ф. обратилась с частной жалобой в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики. В частной жалобе просит отменить обжалуемое определение, ввиду его незаконности.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает ее не подлежащей удовлетворению.

Оставляя административное исковое заявление без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что в нарушение ст. 125, 126, 220 КАС РФ в административном иске не указаны:

    Полное наименование административных ответчиков – органов, организаций;

    Наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (по пунктам 2-4 просительной части иска;

    Изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (по пунктам 2-4 просительной части иска не ясно, когда было совершено бездействие, чем (какими доказательствами) оно подтверждается; не приведены доводы в обоснование соединения требований к нескольким административным ответчикам в одном административном иске и предъявления его в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики; не приведены доводы в обоснование необходимости и возможности соединения отдельных исполнительных производств);

    Известные сведения об исполнительном производстве Индустриального Р. УФССП России по УР, в рамках которого оспариваются решения, действия (сторонах исполнительного производства, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятым решением по делу);

    Нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действие (бездействие);

    Требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (просительная часть иска в п. 3 не содержит указания, чье именно бездействие оспаривается, кем оно допущено).

Кроме того, судья районного суда указал в определении, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требований, в том числе: копии документов, свидетельствующие о допущенном административном ответчиками бездействии (заявления, ходатайства, которые были оставлены без удовлетворения либо без рассмотрения, иные документы); копии материалов исполнительного производства, подтверждающие обстоятельства по иску.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержатся в ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

Судьей районного суда сделан вывод о том, что в административном исковом заявлении не указано полное наименование административных ответчиков – органов, организаций. Данные требования, вопреки выводам судьи районного суда были административным истцом соблюдены – в административном исковом заявлении содержатся сведения о должностных лицах, действия (бездействие) которых административный истец просит признать незаконными.

Также судьей районного суда сделан вывод о том, что в административном иске не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (по пунктам 2-4 просительной части иска). Данные требования административным истцом, вопреки выводу судьи районного суда, были соблюдены, указано, что административный истец просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Индустриального Р. К. К.И. не направившей и/производство в Первомайский Р.; признать незаконным бездействие Ответчиков, не направивших и/производство приставу Завьяловского Р. Б. А.С.; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Завьяловского Р. Б. А.С., не прекратившей и/производство №-ИП.

Судьей районного суда указано, что административным истцом не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (по пунктам 2-4 просительной части иска не ясно, когда было совершено бездействие, чем (какими доказательствами) оно подтверждается; не приведены доводы в обоснование соединения требований к нескольким административным ответчикам в одном административном иске и предъявления его в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики; не приведены доводы в обоснование необходимости и возможности соединения отдельных исполнительных производств). Между тем, данные требования административным истцом соблюдены, поскольку в просительной части административного искового заявления (п. 2-4) указано, в чем заключается бездействие административных ответчиков, а в мотивировочной части административного искового заявления указано, по какой причине административный истец считает бездействие незаконным.

Кроме того судьей районного суда сделан вывод о том, что административным истцом не указаны известные сведения об исполнительном производстве Индустриального Р. УФССП России по УР, в рамках которого оспариваются решения, действия (сторонах исполнительного производства, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятым решением по делу). Между тем, п. 5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обязывает указывать исключительно известные административному истцу сведения, соответственно, если данные сведения не известны административному истцу, он имеет право их не указывать.

Также судьей районного суда сделан вывод о том, что административным истцом в административном исковом заявлении не указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (просительная часть иска в п. 3 не содержит указания, чье именно бездействие оспаривается, кем оно допущено). Между тем, из просительной части административного искового заявления (п. 3) усматривается, что административный истец оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков, перечень которых указан в административном исковом заявлении.

Кроме того, судьей районного суда сделан вывод о том, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требований, в том числе: копии документов, свидетельствующие о допущенном административном ответчиками бездействии (заявления, ходатайства, которые были оставлены без удовлетворения либо без рассмотрения, иные документы); копии материалов исполнительного производства, подтверждающие обстоятельства по иску. С данным выводом судебная коллегия не соглашается.

Требования к перечню документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями перечислены в ч. 3 ст. 220 КАС РФ.

В силу данной нормы к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Таким образом, КАС РФ не предъявляет требований о необходимости приложения к административному иску о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требований, в том числе: копий документов, свидетельствующих о допущенном административном ответчиками бездействии (заявления, ходатайства, которые были оставлены без удовлетворения либо без рассмотрения, иные документы); копий материалов исполнительного производства, подтверждающих обстоятельства по иску.

Оставляя административный иск без движения, судья районного суда также исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действие (бездействие). В силу п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие). Ввиду того, что административным истцом требования п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не выполнены, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Вяльдиной О. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 О.В. Захарчук

Судьи:                             А.И. Буров

Г.Р. Багаутдинова