Решение по делу № 2-1038/2023 от 25.01.2023

              Дело 2-1038/2023

                                                                                      91RS0019-01-2023-000367-96

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                        г. Симферополь

          Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре    Петровой Д.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Вишневской Ольги Ивановны к Амзаеву Нариману Энверовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Вишневская Ангелина Павловна о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

            В январе 2023 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Вишневской Ольги Ивановны, которое было уточнено 11 мая 2023 года, к Амзаеву Нариману Энверовичу о взыскании задолженности, мотивированное тем, что 20 февраля 2020 года ответчиком выдана расписка, свидетельствующая о получении денежных средств в размере                 100 000 рублей от Вишневской О.И.

    Денежные средства получены ответчиком за предоставление посреднических услуг по договору аренды кафе по адресу: <адрес>, при этом до настоящего времени никаких услуг не оказано, а денежные средства не возвращены.

    Денежные средства в размере 100000 рублей, переданные ответчику, истец считает неосновательным обогащением.

    29.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости погасить задолженность в срок до 07.04.2021, которое получено ответчиком 31.03.2021.

    До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

    Протокольным определением от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Вишневская Ангелина Павловна.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Папирный Д.И. заявленные требования с учетом уточненных поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что обязательства ответчиком не были исполнены, акт о выполнении не подписывался. Ответчик не отрицает получение денежных средств, выступал в отношениях с его доверителем как физическое лицо, участники договора аренды здания не являются сторонами в возникших между его доверителем и ответчиком отношений.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно им денежные средства были получены от истца за предоставление посреднических услуг, о чем была им написана расписка. Договор аренды был заключен с матерью истца по устной просьбе истца, поскольку мать была зарегистрирована как ИП, а со слов истца она не может быстро оформить ИП. Все свои обязательства выполнил на 100%, акты представил на подписание истцу, она их не получила.

    Представитель ответчика по устному ходатайству Щербинин Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между сторонами фактически заключен договор посреднических услуг и был выполнен, истец умышленно вводит суд в заблуждение, злоупотребляет своим правом.

           Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Судом установлено, что согласно расписке от 20.02.2020, Амзаев Н.Э. подтверждает получение 100 000 рублей от Вишневской О.И. за предоставление посреднических услуг по договору аренды кафе в пгт. <адрес> Данная сумма не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, т.к. эта сумма денег не относится ни к каким другим договорным отношениям и обязательствам (л.д.30).

    Как усматривается из договора субаренды кафе №1-0220 от 11.02.2020 ООО «Хотел Сервис» и ИП Вишневская Ангелина Павловна заключили договор, предметом которого является передача ООО «Хотел Сервис» ИП Вишневской Ангелине Павловне во временное пользование (субаренду) сроком с 11.02.2020 по 15.01.2021 помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54-60).

    Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца был направлен акт об оказании услуг от 20.02.2020, который не был подписан истцом (л.д.53).

            Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на требование о возврате денежных средств (л.д.45).

    Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 13.05.2019, ИП Вишневская А.П. уполномочила Вишневскую О.И. представлять ее как индивидуального предпринимателя (л.д.46-47).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, отсутствие доказательств наличия обязательных условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей.

Требования о взыскании процентов являются производными от основного требования: взыскании долга как неосновательного обогащения и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат также взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Вишневской Ольги Ивановны к Амзаеву Нариману Энверовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Вишневская Ангелина Павловна о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 12 мая 2023 года