Решение по делу № 22-1731/2019 от 19.08.2019

Судья Корголоев С.М. дело №

Апелляционное постановление

3 сентября 2019 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор ФИО2 районного суда РД от <дата>, по которому

Магомаев Залимхан Абубакарович, 22.08.1982 г. рождения, уроженец с. ФИО2 <адрес> РД, прож.: г. Кизляр, ул. Дахакдаева, д. 41, несудимый, осужден

-по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 16240600 рублей.

Преступление совершено в период времени с декабря 2015 года по январь 2018 года в с. Южное ФИО2 <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего приговор изменить, снизив назначенное осужденному наказание, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвоката ФИО6 ставится вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, имеет на иждивении малолетних детей, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Гасанов АМ. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, отклонив жалобу адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние ФИО1 судом правильно квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены данные о его личности, а также все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе адвоката, такие как отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, пришел к обоснованному и правильному выводу о возможности определения данного наказания по правилам ст.73 УК РФ – условным, с установление осужденному испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд апелляционной инстанции не считает размер назначенного наказания чрезмерно высоким, в связи с чем не находит оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор ФИО2 районного суда РД от <дата> в отношении Магомаева Залимхана Абубакаровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

ФИО7ФИО8