Решение по делу № 2-396/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         «08» апреля 2015 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                         С.А. Халаевой

при секретаре                                                                      Х.А. Тарамовой,

с участием истца Речаповой Г.Г., представителя истца Михайлова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/15 по иску Речаповой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Речапова. Г.Г. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857813 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, целевое использование – потребительский кредит. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили, что кредит выдается только лицам, кто заполнит анкету на получение банковской карты, которое рассматривается банком как предложение (оферта) заключить кредитный договор. Поскольку истец нуждалась в денежных средствах в сумме 750 000 рублей, она согласилась на условие заполнить анкету. В соответствии с п.1 заявления в стоимость кредита была включена плата за подключение в программу страхования от несчастных случаев и болезней заемщика серия: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 813 рублей. Сотрудник, оформлявший заявление анкету пояснил, что без оформления данного договора страхования кредит не предоставляется. В связи с чем, она вынуждена была согласиться. На основании заявления – анкеты с ней был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ со страховым взносом 125813 рублей, данная сумма была включена полную стоимость кредита и составила 875813 рублей. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил ее в условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют ст. 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Тем самым банк не довел до ее сведения о полной стоимости услуги, не сообщил, кем является банк при оказании услуг, на каком основании он берет комиссию, почему уплаченная комиссия состоит из компенсации банку расходов на оплату страховой премии и не указал, сколько составляет сама комиссия банка, а сколько страховая премия. Считает, что услуга по подключению к Программе страхования была ей навязана, намерений застраховать жизнь и здоровье, как потребитель она не имела, поскольку обращалась в банк с единственной целью - получения кредита. Так как в данном случае, предоставление кредита поставлено в зависимость от заключения договора, который не связан с предметом самого кредитного договора и в рамках которого у нее возникла не предусмотренная законом обязанность по уплате дополнительных издержек, включение в договор кредитования условий о заключении договора того или иного страхования нарушают ее права как потребителя и влечет необоснованные и несоразмерные дополнительные издержки, а поэтому указанное условие является недействительным. Просит признать недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты единовременного платежа за включение в программу страхования в размере 125813 рублей недействительными. Взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере 125813 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 933,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 69 823 рублей.

Определение суда от 26 февраля 2015 года произведена замена ответчика ОАО Банк Открытие» на его правопреемника публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

Истец Речапова Г.Г. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что обратилась в банк в связи с трудным материальным положением, срочно нужны были деньги в сумме 750 000 руб. При оформлении кредита сотрудники банка сразу пояснили, что нужно оформить страховку, которая составляет 125000 руб. и оформить ее в кредит, также пояснили, что страховка оформляется только в их банке. Также пояснила, что обращалась в банк с заявлением о возвращении суммы платы за подключение к программе страхования, но заявление не сохранилась. В страховую компанию не обращалась.

Представитель истца – Михайлов В.Е., действующий на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец своего согласия на участие в программе страхования не давала, все бланки документов были изготовлены сотрудниками банка. Указанная услуга навязана банком. Претензию о возврате незаконно оплаченной суммы и процентов за пользование денежными средствами направляли в адрес банка 08.11.2014. Также пояснил, что не согласен с письменными возражениями ответчиков, считает, что надлежащим ответчиком по делу является банк.

    Представитель ответчика – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО7, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом и договором. Обязанность у гражданина застраховать свою жизнь или здоровье может возникнуть в силу договора Страхование истца является способом обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору и основано на нормах действующего законодательства. Ответчик не обуславливал выдачу кредита с обязательным заключением договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» или иной страховой компанией. Типовая форма договора не связывает предоставление кредита заемщику с обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, также не определяет сроки, в течение которых заемщик должен застраховаться, страховые компании. Кроме того, истец, до заключения договора в анкете выразил желание быть застрахованным (оплата страховой премии осуществляется в кредит). Размер кредита, предоставленного ответчиком истцу на оплату страховой премии, выделен отдельной строкой, то есть истец мог наглядно воспринимать и осознавать факт обременительности условия об оплате страховой премии. Соответственно доводы о навязывании дополнительной услуги не обоснованы, истец изъявил желание быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней и просил ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» заключить с ним договор индивидуального страхования, в данном заявлении истец был информирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита. Страховую премию в размере 125813 рублей истец оплатила по договору страхования ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», а не ответчику и никаким образом не воспользовался уплаченной истцом страховой премией. Поэтому считают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.31-33).

Суд, заслушав объяснений истца, ее представителя, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждении к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предоставление кредита на те, или иные цели, в том числе на оплату страховой премии при заключении договора страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных денежных средств на определенные цели (целевой займ) ст. 814 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления всего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положения ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, том числе иными способами, предусмотренными федеральным законом либо договором.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк, предоставляя денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом, исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено, что между истцом и публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») был заключен кредитный договор № № от 07.06.2013. Согласно условиям данного договора, кредитор предоставляет клиенту кредит в размере 875813 рублей (общая сумма кредита, включая 750 000 рублей на потребительские нужды и 125813 рублей сумма страховой премии в кредит), договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», указанная в п. 4. Настоящий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферт) клиента о заключении договора. Кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему. Данные обстоятельства установлены из кредитного договора (л.д. 15).

Также установлено, что истцом Речаповой Г.Г. ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» было адресовано заявление на страхование ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 825 000 рублей на срок 1826 дней, при этом в своем заявлении на предоставление кредита просила предоставить часть кредитных средств (750000 руб.) на потребительские цели, часть суммы кредита (125 813 рублей) на оплату ФИО3 премии по договору страхования (п.1). ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ФИО3 полис (страхование от несчастных случаев и болезней №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Банком исполнены взятые на себя обязательства, истцу перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей на текущий счет. Часть кредита в размере 125 813 рублей перечислены на оплату страховой премии ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования №.

Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя, и Правил страхования. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе.

В своем заявлении Речапова Г.Г. подтвердила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении ей кредита, доказательств обратного в обоснование своих доводов суду не предоставила.

Также истец была проинформирована, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя.

Личное заявление истицы было рассмотрено, удовлетворено страховой компанией ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», ей были выданы правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховой полис серии № (л.д. 20).

Страховая премия согласно поручения истицы в сумме 125813 рублей на счет страховой компании перечислена Ответчиком, что подтверждается заявлением истицы (л.д. 22).

Из вышеизложенного следует, что истица заключила договор личного страхования с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», который до настоящего времени не оспорен, не расторгнут и продолжает действовать.

Стороной истца не представлено доказательств, что Истица была подключена Банком к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Не представлено доказательств, что за указанную услугу Ответчиком взимались какие-либо денежные средства, платежи, сборы, и от приобретения указанной услуги была поставлена в зависимость выдача кредитов.

Из материалов дела видно, что Ответчик не взимал дополнительный платежей за оказание услуг по подключению к договорам страхования. Спорная сумма соответственно 125813 рублей является страховой премией, которые согласно распоряжению истицы и условиям договора индивидуального страхования Банком были списаны со счета Речаповой Г.Г. и переведены на счет страховой компании.

Требования Речаповой Г.Г. о признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты единовременного платежа за включение в программу страхования в размере 125813 рублей удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных доказательств ее доводов о том, что Ответчиком навязано заключение индивидуального договора страхования, и выдача кредита поставлена в зависимость от заключения договоров страхования.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Банк вправе сотрудничать со страховыми компаниями, развивать совместные программы по страхованию рисков, рекламировать услуги указанных компаний, соблюдая при этом принципы свободы конкуренции и договора.

Доказательств, подтверждающих факт, что заключение индивидуального договора личного страхования являлось обязательным условием кредитного договора, указанная услуга навязана потребителю Банком, в материалах дела не имеется.

По программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплаченного за счет кредита, в соответствующем поле раздела Кредит Заявки (по выбранному Заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумме кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется отметка. Желание Заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 22).

Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у истца свободы выбора страховой компании.

Суд приходит к выводу, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Истцу наглядно была предоставлена информация о сумме кредита, разницу между полученным и запрашиваемым размером кредита была доступно доведена до истца и не требовала сложных математических вычислений.

        Таким образом, Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования истца Предоставленная истцу услуга по страхованию его жизни и здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию. Следовательно, оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным и удовлетворения исковых требований, не имеется.

Поскольку судом не установлено обстоятельств для признания условий договора о подключении истца к программе страхования недействительными, требования истца о взыскании с ответчика платы за подключения к программе страхования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы стороны истца о нарушении свободы договора, положений п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" бездоказательны и опровергаются материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных страховой компании в виде страховой премии.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, производны от исковых требований, связанных с незаконностью подключения к программе страхования. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, то суд отказывает и в удовлетворении требований производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168, 309, 329, 421, 431, 814, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Речаповой <данные изъяты> в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие»

о признании недействительными условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты единовременного платежа за включение в программу страхования, взыскании денежных средств оплаченных за включение в программу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2015 года.