Решение по делу № 2а-2321/2020 от 13.03.2020

2а-2321/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Яковец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2321/2020 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Темирсултанову И.Т., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» в лице представителя по доверенности Рощина Р.Е. обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Темирсултанову И.Т., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, ООО «АФК» в Солнечногорский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского района, о взыскании задолженности в размере 10194,34 руб. с должника ФИО7, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темирсултановым И.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 10194,34 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляется бездействие, поскольку такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темирсултанова И.Т. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Темирсултанова И.Т. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Темирсултанов И.Т. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника...;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника...;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорский РОСП поступил судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, о взыскании с нее в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 10 194,34 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темирсултановым И.Т. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам.

На судебный запрос судебным приставом-исполнителем были представлены полные сведения о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, заверенные электронной подписью судебного пристава-исполнителя Темирсултанова И.Т.

Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского ОСП УФССП России по Московской области Темирсултановым И.Т. в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в органы ГИБДД, ПФР, ФНС для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание задолженности. Также были направлены запросы в банковские организации для установления имущества должника в виде денежных средств.

Согласно ответам на вышеуказанные запросы, установлено, что за должником транспортное средство не зарегистрировано. Должник имеет открытые счета в ПАО "Почта Банк", ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», на которых остаток составляет 0 руб.

У ФИО7 также имеется счет в ПАО «Почта Банк», наличие денежных средств на котором составляет 487,6 руб. На указанные денежные средства обращено взыскание, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Также денежные средства в размере 17,2 руб. имеются на одном из счетов должника в ПАО «Сбербанк России», на которые также было обращено взыскание о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступивших в адрес судебного пристава-исполнителя ответов из ПФ РФ, работодателем должника является ПАО «Микрон», кроме того, должник является получателем страховой пенсии по старости.

В связи с поступлением данных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темирсултановым И.Т. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7, получаемую ей по месту работы в ПАО «Микрон», а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в следующих кредитных организациях: АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», в которых, согласно поступивших ответов, у должника имеются открытые счета.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного иска по исполнительному производству произведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, и следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Темирсултанову И.Т., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  О.Г. Алехина