Решение по делу № 12-203/2023 от 15.09.2023

                                    Дело № 12-203/2023

УИД 27MS0040-01-2023-004952-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

3 октября 2023 года                         г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Смекаловой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по адресу: <адрес> жалобу защитника Пчельникова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – Главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Чайка Д.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Глава администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Чайка Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 800 рублей.

Защитник Пчельников П.В. подал жалобу на указанное постановление, указав, что постановление вынесено в отсутствие Чайка Д.Э., при этом он не был уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением производства по делу об административном правонарушении. Чайка Д.Э. не разъяснены его права и обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ Чайка Д.Э. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом из <адрес>. Органом, осуществляющим государственный контроль и мировым судьей не учтено, что орган местного самоуправления самостоятелен при принятии решений о сроках расселения многоквартирных домов. Администрацией города принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление заинтересованными лицом не обжаловалось, незаконными не признано, являются действующим. Соответственно требование предписания о незамедлительном расселении дома является незаконным и нарушающим права органа местного самоуправления на решение вопросов местного значения. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо Чайка Д.Э. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело слушается в его отсутствие в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Пчельников П.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Защитник Смекалова О.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнила, что администрация не уклоняется от предписания, однако не могла его исполнить поскольку граждане, проживающие в многоквартирном доме, не желают переселятся в иные жилые помещения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что должностное лицо – Глава администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Чайка Д.Э. не выполнил в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Н.Е., которым предписано в указанный срок устранить нарушения требований п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ и абзаца 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившее в непринятии мер по расселению граждан из МКД № по <адрес>, признанного аварийным.

Факт совершения Главой администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Хабаровского края Чайка Д.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.№, копией предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения о согласовании проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копией заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, копией постановления администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании квартир по адресу: <адрес> непригодными для проживания, жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ и др.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировым судьей сделан вывод о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Прихожу к выводу, что требования предписания реально исполнимы и содержали конкретные указания должностного лица административного органа, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на исполнение законодательства в области устранения нарушений жилищного законодательства. Предписание в установленном порядке не отменено.

Доводы защитника о невозможности исполнить предписание по вине жильцов дома, не желающих переселяться в иные жилые помещения маневренного жилищного фонда, судом отклоняются, поскольку конкретный способ устранения нарушений, в случае их выявления, предоставлен администрации, что не свидетельствует о незаконности предписания, не нарушает права и законные интересы привлекаемого лица, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимо учитывать, что в ходе визуального осмотра МКД при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено повсеместное отклонение основных эксплуатационных показателей от нормативного уровня технических требований к эксплуатации здания, высокая аварийность несущих и ограждающих конструкций, что создает угрозу обрушения несущих конструкций дома, следовательно, создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в указанном жилом доме.

Законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ № П2023-02.1-0026 сомнений не вызывает, потому неисполнение указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что Чайка Д.Э. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей не нашел своего подтверждения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что о рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Чайка Д.Э. извещался путем направления судебных повесток по адресу проживания: <адрес>А, <адрес>, а также по месту работы: <адрес>.

Судебное извещение, направленное привлекаемому лицу по месту жительства не получено и возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

По месту исполнения должностных обязанностей судебное извещение получено представителем администрации по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представленные маршрутные квитанции, а также посадочные талоны от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии Чайка Д.Э. в месте его жительства в момент доставления ему почтовой корреспонденции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки и вручения корреспонденции не представлено.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Чайка Д.Э. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья правильно оценил установленные обстоятельства, дал им правильную оценку.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение для должностных лиц.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – Главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Чайка Д.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пчельникова П.В. – без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья                                  подпись                                    В.А. Анохина

        Копия верна: судья                                                              В.А. Анохина