Решение по делу № 33а-72/2022 (33а-4589/2021;) от 15.12.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стребков А.М.

Докладчик Федосова Н.Н.            Дело № 33а-72/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2022 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.

судей Федосовой Н.Н. и Киселевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой К.В.

рассмотрела в городе Липецке административное дело №2а-450/2021 по апелляционной жалобе административного истца Мясоедовой Нины Ивановны, заинтересованных лиц Адерихиной Татьяны Николаевны, Занина Александра Юрьевича, Мясоедова Сергея Леонидовича, Свиридкина Владимира Николаевича, Свиридкиной Ольги Владимировны, Стреминской Валентины Сергеевны, Филатова Анатолия Ефимовича, Филатовой Любови Викторовны, и лица, не привлеченного к участию в деле Белоусова Александра Михайловичана решение Задонского районного суда Липецкой области от 28 июля 2021 года,которымпостановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Мясоедовой Нины Ивановны к администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом незаконными – отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мясоедова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконными действий по проведению на основании постановления №380 от 24 ноября 2020 года открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом <адрес> города Задонска Липецкой области, а так же действия по заключению договора управления многоквартирным домом с ООО «Коммунсервис».

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца к участию в деле были привлечены собственники квартир в многоквартирном доме: Мясоедов С.Л., Фесюк С.Е., Филатова Л.В., Филатов А.Е., Адерихина Т.Н., Занина А.Ю., Свиридкин В.Н., Свиридкина О.В., Пищальченко Т.В., Дашкевич Т.А., Стреминская В.С.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, к участию в деле были привлечены: государственная жилищная инспекция, ООО «Коммунсервис».

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Мясоедова Н.И., заинтересованные лица Мясоедов С.Л., Филатова Л.В., Филатов А.Е., Адерихина Т.Н., Занина А.Ю., Свиридкин В.Н., Свиридкина О.В., Стреминская В.С., и лицо, не привлеченное к участию в деле Белоусов А.М.просят об отмене решения, удовлетворения заявленных требований.

Выслушав административного истца Мясоедову Н.И., ее представителя Котукова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованных лиц Филатовых А.Е. и Л. В., Дашкевич Т.А., Белоусова А.М., также поддержавших доводы апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии со ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности, которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> <адрес>.

Белоусов А.М. стал собственником <адрес> по договору купли продажи от 17.07.2021г., с регистрацией права собственности на объект недвижимости, то есть до момента вынесения решения суда первой инстанции, при этом к участию в деле он привлечен не был. Как следует из пояснений административного истца, суд первой инстанции ставился ею в известность в устной форме о смене собственника <адрес>, однако, он привлечен к участию не был. Объективных причин, препятствующих суду первой инстанции рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Белоусова А.М., поскольку судом исходя их характера спора, решался вопрос о его правах и обязанностях, не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение требований статьи 221 КАС РФ, не был надлежащим образом определен состав лиц, участвующих в деле в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ.

Судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле собственника квартиры Белоусова А.М.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим безусловной отмене.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора рассмотрению не подлежат в связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 28 июля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 12.01.2022 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

5