Решение по делу № 1-55/2019 от 25.07.2019

78RS0004-01-2019-000283-46      

Дело № 1-55/2019                                                          27 декабря 2019 года                                   

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого Нестерова С.Н.,

защитника-адвоката Боколишвили Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1-адвоката ФИО18, предоставившего удостоверение №и ордер №А 1835269,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности генерального директора ООО «СТД», с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ФИО3 в соответствии с решением единоличного участника ООО «ПромСтройИнвест» от 03.08.2017г. избран Генеральным директором ООО «ПромСтройИнвест» и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность генерального директора ООО «ПромСтройИнвест», расположенного по адресу: <адрес>, Решетниково, <адрес>, литера Б с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с Протоколом № Общего собрания участников ООО «ПромСтройИнвест» от 12.09.2017г. фирменное название ООО «ПромСтройИнвест» изменено на ООО «СТД», являлся Единоличным исполнительным органом Общества в соответствии с уставом ООО «СТД» (новая редакция № зарегистрирована 21.09.2017г.), согласно п. 9.1 которого, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на три года.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществление технологических процессов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Кроме того, в соответствии с «Правилами по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 551н (далее- Правила), которые обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), осуществляющими эксплуатацию тепловых энергоустановок, в том числе работающих под давлением,на основе Правил и требований технической документации организации-изготовителя тепловых энергоустановок работодателем разрабатываются инструкции по охране труда, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, осуществляющими эксплуатацию тепловых энергоустановок, (далее - работники) представительного органа (при наличии) (п.3 Правил).

В случае применения методов работ, материалов, технологической оснастки и оборудования, выполнения работ, требования к безопасному применению и выполнению которых не предусмотрены Правилами, следует руководствоваться требованиями соответствующих нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда (п.4 Правил).

Работодатель обязан обеспечить: 1) содержание тепловых энергоустановок в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований Правил и инструкций по охране труда (п.5 Правил).

Работодатели вправе устанавливать дополнительные требования безопасности при выполнении работ, связанных с эксплуатацией тепловых энергоустановок, улучшающие условия труда работников (п.7 Правил).

К выполнению работ по эксплуатации тепловых энергоустановок допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр в установленном порядке, инструктаж по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и стажировку на рабочем месте.

К самостоятельному выполнению работ по эксплуатации тепловых энергоустановок работники допускаются после проверки знаний в установленном в соответствии с постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (зарегистрировано Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 4209)порядке. Периодическая проверка знаний проводится не реже одного раза в 12 месяцев.

Допуск к самостоятельной работе по эксплуатации тепловых энергоустановок оформляется соответствующим локальным нормативным актом работодателя (п.8 Правил).

При организации проведения работ, связанных с возможным воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов (п.9 Правил).

Работники должны обеспечиваться специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в установленном в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 14742) с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 28н (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 16530), приказами Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 103н (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 32284) и от ДД.ММ.ГГГГ N 2н (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 35962) порядке (п.10 Правил).

Выбор средств коллективной защиты работников должен производиться с учетом требований безопасности для конкретных видов работ.

К выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту тепловых энергоустановок допускаются работники, имеющие профессиональную подготовку, соответствующую характеру выполняемых работ, включая подготовку по охране труда (п.11 Правил).

Работники, занятые техническим обслуживанием и ремонтом тепловых энергоустановок, должны обеспечиваться необходимым комплектом исправного инструмента и приспособлений в соответствии с требованиями технической документации организации-изготовителя (п.12 Правил).

Таким образом, ФИО3 являлся лицом, осуществляющим руководство ООО «СТД», расположенного по указанному выше адресу, то есть в силу служебного положения, будучи обязанным обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на указанном выше участке работ, однако, допустил нарушение требований охраны труда, не обеспечил безопасные условия проведения работ с котлами отопительными водогрейными суммарной мощностью 500 кВт, что повлекло причинение по неосторожности смерти человека.

Так, ФИО3, будучи генеральным директором ООО «СТД», в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, по-своему легкомыслию, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде нарушения требований охраны труда, влекущего по неосторожности причинение смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, являясь лицом, осведомленным о том, что для осуществления технологического процесса по эксплуатации котлов отопительных водогрейных суммарной мощностью 500 кВт, в нарушение: ст. 212 Трудового кодекса РФ, приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 551н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок», постановления Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (зарегистрировано Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 4209), приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, допустил подчинённого ему работника ФИО8, трудоустроенного в ООО «Стройпанель. Торговый Дом» - организацию, которая занимается работами направленными на производство (изготовление) железобетонных изделий на производственных мощностях ООО «СТД», на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя погрузчика и уволенного по собственному желанию из ООО «Стройпанель. Торговый Дом» на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, к ведению работ ООО «СТД» направленных на производство (изготовление) железобетонных изделий по адресу: <адрес>, Решетниково, <адрес>, литера Б в условиях эксплуатации котлов отопительных водогрейных суммарной мощностью 500 кВт, при этом ФИО8 не был обучен непосредственному производству работ, направленных на эксплуатацию указанных котлов, при этом ведение исследуемых работ ООО «СТД» осуществлялось в условиях отсутствия какой-либо технико-технологической документации на непосредственное производство и приемку работ.

После этого, 01.11.2017г., ФИО8 во исполнение задания генерального директора ООО «СТД», приступил к непосредственному производству данного технологического процесса с применением указанных выше котлов отопительных водогрейных суммарной мощностью 500 кВт.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 39 минут, ФИО8 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, Решетниково, <адрес>, литера Б, исполнял свои трудовые обязанности в качестве водителя погрузчика при ведении работ ООО «СТД» направленных на производство (изготовление) железобетонных изделий.

Далее, около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в производственном помещении ООО «СТД» по адресу: <адрес>, Решетниково, <адрес>, литера Б, при осуществлении указанного выше технологического процесса, работ ООО «СТД» направленных на производство (изготовление) железобетонных изделий, произошёл пожар в помещении модульной котельной, причиной которого послужило воспламенение газо-паровоздушной смеси паров дизельного топлива с воздухом, образовавшейся в результате утечки и/или негерметичности конструктивных элементов шлангов/труб, по которым проходило дизельное топливо, в результате чего ФИО8 причинены ожоги, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа установлены ожоговые раны 3-4 степени 95% поверхности тела (кожные покровы повсеместно, кроме участка в ягодичной области размером 6х4 см и в правой подвздошной области размерами 7,5х3 см, красновато-коричневатые, плотные, западающие), установленные ожоговые раны 3-4 степени 95% поверхности тела расцениваются, как тяжкая степень вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО8 наступила от ожога пламенем 3-4 степени 95% поверхности тела с развитием полиорганной недостаточности, ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербургском научно-исследовательском институте скорой помощи имени ФИО9.

Таким образом, генеральный директор ООО «СТД» ФИО3, при организации указанного выше технологического процесса - работ ООО «СТД» направленных на производство (изготовление) железобетонных изделий, в условиях эксплуатации котлов отопительных водогрейных суммарной мощностью 500 кВт, не обеспечил (нарушил) вышеприведенные положения нормативно-правовой документации, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО8, поскольку обеспечение вышеприведенных положений нормативно-правовой документации, в данном конкретном случае, исключает не только свершение исследуемого происшествия, но и вероятность допуска работников ООО «СТД» к ведению работ направленных на эксплуатацию исследуемых котлов в описанных выше условиях.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что не давал указаний ФИО8 выходить на работу, вопросом о выходе сотрудников на работу занимался ФИО10 Не отрицал, что не предоставил специальную одежду, не назначил уполномоченное лицо, допущенное к работе с котельной, не оформил документы.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-рапортом старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 20 минут, в результате нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда, допущенных неустановленным лицом из числа сотрудников ООО «СТД», и воспламенения газо-паровоздушной смеси паров дизельного топлива с воздухом в модульной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, лит. Б, образовавшейся в результате утечки и/или не герметичности конструктивных элементов шланг/труб, по которым проходило дизельное топливо, ФИО8 получил ожог пламенем 3-4 степени 95% поверхности тела с развитием полиорганной недостаточности, от которого наступила смерть последнего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в С-Пб НИИ скорой помощи имени ФИО9 (т. 1 л.д. 4);

-рапортом дознавателя ОНДПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербурга ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут в 32 ПСЧ ФГКУ «6 отряд ФПС» по СПб поступило сообщение о пожаре в котельной модульного типа на территории производственного назначения ООО «Северные линии» по адресу: <адрес> литера «Б». От опасных факторов пожара пострадал ФИО8 (т. 1 л.д. 7);

-актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 12 часов 15 минут локализован пожар в котельной, расположенной по адресу: <адрес> литера «Б», горение котельной по всей площади, разлив дизельного топлива. Пожар обнаружила охрана (т. 1 л.д. 8);

-рапортом оперативного дежурного 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в дежурную часть 81 отделения полиции поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, бетонный завод, пожар локализован, пострадал ФИО8, который в состоянии средней тяжести госпитализирован в Городскую больницу №, зарегистрированным по КУСП № (т. 1 л.д. 30-31);

-телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой в НИИ СМП доставлен ФИО8 с диагнозом термический ожог 1-2 степени головы, туловища, конечностей, промежности, 50-60% термоингаляционное поражение, ушибленная рана, ссадина голени, болевой шок I степени (т. 1 л.д. 32);

-телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в НИИ СМП имени ФИО9 скончался ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут (т. 1 л.д. 33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому пожар произошел в котельной контейнерного типа, выполненной из металлического профлиста, размером 4 на 6 метров. Южная стена котельной расположена на расстоянии 1,5 метра от производственного здания по адресу: Решетниково, <адрес> лит. «Б». Снаружи котельная имеет следы термических повреждений, западная стена имеет следы термического повреждения в виде следов окалин и цветов побежалости, деформацию. На северной стене в северо-западном углу имеется дверной проем с дверью, ведущий в помещение котельной. Дверь имеет следы повреждений в виде термической ржавчины, имеет деформацию. Изнутри помещение котельной обгорело по всей площади. У южной стены, в районе дальнего левого угла и центральной части южной стены расположены два прямоугольных агрегата. У данных агрегатов сгорели все сгораемые части. На стене в центральной части восточной стены расположен металлический корпус ящика. В районе северо-западного угла на западной стене наблюдаются стены потемнения металла, а также его деформация. На земле возле северной и западной стены наблюдаются следы разлива жидкости с характерным запахом дизельного топлива. Северо-западный угол на северной стене производственного здания имеет следы закопчения на всю высоту здания (т. 1 л.д. 9-17);

-актом № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила от ожога пламенем 3-4 степени 95% поверхности тела с развитием полиорганной недостаточности. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены: рвано-ушибленные раны нижних конечностей, ссадины и гематомы мягких тканей туловища и верхних конечностей (клинически). Установленные повреждения образовались прижизненно, на что указывают кровоизлияния в проекции повреждений, причинены по механизму удара с элементами трения, твердым тупым предметом или о твердый тупой предмет и образовались практически одномоментно в период времени, исчисляемый единичными десятками часов. Установленные ссадины и рвано-ушибленные раны с причиной смерти связи не имеют, вреда здоровью не влекут (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (п.9). При химическом исследовании крови и мочи при поступлении в НИИ СП, этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 145-152);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 установлены ожоговые раны 3-4 степени 95% поверхности тела (кожные покровы повсеместно, кроме участка в ягодичной области размером 6х4 см и в правой подвздошной области размерами 7,5х3 см, красновато-коричневатые, плотные, западающие), данные повреждения причинены при взаимодействии с пламенем, на что указывает характерная поверхность ожоговых ран, их цвет и повреждение подлежащих тканей и причинены практически одномоментно в промежуток времени, исчисляемый единичными десятками часов, по результатам судебно-гистологического исследования. Установленные ожоговые раны 3-4 степени 95% поверхности тела расцениваются, как тяжкая степень вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (п.ДД.ММ.ГГГГ) и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО8 наступила от ожога пламенем 3-4 степени 95% поверхности тела с развитием полиорганной недостаточности (т. 2 л.д. 117-123);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаговая зона пожара расположена в объёме котельной модульного типа, преимущественно в северо-западной её части, причиной пожара в помещении модульной котельной послужило воспламенение газо-паровоздушной смеси паров дизельного топлива с воздухом, образовавшейся в результате утечки и/или негерметичности конструктивных элементов шлангов/труб, по которым проходило дизельное топливо. При этом, в котельной находилось два работающих котла с дизельным топливом, включаемых при помощи автоматического пульта управления. То есть при помощи автоматического блока управления поджигалось топливо. Данный факт свидетельствуют о постоянном присутствии источника открытого огня, при включенных дизельных котлах. Таким образом, экспертами установлено наличие постоянного источника открытого огня, а также, что помещение модульной котельной было электрифицировано. Источником зажигания, помимо источника открытого огня, могла явиться любая искра (как статического, так и электрического происхождения). В данном случае топливо в котлах нагревалось неустановленное количество времени, нагрев топлива происходил практически постоянно, так как основное предназначение-это нагрев дорожек, для высушивания бетонных плит. Также помимо разлива горючей жидкости, было установлено, что перед возникновением горения происходило шипение, а также наблюдался выход черного густого дыма из труб котельной. Затем произошло внезапное воспламенение и интенсивнее горение в объеме котельной и рядом прилегающей территории. Вышеописанные признаки характерны, для какой либо неисправности в работе дизельных котлов и утечке дизельного топлива, а также скопления паров дизельного топлива, во внутренний объем помещения котельной     (т. 2 л.д. 128-145);

-уставом ООО «СТД» (новая редакция №), зарегистрированным 21.09.2017г., согласно которому единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на три года (п.9.1) (т. 1 л.д. 34-48);

-решением единоличного участника ООО «ПромСтройИнвест» от 03.08.2017г., согласно которому ФИО3 избран генеральным директором ООО «ПромСтройИнвест» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51);

-протоколом № Общего собрания участников ООО «ПромСтройИнвест» от 12.09.2017г., согласно которому фирменное название ООО «ПромСтройИнвест» изменено на ООО «СТД» (т. 1 л.д. 63);

-копией договора №ЛК-ЛБ-01 от 01.12.2015г., согласно которому ООО «Северная линия» передала в безвозмездное временное пользование ООО «ПромСтройИнвест» сроком на 5 лет автоматизированную блок-модульную комбинированную дизель-котельную (далее -оборудование), мощностью 500 кВт для обеспечения теплоснабжения и технологического процесса, производимого в здании по адресу: : <адрес> литер «Б». Ссудополучатель обязуется своими силами и за свой счёт осуществлять эксплуатацию и поддерживать оборудование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта (т. 1 л.д. 81-89);

-копией удостоверения № ПТМ - 218 от 06.10.2017г., выданного на имя Генерального директора ООО «СТД» ФИО3, согласно которому он прошел обучение и проверку знаний по пожарной безопасности по программе «Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность в учреждениях (офисах)» (т. 2 л.д. 172);

-копией удостоверения №ОТ - 830 от 23.10.2017г., выданного на имя Генерального директора ООО «СТД» ФИО3, согласно которому он прошел проверку знаний требований охраны труда работников по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов, осуществляющих контроль и технический надзор за выполнением работ на рабочих местах» (т. 2 л.д. 173);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета № СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 добровольно выдал карту памяти с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которая была упакована в белый бумажный конверт, способом исключающим доступ к изъятому без нарушения целостности упаковки, снабжена пояснительной записью и подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 67- 69);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которомубыла осмотрена карта памяти Mirex micro SD HC 4 Gb. На указанном носителе обнаружен файл, размером 14,8 МБ, при осмотре видеозаписи установлено, что на территории перед зданием с бетонной стеной расположена конструкция в виде сооружения с дверью и окном, из задней стены которой выходят трубы и располагаются по стене основного здания, также имеются две металлические трубы, из которых идёт чёрный дым. Перед строением расположены следы вытекания жидкости неизвестного происхождения на значительном участке. В 10 часов 25 минут 18 секунд на видеозаписи видно, как через дверь в стене здания выбегает мужчина и забегает в помещение строения, дверь в которое открывается свободно, без использования запорных механизмов. Далее на видеозаписи обнаружено, что в 10 часов 25 минут 29 секунд происходит взрыв, через секунду после которого из строения выбегает мужчина охваченный огнём, при этом падает в быстро воспламенившуюся жидкость, расположенную в виде растекания по поверхности земли перед входом в строение (т. 2 л.д. 70-74);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства карты памяти Mirex micro SD HC 4 Gb (т. 2 л.д. 75);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО3 были изъяты: заявление о принятии на работу от ФИО8; заключение предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка ФИО8; направление на вводный инструктаж от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция водителя погрузчика; согласие на обработку персональных данных; заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8; приказ о расторжении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок при увольнении; общая расчетная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81- 84);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которомубыли осмотрены указанные выше документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85-86, 111)

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу постоянно в ООО «СТД» на должность водителя погрузчика (т.2 л.д.87);

-приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которому ФИО8 принят на работу в качестве водителя погрузчика в ООО «Стройпанель. Торговый Дом» с тарифной ставкой (окладом) 17000 рублей, постоянно (т.2 л.д.89);

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, заключенным между ООО «Стройпанель. Торговый Дом» и ФИО8, согласно которому работник в зависимости от количества поступающих заказов и их срочности на изготовление изделий производства, может привлекаться к работам в выходные и праздничные дни (т.2 л.д.90-94);

-личной карточкой работника ФИО8 ООО «Стройпанель. Торговый Дом» (т.2 л.д.95-98);

-направлением на вводный инструктаж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 прошел вводный инструктаж по специальности водитель погрузчика (т.2 л.д.99);

-должностной инструкцией водителя погрузчика ООО «Стройпанель. Торговый Дом», согласно которой водитель погрузчика подчиняется непосредственно начальнику производства ЖБИ ООО «Стройпанель. Торговый Дом» (т.2 л.д.100-102);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104);

-приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работниками: ФИО14, ФИО3, ФИО10, ФИО8(т.2 л.д.105-107);

-расчетным листком ФИО8 за октябрь 2017 об оплате оклада и компенсации отпуска при увольнении (т.2 л.д.108);

-общей расчетной ведомостью и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ к нему о выплате заработной платы работникам ООО «Стройпанель. Торговый Дом» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 люд.109- 110);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: заявления о принятии на работу от ФИО8; заключения предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; личной карточки ФИО8; направления на вводный инструктаж от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции водителя погрузчика; согласия на обработку персональных данных; заявления на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8; приказа о расторжении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ; расчетного листа при увольнении; общей расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112-113);

- комиссионным заключением экспертов №-у19 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому несчастный случай произошел в пределах трудовых взаимоотношений между работником ФИО8 и работодателем ООО «СТД» в лице генерального директора ФИО3: исследуемый несчастный случай произошел при ведении работ ООО «СТД», направленных на производство (изготовление) железобетонных изделий; ведение указанных выше работ осуществлялось в условиях эксплуатации котлов отопительных водогрейных суммарной мощностью 500 кВт; на момент ведение работ в ООО «СТД» отсутствовали трудовые ресурсы, обученные непосредственному производству работ, направленных на эксплуатацию исследуемых котлов; ведение исследуемых работ ООО «СТД» осуществлялось в условиях отсутствия какой-либо технико-технологической документации на организацию, непосредственное производство и приемку исследуемых работ; непосредственное производство работ, направленных на эксплуатацию исследуемых котлов осуществлялось по устной договоренности работников, задействованных ООО «СТД» при ведении работ, направленных на производство (изготовление) железобетонных изделий; ведение исследуемых работ в описанных выше условиях осуществлялось с ведома генерального директора ООО «СТД» ФИО3; последствием исследуемого происшествия, явился допуск пострадавшего ФИО8 к ведению работ направленных на эксплуатацию исследуемых котлов в описанных выше условиях, при непосредственном производстве, которых произошла утечка топлива с последующим его воспламенением, в результате чего пострадавшему причинены ожоги; с учетом положений ч. 4 ст. 32 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в части: «руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества», комиссия экспертов пришла к выводу о том, что генеральным директором ООО «СТД» ФИО3 не обеспечены (нарушены): ст. 212 Трудовой кодекс Российской Федерации в части обязанности по обеспечению безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов; обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущения к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций; наличия комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности; правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 551н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок», в части обязанности обеспечить: содержание тепловых энергоустановок в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя; обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований Правил и инструкций по охране труда. К выполнению работ по эксплуатации тепловых энергоустановок допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр в установленном порядке, инструктаж по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и стажировку на рабочем месте. К самостоятельному выполнению работ по эксплуатации тепловых энергоустановок работники допускаются после проверки знаний в установленном порядке. Периодическая проверка знаний проводится не реже одного раза в 12 месяцев. Допуск к самостоятельной работе по эксплуатации тепловых энергоустановок оформляется соответствующим локальным нормативным актом работодателя. При организации проведения работ, связанных с возможным воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов. К выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту тепловых энергоустановок допускаются работники, имеющие профессиональную подготовку, соответствующую характеру выполняемых работ, включая подготовку по охране труда. Необеспечение (нарушение) генеральным директором ООО «СТД» ФИО3 вышеприведенных положений нормативно-правовой документации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку обеспечение вышеприведенных положений нормативно-правовой документации, в данном конкретном случае, исключает не только свершение исследуемого происшествия, но и вероятность допуска работников ООО «СТД» к ведению работ направленных на эксплуатацию исследуемых котлов в описанных выше условиях. В ООО «СТД» системы управления охраной труда отсутствуют в целом, что привело к ведению исследуемых работ в описанных выше условиях (т. 2 л.д. 149-160);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, о том, что его сын ФИО8 работал с 2015 года в ООО «ПромСтройИнвест» по адресу: <адрес> лит. Б, которое занималось производством цементно-бетонных изделий, в должности машиниста погрузчика, фактически был водителем трактора и выполнял работу арматурщика. Специального обучения для выполнения данных видов работ он не получал, фактически приступал к ним по указанию директора организации. Для нужд организации и производственной линии в ООО «ПромСтройИнвест» использовалась дизельная котельная, при этом сын рассказывал, что запускал котельное оборудование перед началом работ, что его заставляют это делать, без обучения. Сын боялся, что руководство прекратит его ценить и поэтому выполнял опасные работы по их указанию. В конце октября 2017 года в связи с реорганизацией его сын был уволен из ООО «ПромСтройИнвест» и должен был быть принят на работу в ООО «СТД». После увольнения и до самой смерти сын ходил на работу и продолжал выполнять те же трудовые функции, должен был получить зарплату. ДД.ММ.ГГГГ у его сына был выходной, но он вышел на работу в 7 утра, чтобы подменить заболевшего сотрудника. От Кузнецова Юрия ему стало известно, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в котельной произошёл взрыв, где его сын в тот момент находился, из-за чего сильно обгорел, получил ожог 95% площади тела, был госпитализирован в научно исследовательский институт скорой помощи им. ФИО9, где умер утром 07.11.2017(т. 1 л.д. 221-224);

-показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, о том, что он работал в ООО «СТД» в цехах, принадлежащих ООО «Северная Линия», расположенных в <адрес> «Б» на производстве железобетонные изделий. Работа котельной является обязательной частью технологического процесса по изготовлению железобетонных изделий. Никаких ответственных лиц за работу котельной в их организации не было. Чаще всего котельную включал ФИО8 В котельной находилось два котла, две емкости с топливом, из которых дизельное топливо перекачивалось при помощи насоса. Насос требовал включения и выключения, если вовремя не выключить насос происходил перелив дизельного топлива, которое растекалось рядом с помещением котельной. 06.11.2017г. ФИО8 вышел на работу, поскольку подменял арматурщика, поэтому из -за технического процесса он уже утром включил котельную. Когда он, (ФИО14) зашел в цех, то увидел, что ФИО8 тянул арматуру по дорожкам, которые в этот момент должны были прогреваться. Технической документации по производству железобетонных изделий не было, работникам никто официально не объяснял, как пользоваться котельной и всем оборудованием - процесс этот передавался только на словах между работниками, никакого обучения с персоналом по работе котельной не производилось, фактически любой из сотрудников мог включать и выключать котлы и насос. Когда он узнал, что в котельной произошел пожар, он выбежал к проходной и обнаружил там обгоревшего ФИО8, который сказал ему, что выключил котёл, а потом была вспышка (т. 2 л.д. 17-25);

-показаниями свидетеля ФИО15- секретаря в ООО «Северная линия» в судебном заседании, о том, что помещения, принадлежащие ООО «Северная линия», расположенные по адресу: посёлок Решетниково, <адрес>, литер К, и литер Б. были сданы в аренду ООО «СТД», котельная вместе с оборудованием была передана в безвозмездное пользование по акту-приему передачи. Договор на помещения и котельную заключался в 2015 году с ООО «ПромСтройИнвест», которое было переименовано в ООО «СТД». Данная организация занималась производством бетонных конструкций. Генеральным директором ООО «СТД» был ФИО3 В соответствии с договором, ООО «Северная линия» имела право один раз в месяц проверить помещения, их техническое состояние. После несчастного случая котельная восстановлению не подлежит;

-показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на территорию ЖБИ, по адресу: <адрес> литер К. Охранник сказал ему, что идет дым в месте, где находилась котельная, которая работала на дизельном топливе. Он пошел в цех, хотел открыть дверь, но не смог, поскольку был сильный огонь, Обойдя цех с другой стороны, он увидел, что котельная горит. Когда он вернулся на пост охраны, туда прибежал обгоревший работник ООО «СТД» ФИО8 без одежды и сообщил, что взорвался котел. Далее, приехала «скорая помощь» и увезла ФИО8;

-показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, о том, что он работал в ООО «СТД» в должности начальника отдела технического контроля, ООО «СТД» занималось выпуском железобетонной продукции, находилось по адресу: <адрес>, директором был ФИО3 Для производства изделий была нужна котельная для прогрева дорожек, к которой имели доступ все сотрудники, решение о допуске к котлам давал генеральный директор, в том числе ФИО8, как работнику данного предприятия. Для включения котельной нужно было нажать всего две кнопки. До ФИО3 неоднократно доводилось, что нужно взять котельную на обслуживание, поскольку в ней несколько раз происходил разлив топлива из шланга бензонасоса, бензонасос не отключался. Сотрудник, отвечающий за технику безопасности в ООО «СТД» назначен не был, письменных инструкции по использовании котельной не было. Приостановление производства было не возможно, поскольку были заказы, которые необходимо было выполнить. Запрета на вход и включение котельной от ФИО3 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ котельную запускал ФИО8, который был разнорабочим, участвовал в производственном процессе, перемещал материалы, выполнял другую работу, вплоть до натягивания проволоки. ФИО8 показывали, как пользоваться котельной, у него были ключи от котельной на связке ключей от трактора. Когда котельная взорвалась, ФИО8 находился внутри котельной, причиной взрыва послужил разлив дизельного топлива. Приехав на КПП, он увидел там ФИО8 в шоковом, обгоревшем состоянии, и спросил у него, что случилось, ФИО8 сказал, что в котельной произошел взрыв. ФИО3 до произошедшего он видел примерно за три дня до случившегося, который принес заказы на производство продукции.

Перечисленные доказательства судом проверены, признаются относимыми и допустимыми, по своему содержанию оцениваются как достоверные, а в совокупности как достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Полагая в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и перечисленных выше свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 143 ч. 2 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО3 не имеется состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО3, который не обратил внимание на безопасную работу котельной и наступившим несчастным случаем, суд признает несостоятельными.

Также защитник-адвокат ФИО6 указывает, что ФИО3 не давал каких-либо указаний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зажечь котельную и работать оператором котельной, он был уволен по собственному желанию и не должен был выходить на работу в ООО «СТД». ФИО3 не часто бывал на работе, не имел возможности контролировать работников, лишь давал технические заявки на изготовление продукции по электронной почте. ФИО10 был начальником производства, организовывал производственный цикл, распределял обязанности среди работников, по его инициативе был приглашен ФИО8, поэтому за его действия он не может нести ответственность.

Судом были проверены доводы защиты о невиновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении и отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, по показаниям свидетеля ФИО14 следует, что работа котельной является обязательной частью технологического процесса по изготовлению железобетонных изделий. В котельной находилось два работающих котла с дизельным топливом, включаемых при помощи пульта управления, при этом требовалось выключение насоса, поскольку происходил перелив дизельного топлива. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в ООО «СТД», выполнял работу арматурщика, включил котельную, так как больше было некому.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его сын ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу в ООО «СТД», а также, что по указанию руководителя он выполнял опасную работу в котельной.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что на момент происшествия он не был официально трудоустроен в ООО «СТД», лицо, ответственное за обеспечение охраны труда и безопасное ведение работ, производимых в ООО «СТД» ФИО3 назначено не было. Использование котельной при производстве железобетонных работ было принято ФИО3, до несчастного случая происходил разлив дизельного топлива в помещении котельной. На момент происшествия ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО «СТД».

Суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «СТД» нарушил требования ст. 212 ТК РФ, поскольку не обеспечил безопасные условия и охрану труда, «Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 551н, поскольку не принял мер по содержанию котлов отопительных водогрейных суммарной мощностью 500 кВт модульной котельной в исправном состоянии и эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя; обучению работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований Правил и инструкций по охране труда. Допустил ФИО8 к производству технологического процесса с применением указанных выше котлов без обеспечения специальной одеждой, обувью, другими средствами индивидуальной защиты, обязательного предварительного медицинского осмотра в установленном порядке, инструктажа по охране труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и стажировку на рабочем месте. Не оформил допуск к самостоятельной работе по эксплуатации тепловых энергоустановок соответствующим локальным нормативным актом работодателя.

Между действиями ФИО3, допустившего нарушение требований охраны труда, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 имеется прямая и непосредственная причинно-следственная связь.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил формулировку предъявленного обвинения, указав, что ФИО3 нарушены п.п. 3, 4, 5, 7,8,9,10,11,12 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 551н, а также в соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, исследованных доказательств, учитывая, что суд должен указать в приговоре соответствующие пункты нарушенных нормативных правовых актов, и признает установленным, что в соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества, а также ФИО17 были нарушены Правила по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 551н, на основе Правил и требований технической документации организации-изготовителя тепловых энергоустановок работодателем разрабатываются инструкции по охране труда, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, осуществляющими эксплуатацию тепловых энергоустановок, (далее - работники) представительного органа (при наличии) (п.3 Правил).

В случае применения методов работ, материалов, технологической оснастки и оборудования, выполнения работ, требования к безопасному применению и выполнению которых не предусмотрены Правилами, следует руководствоваться требованиями соответствующих нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда (п.4 Правил).

Работодатель обязан обеспечить: 1) содержание тепловых энергоустановок в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований Правил и инструкций по охране труда (п.5 Правил).

Работодатели вправе устанавливать дополнительные требования безопасности при выполнении работ, связанных с эксплуатацией тепловых энергоустановок, улучшающие условия труда работников (п.7 Правил).

К выполнению работ по эксплуатации тепловых энергоустановок допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр в установленном порядке, инструктаж по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и стажировку на рабочем месте.

К самостоятельному выполнению работ по эксплуатации тепловых энергоустановок работники допускаются после проверки знаний в установленном порядке. Периодическая проверка знаний проводится не реже одного раза в 12 месяцев.

Допуск к самостоятельной работе по эксплуатации тепловых энергоустановок оформляется соответствующим локальным нормативным актом работодателя (п.8 Правил).

При организации проведения работ, связанных с возможным воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов (п.9 Правил).

Работники должны обеспечиваться специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в установленном порядке (п.10 Правил).

Выбор средств коллективной защиты работников должен производиться с учетом требований безопасности для конкретных видов работ.

К выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту тепловых энергоустановок допускаются работники, имеющие профессиональную подготовку, соответствующую характеру выполняемых работ, включая подготовку по охране труда (п.11 Правил).

Работники, занятые техническим обслуживанием и ремонтом тепловых энергоустановок, должны обеспечиваться необходимым комплектом исправного инструмента и приспособлений в соответствии с требованиями технической документации организации-изготовителя (п.12 Правил).

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд учитывает, что подсудимыйФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающее вину обстоятельство, при отсутствии обстоятельств, отягчающих вину, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, который не занимает должность на государственной службе либо в органах местного самоуправления.

Суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в обоснование указывая, что ему были причинены нравственные страдания (т.3 л.д. 31-32).

Положением ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, приходит к выводу о том, что смерть ФИО8 наступила при исполнении им трудовых обязанностей по причине нарушения работодателем ФИО3 требований охраны труда, на ФИО3 возлагается обязанность по возмещению морального вреда. Установленный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным характеру и объему причиненных потерпевшему гибелью сына нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом из ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом, при принятии решения, необходимо исследовать указанные выше обстоятельства, а также наличия указанных расходов, так и их обоснованности, требующие отложение судебного разбирательства.

С учетом изложенного, вопрос о возмещении потерпевшему ФИО8 процессуальных издержек в связи с расходами на представителя подлежит передаче для разрешения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 396, статьями 397, 399 УПК РФ.

И.о. прокурора <адрес> Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск в защиту интересов субъекта РФ- Санкт-Петербурга в лице ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании стоимости лечения ФИО8 в СПб ГБУЗ НИИ СП им.ФИО9 в размере 369 929 рублей 70 копеек (т. 3 л.д. 16-30).

Подсудимый ФИО3 исковые требования не признал, указав, что ООО «СТД» уплачивались налоги, производились отчисления в бюджет.

В соответствии со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на лечение граждан в случаях причинения смерти в результате неосторожных действий, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения иска И.о. прокурора и взыскании с ФИО3 расходов лечебного учреждения на лечение ФИО8, смерть которого наступила от действий подсудимого по неосторожности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Взыскать с ФИО3     в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000000 (один миллион) рублей, в остальной части иска отказать.

Вопрос о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 процессуальных издержек в связи с расходами на представителя передать для разрешения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 396, статьями 397, 399 УПК РФ.

В удовлетворении исковых требований И.о. прокурора <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3 о возмещении расходов на лечение - отказать.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление о принятии на работу от ФИО8; заключение предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; личную карточку ФИО8; направление на вводный инструктаж от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию водителя погрузчика; согласие на обработку персональных данных; заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8; приказ о расторжении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ; расчетный лист; общую расчетную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от 02.11.2017г, карту памяти- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: