Решение по делу № 2-201/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балаевой Д.Х. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском к Балаевой Д.Х., в котором просило:

- взыскать с Балаевой Д.Х. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 606 095 руб. 95 коп.;

- взыскать с Балаевой Д.Х. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 9 260рублей 96 копеек.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (также по тексту - «Банк», «Истец». «Кредитор») и Балаева Д.Х. (также по тексту - «Заемщик», «Ответчик») заключен Кредитный договор (номер обезличен) (также по тексту - «Договор»,), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 169 000 рублей на срок до (дата обезличена), а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,5%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. Задолженность Ответчика перед ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на (дата обезличена) составила 606 095 руб. 95 коп., в том числе: 117 679руб. 72 коп. – общая задолженность по основному долгу; 66 687руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 421 728 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении кроме всего прочего просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балаева Д.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Балаевой Д.Х., поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины ее неявки неуважительными.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту - ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком Балаевой Д.Х. заключен Кредитный договор (номер обезличен), по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 169 000 руб. под 24,5 % годовых сроком до (дата обезличена).

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов равными аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенными в приложении (номер обезличен) к кредитному договору.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в сумме 169 000 рублей выполнило, что подтверждается распоряжением на перечисление средств. Предоставление денежных средств и использование кредитных ресурсов заемщиком оспорено не было.

В связи с тем, что последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком до (дата обезличена) (л.д. 3), Банк обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности по состоянию на (дата обезличена) размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 606 095 руб. 95 коп., в том числе: 117 679 руб. 72 коп. – общая задолженность по основному долгу; 66 687 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 421 728 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В указанном решении от (дата обезличена) указано, что заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» принято Арбитражным судом г. Москвы определением от (дата обезличена). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

(дата обезличена) заемщику направлялось требование (номер обезличен) с предложением погасить задолженность и реквизиты Банка на которые следует перечислить задолженность (л.д. 17).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 185366,97 руб., в том числе: 117 679 руб. 72 коп. – общая задолженность по основному долгу; 66 687 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Отказывая Банку во взыскании неустойки в размере 420 728 руб. 97 коп. со ссылкой на ст.ст. 401, 406 ГК РФ суд учитывает, что поскольку лицензия у Банка была отозвана с 11.12.2015, банк и его филиалы перестали работать до 09.11.2015 года, а просрочка платежа по кредитному договору у Балаевой Д.Х. возникла в этот же период, следовательно, вины Балаевой Д.Х. в просрочке погашения очередной суммы основного долга и процентов не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафных санкций в размере более чем 1000 рублей.

Денежные средства перечислялись истцу до того момента, пока на территориях доступных обращению ответчика все филиалы не были закрыты до (дата обезличена).

На основании Приказа Банка России от 30.12.2015 N ОД-3831 "О прекращении деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЕВРОКОММЕРЦ" ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" с 31 декабря 2015 года прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЕВРОКОММЕРЦ", назначенной приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2890 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЕВРОКОММЕРЦ" ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций".

Не оспаривается сторонами, что Приказом Банка России от 23.10.2015 N ОД-2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что само по себе подтверждает то, что банк и его филиалы перестали функционировать с ноября 2015 года.

Так, согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является «Агентство по страхованию вкладов». Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заемщика, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком Балаевой Д.Х. исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последний должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с не совершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору.

Поскольку, истец до направления требований о погашении задолженности (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 17) не исполнил обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до (дата обезличена) принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в период с (дата обезличена) произошла по вине кредитора, то есть после прекращения деятельности банка и его филиалом в связи с отзывом лицензии у Банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Банка в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 1000 рублей.

Согласно представленного Банком расчета кредитной задолженности по состоянию на (дата обезличена) следует, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору с просрочкой, произведя последний платеж как указывалось ранее до (дата обезличена) (л.д. 3-4).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования Банка о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подлежит удовлетворению в размере 420 728 руб. 97 коп, поскольку данная неустойка возникла из-за неисполнения надлежащим образом кредитных обязательств кредитором.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 185366,97 руб., в том числе: 117 679 руб. 72 коп. – общая задолженность по основному долгу; 66 687 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, также подлежит взысканию судом государственная пошлина в порядке ст. 333.19 НК РФ, которая будет составлять 9 260,96 руб.

Размещение реквизитов банка на официальном сайте конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на правильность вывода суда не влияет, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, материалы дела не содержат.

Заемщик не имел возможность перечисления денежных средств на корреспондентский счёт Банка со ссылкой на Указания Банка России от 05.07.2007 года № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим», поскольку данные Указания Банка устанавливают особенности осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а также порядок использований счетов конкурсным управляющим, но не обязывает заемщика (ответчика) перечислять денежные средства в погашение кредитной задолженности на указанный счёт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балаевой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) - удовлетворить частично

Взыскать с Балаевой Д.Х. в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 185 366 (Сто восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 98 коп., в том числе: 117 679 руб. 72 коп. – общая задолженность по основному долгу; 66 687 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Отказать в удовлетворении части исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балаевой Д.Х. о взыскании 420 728 руб. 97 коп. – неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Балаевой Д.Х. в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 9 260 (Девять тысяч двести шестьдесят) руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера 18 февраля 2019 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 18 февраля 2019 решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.