Решение от 01.02.2021 по делу № 33-1543/2021 от 12.01.2021

Судья Тютюнникова А.С.             Дело № 33-1543/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года              г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Поддубной О.А., Руденко Т.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2020 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к Кривошлыкову Александру Андреевичу, Кривошлыковой Юлии Николаевне, Бокову Виктору Алексеевичу, третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Шолоховского района Ростовской области, ПАО «Миллеровский элеватор», ООО «Торговый дом Миллеровский», Амелин Владимир Иванович. Мелихов Владимир Петрович, Кулешов Виктор Григорьевич, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании отсутствующим обременения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении в ЕГРН сведений о доле в праве общей долевой собственности, восстановлении в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка, внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка, по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества РО с земельным участком, принадлежащим Кривошлыкову А.А., Кривошлыковой Ю.Н., который частично расположен на земельном участке лесного фонда (леса) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное наложение выявлено Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о котором имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Площадь пересечения составила 17457 кв.м.

Земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Кривошлыкову А.А. Кривошлыковой Ю.Н., относящийся землям сельскохозяйственного назначения; имеет обременение в виде аренды. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта - Боков В.А..

Истец отмечает, что на момент государственной регистрации ответчиками прав на земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (категория земель - земли лесного фонда), в границах которого частично располагается земельный участок ответчиков. Части выделов 1, 4 квартала 19 Еланского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в порядке, установленном Федеральным законодательством, в земли иных категорий не переводились. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда, а договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный истцами с Боковым В.А., в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании изложенного, Федеральное агентство лесного хозяйства просило суд признать отсутствующим право собственности: Кривошлыкова А.А. и Кривошлыковой Ю.Н. (на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2335723+/-2569 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.2016, заключенный между собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Боковым В.А.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права обременения (аренды), исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.2016, прекращении зарегистрированного права.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413, восстановив описание местоположения границ Шолоховского лесничества до его изменения органом регистрации прав в связи с пересечениями с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное агентство лесного хозяйства подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что выводы суда о том, что границы не установлены, не основаны на нормах закона, т.к. лесной участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным объектом недвижимости, описание его границ содержится в плане лесного участка.

По мнению заявителя, лесной участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, межевой план в отношении него не составлялся.

Выражает несогласие с выводом суда, что такие границы не установлены, поскольку опровергаются приведенными доказательствами и не основаны на нормах права.

Также апеллянт указывает, что результатами земельного надзора подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) используется не по целевому назначению, с нарушением законодательства, что в силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017г. № 280-ФЗ является основанием неприменения положений данного закона, в том числе и положений о приоритете сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) перед сведениями государственного лесного реестра о землях лесного фонда.

Приводит доводы о том, что действия ответчиков по образованию спорного земельного участка и по приобретению прав на него нельзя назвать добросовестными.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что защита прав Российской Федерации возможна путем предъявления иска о признании права на земельный участок отсутствующим, поскольку имеет место факт государственной регистрации прав разных лиц на одну и ту же часть земной поверхности, при этом право ответчиков зарегистрировано незаконно, без учета ранее зарегистрированного в ЕГРН права собственности.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Федеральное агентство лесного хозяйства - Цой Л.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 60.2. главы 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесенным Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», и исходил из того, что земельный участок принадлежащий ответчикам на праве общедолевой собственности в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое пользование) в состав указанного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет установленные границы. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным и не имеет установленных границ и до установления действительных границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересечение его с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящего в состав земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН достоверно установить невозможно.

Выводы суда являются законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, Кривошлыков А.А. и Кривошлыкова Ю.Н. владеют на праве общедолевой собственности в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно земельным участком с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое пользование) в состав указанного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

29.12.2006 Кривошлыков А.А. и Кривошлыкова Ю.Н. зарегистрировали право собственности на спорный земельный участок, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2004 и соглашения об определения долей в праве общей долевой собственности от 04.11.2006.

29.09.2005 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что земельный участок ответчиков иной категории, в границах части выделов 1, 4 квартала 19 Еланского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, имеет пересечение границ и частично расположен на земельном участке лесного фонда (леса) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства.

Вместе с тем, указанное заключение имеет ссылки только на координаты поворотных точек месторасположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящего в состав земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, координатные точки земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – не установлены.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Российская Федерация, государственная регистрация права произведена 31.03.2004 на основании выписки из материалов лесоустройства Еланского лесничества Вешенского лесхоза от 26.03.2004.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости категория земель земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – земли лесного фонда, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учетом того, что в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими документами ответчиков, данными межевого плана, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к землям сельскохозяйственного назначения, оснований считать его лесным участком, нет.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся у ответчиков в общей долевой собственности, является землей сельскохозяйственного назначения, образованы в результате раздела земельного участка, не относящегося к землям лесного фонда.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из приведенных выше норм материального права разрешение вопроса о признании права отсутствующим недопустимо без разрешения вопроса о правах собственников таких земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Заявляя требования о признании права ответчиков на земельный участок отсутствующим, истец ссылается на фактическое частичное наложение границ их участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Учитывая указанное выше, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок принадлежащий ответчикам на праве общедолевой собственности в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое пользование) в состав указанного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет установленные границы, а земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным и не имеет установленных границ и до установления действительных границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересечение его с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящего в состав земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН достоверно установить невозможно, в связи с чем признание права ответчиков отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Кроме того, заявляя требования о признании права ответчиков отсутствующим на земельный участок, истец не заявлял о недействительности основания, по которому у ответчиков возникло право на указанный объект недвижимости, в связи с чем доводы жалобы о том, что действия ответчиков по образованию спорных земельных участков и по приобретению прав на указанные земельные участки, не являются добросовестными, подлежат отклонению.

Истец ссылается на заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий и указывает, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН иной категории, в границах части выдела 1, 4 квартала 19 Еланского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, имеет пересечение границ и частично расположен на земельном участке лесного фонда (леса) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Как указывает истец, наложение составляет 17457 кв.м. из общей площади земельного участка - 411001 кв.м., принадлежащего ответчикам, что составляет 4,2% от общей площади земельного участка ответчиков.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, которая была истцом обнаружена в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда, и местоположения границ земельного участка, порядок устранение которой возможно способом, предусмотренным действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, отклоняются судебной коллегией, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, произведена без учета права постоянного (бессрочного) пользования, так как границы при постановке на учет земельного участка не были установлены, а внесены декларативно.

Доводы апеллянта о том, что согласно результатами земельного надзора подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) используется не по целевому назначению, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения права ответчиков, поскольку требования об изъятии земельного участка в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом не заявлялись.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении спора суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы, подлежащие применению. Оснований к его отмене судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021░.