Решение по делу № 2-1376/2014 от 14.01.2014

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ульяновой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ульяновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Л.Н. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта на условиях: размер лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> руб., проценты, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в размере 51,10% годовых. Штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифов по расчетной карте. В соответствии с установленными в заявлении условиями. Данное заявление следует рассматривать как акцепт заключить с банком кредитный договор. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт, банк заключает в клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2044576676. Кредит был предоставлен Ульяновой Л.Н. путем установления кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. и выдачи кредитной карты. Снятие денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по расчетному счету № № Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> руб. – штраф за пропуск минимальных платежей.

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) просит суд взыскать с Ульяновой Л.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ульянова Л.Н. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась. Подтвердила, что между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Предоставленные банком денежные средства она сняла со счета и передала их своей подруге, которая в скором времени обещала их вернуть, но не вернула. Кроме того, Ульянова Л.Н. пояснила, что возвращать денежные средства у неё нет возможности. В случае взыскания с неё денежных средств просила суд уменьшить штраф за пропуск минимальных платежей, применив ст. 333 ГК РФ, так как не оплачивала кредит по уважительным причинам, она является пенсионеркой, получает пенсию по старости, работает лифтером, её заработная плата составляет <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Л.Н. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта на условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 100000 руб., проценты, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в размере 51,10% годовых. Штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифов по расчетной карте. В соответствии с установленными в заявлении условиями. Данное заявление следует рассматривать как акцепт заключить с банком кредитный договор. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт, банк заключает в клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Кредит был предоставлен Ульяновой Л.Н. путем установления кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. и выдачи кредитной карты. Снятие денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по расчетному счету № №. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ульяновой Л.Н. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> руб. – штраф за пропуск минимальных платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ульянова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что просрочка в исполнении обязательств возникла по объективным причинам: подруга, для которой она брала кредит, отказалась его возвращать, а сама она является пенсионеркой, получает маленькую пенсию по старости, работает лифтером, её заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Ульянова Л.Н. просила уменьшить сумму штрафа, так как до настоящего времени находится в трудном материальном положении.

С учетом установленных судом обстоятельств суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и определить размер штрафа за пропуск минимальных платежей в сумме <данные изъяты> руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчётом истца. Кроме того, ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании комиссии и штрафа ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3731,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновой Л. Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части суммы штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Казиначиков