Решение по делу № 1-83/2024 от 04.03.2024

        Дело №1-83/2024

        УИД: 91RS0021-01-2022-000271-68

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи                – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                              – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя         – Дубина Д.Ю.,

защитника – адвоката                 – ФИО5,

потерпевшего                     – Потерпевший №1,

подсудимого                            – Ердокеско А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Ердокеско Ахмеда Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Авт. Респ. Крым Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

                Ердокеско Ахмед Валентинович, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 15 минут Ердокеско А.В. находясь около магазина «Массандра», расположенного по адресу: <адрес> географические координаты: 44.860018 с.ш. 34.880688 в.д., увидел лежащий на земле телефон марки «Poco M5s», и достоверно зная, что мобильный телефон ему не принадлежит у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Poco M5s», принадлежащего Потерпевший №1

           После чего Ердокеско А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 15 минут Ердокеско А.В. находясь около магазина «Массандра», расположенном по адресу: <адрес> географические координаты: <адрес> <адрес> реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что действует незаметно для окружающих, а также что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в целях личного обогащения, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон и положил в бардачок мопеда «Honda», тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Poco M5s» IMEI1: №, IMEI2: №, серийный №, стоимостью 10 000 рублей, с установленными сим-картами мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентским номером: +№ и оператора ПАО «МТС» с абонентским номером: №, не представляющие материальной ценности. После чего Ердокеско А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

           В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ердокеско А.В. в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причинённый вред, путем принесения ему извинений за содеянное, возместил материальный и моральный вред, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Ердокеско А.В. в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, указав, что он полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, потерпевшей стороне ущерб возмещен, он принес свои извинения и примирился.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшим. Просила прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Ердокеско А.В., с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Ердокеско А.В. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ердокеско А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ердокеско А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Ердокеско А.В. установлено следующее.

Ердокеско А.В. ранее не судим; по месту жительства зарекомендовал себя положительно (т.1 л.д.135); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.130-131).

При рассмотрении дела также установлено, что подсудимый Ердокеско А.В. совершил действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, возместив его полностью, извинился за содеянное, претензии материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Ердокеско А.В. примирились, что подтвердил потерпевший в ходе судебного разбирательства, путем направления письменного заявления, при этом обратив внимание, что претензий к подсудимому не имеет, ему полностью возмещен причиненный ущерб; подсудимый полностью загладил свою вину.

Подсудимый, его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность имевшего место деяния, возраст подсудимого, отсутствие судимостей, принимая во внимание совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, суд считает, что прекращение данного уголовного дела в отношении Ердокеско А.В. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Ердокеско А.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ердокеско Ахмеда Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 УК Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Ердокеско Ахмеда Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении Ердокеско Ахмеда Валентиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Poco M5s», imei1: №, imei2: №, переданный законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

- информацию о соединениях за период времени с 26.09.2023 по 03.10.2023 по мобильному телефону марки «Poco M5s», imei1: №, imei2: №, серийный №, содержащуюся на оптическом диске формата CD-R» – хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

Председательствующий – судья                              Е.Г. Рыков