Решение по делу № 2-3787/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-3787/2022

61RS0001-01-2022-002689-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Комса О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Комса О.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Комса О.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 9561564 от 23.03.2021 г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 21.05.2021 г. (дата окончания договора) включительно. Задолженность заемщика по договору составляет 64430 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Комса О.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № 9561564 от 23.03.2021 г. в размере 64 430 рублей, из которых 30000 рублей – остаток основного долга, 8330 - проценты по договору за 30 дней за период с 23.03.2021 по 21.05.2021 г., 24687,02 руб. - проценты по договору за 350 дней за период с 23.04.2021 по 08.04.2022 г., 1412,98 руб. – пеня за период с 23.04.2021 г. по 08.04.2022 г., а также государственную пошлину в сумме 2132,9 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комса О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Направленная в адрес Комса О.А. корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ответчиком Комса О.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 9561564 от 23.03.2021.

В соответствии с данным договором ООО МФК «Займер» передало ответчику Комса О.А. денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 21.05.2021 г. (дата окончания договора) включительно.

Судом также установлено, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком Комса О.А. была подана заявка через Сайт www.zaymer.ru с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, ООО МФК «Займер» направил ответчику Комса О.А. согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с этим, взыскатель снизил размер начисленных процентов до таких размеров, чтобы их общий размер не превышал двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления до 64430 рублей (основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 30000 + 8330 + 24687,02 + 1412,98 = 64430 руб.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы указанные ответчиком Комса О.А. в заявлении об отмене заочного решения судом во внимание не принимаются, поскольку факт заключения договора займа установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривался самим ответчиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положения указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика Комса О.А. расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 2132,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к Комса О. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Комса О. А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору №9561564 от 23.03.2021 года в размере 64430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,9 руб., а всего 66562,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...