Решение по делу № 02-3259/2024 от 17.01.2024

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/24 по иску Скворцова Дмитрия Александровича к ООО «М-АССИСТАНС», ООО «РИНГ-Сити», о защите прав потребителя,

Установил

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2023 истец заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на покупку автомобиля. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере сумма были перечислены АО «Рольф», Филиал «Финансовые услуги». Из них часть денежных средств в размере в размере сумма были использованы для оплаты договора,°№1291314994 "AUTOSAFE-S Well-S" с ООО "М-Ассистанс" от 26.08.2023 г. Другая часть денежных средств в размере сумма были использованы для оплаты договора Р-Silver № 1290126731 с ООО "Ринг-Сити" от 26.08.2023 г. Истец к Ответчикам за получением услуг, предусмотренных Договором, не обращался. 08.09.2023 года Истец направил по адресу Ответчиков заявления, которыми просил обеспечить возврат уплаченных средств. Заявление ООО "М-Ассистанс" было вручено 26.09.2023 г. На указанные Истцом реквизиты денежные средства не поступали. Письменного ответа от ООО "М-Ассистанс" так же не поступило. Заявление ООО "Ринг-Сити" было вручено 26.09.2023 г. От ООО "Ринг-Сити" на указанные Истцом реквизиты денежные средства не поступали. Письменного ответа от ООО "Ринг-Сити" также не поступило. Истец считает, отказывая в возврате денежных средств, ООО "М-Ассистанс" и ООО "Ринг-Сити" нарушают его права и законные интересы.

Истец просит суд взыскать с ООО "М-Ассистанс" в пользу Истца уплаченные по договору № 1291314994 "AUTOSAFE-S Well-S" от 26.08.2023 года денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, взыскать с ООО "Ринг-Сити" в пользу Истца уплаченные по договору Р- Silver № 1290126731 от 26.08.2023 года денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф.

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербург».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО фио Санкт-Петербург», ООО «Рольф Моторс», АО «Рольф», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2023 г. между Скворцовым Д.А. и ООО фио Санкт-Петербург»заключен договор купли-продажи транспортного средства фио.

Оплата по договору купли-продажи произведена истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору №8806497522 от 26.08.2023, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

26.08.2023 между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен договор «Autosafe-S Well-S» №1291314994 от 26.08.2023. Общая стоимость договора составляет: сумма. Цена по договору о выдаче независимой гарантии составляет сумма. Цена по абонентскому договору составляет сумма. Срок действия договора: 36 месяцев (с 26.08.2023 по 25.08.2026 г.)

Между Истцом и ООО "Ринг-Сити" заключен смешанный договор Р- Silver № 1290126731 от 26.08.2023 г., содержащий в себе условия абонентского договора и договора о выдаче независимой гарантии в адрес станций технического облуживания. Общая стоимость договора составляет: сумма. Цена по абонентскому договору составляет сумма. Цена по договору о выдаче независимой гарантии составляет сумма. Срок действия договора: 36 месяцев (с 26.08.2023 по 25.08.2026 г.).

Оплата по указанным договорам произведена истцом с использованием кредитных средств, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

От истца в адрес ответчиков направлены заявления с требованием о расторжении указанных договоров и возврата денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

По смыслу данных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу, опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии, в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона, защищающего права потребителей, истец имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Согласно положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по договору, в период действия опционного договора ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Порядок расчета абонентской платы, предусмотренный ст. 429.4 ГК РФ, основанием для удержания исполнителем в безусловном порядке названной суммы при отказе потребителя от договора не является и фактические расходы исполнителя не подтверждает.

В связи, с чем суд взыскивает с ответчика ООО «М-АССИСТАНС» в пользу истца денежные средства в размере сумма, с ответчика ООО «РИНГ-Сити» в пользу истца денежные средства в размере сумма, то есть в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст.15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договорам не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, выразившиеся неисполнением требований о возврате в установленный законом срок стоимости услуг, с учётом положений ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в размере сумма, с каждого ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчики в добровольном порядке требования истца не выполнили, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет сумма, с ответчика ООО «Ринг-Сити» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ООО «М-Ассистанс» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а с ООО «Ринг-Сити» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в пользу Скворцова Дмитрия Александровича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу Скворцова Дмитрия Александровича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 19 августа 2024 года.

1