Решение по делу № 22-3743/2021 от 09.09.2021

Судья: Кухта А.В. дело № 22-3743/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток «04» октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей: Гончаровой Н.Н., Гладких Н.З.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

осужденного Рассказова С.А.,

адвокат Гончаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рассказова на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от 28 июля 2021 года, которым

Рассказов, ...

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 02 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденного Рассказова в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Рассказов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Он же признан виновным в умышленном повреждении и уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Рассказов вину признал частично, пояснил, что все телесные повреждения нанес ФИО7 из личных неприязненных отношений, при этом бутылкой потерпевшего не бил, деньги не требовал. Взял вещи потерпевшего с целью дальнейшей встречи с ним, а не с целью кражи.

В апелляционной жалобе осужденный Рассказов не соглашаясь с приговором указывает, что вину признал частично поскольку не согласен с мотивом совершенного преступления и квалификацией им содеянного. Указывает, что мотивом преступления явилась ревность, а не цель хищения или грабежа.

Просит снизить срок наказания, так как считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Рассказова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Рассказова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Виновность Рассказова. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рассказова в совершении инкриминируемых преступлений.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у него было цели на совершение грабежа, а мотивом преступлений послужила ревность, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного в суде, в которых он отрицал умышленное повреждение и уничтожение имущества, нанесение потерпевшему удара бутылкой, а так же отсутствие умысла на грабеж.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями и потерпевшим, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обоснованность осуждения Рассказова квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Рассказову назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной по всем преступлениям, наличие малолетнего ребенка, по эпизоду грабежа – добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного суд признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

Так же суд принял во внимание, что Рассказов судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении Рассказову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рассказова - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк

Судьи: Н.Н. Гончарова

Н.З. Гладких