Решение по делу № 12-737/2016 от 02.06.2016

Дело № 12-737\2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград «04» августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Глухов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору – заместителя начальника отдела НДиПР по г.Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ломакина В.С. от 21 апреля 2016 года №08-37(28,29,30,31,3,33,34,35,36/2016/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, с участием представителя Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» Бабкиной Т.А., представителя ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Попова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору – заместителя начальника отдела НДиПР по г.Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ломакина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №...(28,29,30,31,3,33,34,35,36/2016/3 МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указали, что причиной выявленных нарушений явилось трудное финансовое положение предприятия, которой подтверждается наложенными арестами судебными приставами. Кроме того, в связи с ростом кредиторской задолженности и арестом денежных средств у МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не имелось возможности закупить расходные материалы для устранения нарушений. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Волгоградской области заявление должника МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Обратили внимание суда, что реализация мероприятий по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией требует привлечения значительных финансовых и материальных ресурсов. Однако тариф, установленный Управлением по региональным тарифам администрации Волгограда на 2015 год не позволяет выполнить единовременно в полном объеме указанные мероприятия. В связи с чем, ссылаясь на отсутствие наступления вредных последствий, вреда здоровью, причинения крупного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественный отношений не последовало, просили прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Кроме того, просили восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, по причине обжалования указанного постановления в Арбитражный суд Волгоградской области и вынесении определения о прекращении производства по делу, в связи с невозможностью рассмотрения данного спора в Арбитражном суде.

В судебном заседании представитель МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Бабкина Т.А., действующая на основании доверенностей, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что нарушения выявленные ГУ МЧС России по Волгоградской области по существу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» не оспариваются, однако в связи с трудным финансовым положением, просили прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, либо снизить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Представитель ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Попов А.Г. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагал что по делу не имеется оснований для прекращения производства ввиду малозначительности административного правонарушения. При этом полагал возможным снизить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа до 75 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что года в период времени с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ проведены плановые выездные проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в Российской Федерации на территориях, в зданиях, помещениях и сооружениях объектов защиты - здания котельных, расположенных по фактическим адресам: г. Волгоград, ... НКВД, 10, пр-кт им. В.И. Ленина, 52, правообладателем которых является МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», в ходе которых были выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О противопожарном режиме» (далее - ППР РФ), строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7) (в ред. от 03.06.1999г., 19.07.2002г.), строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения» (утверждены Государственным комитетом Совета М. С. по делам строительства 16.05.1989г.), строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утверждены Государственным комитетом Совета М. С. по делам строительства 16.05.1989г.), строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Противопожарные нормы» (утверждены постановлением Государственного комитета С. по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №..., норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - НПБ 104-03), норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 (далее - НПБ 88-2001), норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - НПБ 110-03), свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 693.

Так, в здании котельной, расположенной по адресу: г. Волгограду ...

В дверных проемах складских помещений (склад электриков, складов КИП, центрального склада и т.д.) установлены двери без учета требуемого предела огнестойкости (не противопожарные с пределом огнестойкости не ниже EI 30) (п.1 ст.88 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

Административные, бытовые и складские помещения котельной (комната приема пищи, помещение операторов и т.д.) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (п. 14, приложение Обязательное, п.9.2, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03; п.4 НПБ 104-03);

Ограждение кровли находится в неисправном состоянии, одно из креплений со стороны железной дороги не закреплено (п.24 ППР РФ);

Для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности помещения, класс зоны исполнения электрооборудования (п. 20 ППР РФ);

Не восстановлено огнезащитное покрытие потолочного перекрытия (штукатурка) в коридоре 1-го этаже административной части (п. 21 ППР РФ);

Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций перекрытия перехода между машинными залами зданий III степени огнестойкости (техническая документация по огнезащитной обработке не представлена) (п. 1.1, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85; п.5.18*, п.7.1, п.7.12*, п.7.13, табл.4* СНиП 21-01-97*; п.21 ППР РФ).

В здании котельной №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... выявлено:

Отдельно стоящее строение охраны не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (п. 14, приложение Обязательное, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03; п.4 НПБ 104-03);

Допущен монтаж радиаторов системы отопления на высоте менее 2,2 метра от уровня пола лестничных клеток (правой и левой) (п.6.32 СНиП 21-01-97*);

Демонтированы дверные полотна, предусмотренные проектом и отделяющие лестничные клетки правого и левого крыла от машинного зала (п.33, пп.«д» п.23 ППР РФ);

Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли склада электриков

(техническая документация по огнезащитной обработке не представлена) (п.1.1, п. 1.8 СНиП 2,01.02-85; п.5.18*, п.7.1, п.7.12*, п.7.13, табл.4* СНиП 21-01-97*; п.21 ППР РФ); В дверном проеме, отделяющем помещение центрального склада класса функциональной пожаркой опасности Ф5 на 1-м этаже у лестничного марша от административной части здания класса функциональной пожарной опасности Ф4.3, установлена дверь без учета требуемого предела огнестойкости (не противопожарная с пределом огнестойкости ниже EI 30) (п.1 ст.88 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7.4 СНиП 21-01-97*); Несущие строительные конструкции (металлические фермы, балки) здания машинного зала II степени огнестойкости не имеют нормированного предела огнестойкости не менее R90. Огнезащита данных конструкций не проводилась, техническая документация по огнезащитной обработке не представлена (п.1.1*, табл.1 СНиП 2.01.02-85; п. 5.18*, табл.4* СНиП 21-01-97*; табл.6.1 СНиП 31-06-2009; п.5.4.2, п.5.4.3 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; ч.4 ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ);

Допущено нарушение правил хранения баллонов с газом (кислородом) без навинченных на горловины предохранительных колпаков (пп.«к» п.428 ППР РФ).

В здании котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... НКВД, 10 выявлено:

Помещение операторов, расположенное в машинном зале котельной не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (п.14, приложение Обязательное, п.38 табл.3 НПБ 110-03; п.4 НПБ 104-03);

Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения административной части и деревянных конструкций кровли машинного зала (техническая документация по огнезащитной обработке не представлена) (п.1.1, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85; п.5.18*, п.7.1, п.7.12*, п.7.13, табл.4* СНиП 21-01-97*; п.21 ППР РФ); В дверном проеме помещения архива установлена дверь без учета требуемого предела огнестойкости (не противопожарная с пределом огнестойкости не ниже EI 30) (п.1 ст.88 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций перекрытия машинного зала в здании III степени огнестойкости (техническая документация по огнезащитной обработке не представлена) (п.1.1, п.1.8 СНиП 2.01.02-85; п.5.18*, п.7.1, п.7.12*, п.7.13, табл.4* СНиП 21-01-97*; п.21 ППР РФ).

В здании котельной, расположенной по адресу: г... выявлено:

Административные помещения, расположенные в здании котельной, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (п.14, приложение Обязательное, п.38 табл.3 НПБ 110-03; п.4 НПБ 104-03);

Помещение операторов, расположенное в машинном зале котельной не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (п.14, приложение Обязательное, п.38 табл. 3 НПБ 110-03; п.4 НПБ 104-03);

Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения административной части (техническая документация по огнезащитной обработке не представлена) (п.1.1, п.1.8 СНиП 2.01.02-85; п. 5.18*, п.7.1, п.7.12*, п.7.13, табл.4* СНиП 21-01-97*; п.21 ППР РФ);

В дверном проеме помещения электрощитовой установлена дверь без учета требуемого предела огнестойкости (не противопожарная с пределом огнестойкости не ниже EI 30) (п.1 ст. 88 Федерального закона№ 123-ФЗ; п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

В коридоре административной части котельной не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (п.22 ППР РФ).

Тем самым, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» совершено нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, за что ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Также в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

Здание котельной, расположенное по адресу: г. Волгоград, ...:

Шкафы пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода выполнены из горючих материалов (п. 57 ППР РФ);

Пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода ПК №... находится в неисправном состоянии (соединительная полугайка ПК не обеспечивает герметичного присоединения пожарного рукава к запорной арматуре) (п. 57 ППР РФ).

Здание котельной №..., расположенное по адресу: г. Волгоград, ...:

В машинном зале, административных и подсобных помещениях допущена эксплуатация электросветильников, частично не оборудованных защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (пп.«в» п. 42 ППР РФ).

Здание котельной, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... НКВД, 10:

Шкафы пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода выполнены из горючих материалов (п. 57 ППР РФ);

Пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода ПК №... не оборудован шкафом (п. 57 ППР РФ).

Тем самым, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» совершено нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

Вместе с тем выявлены следующие нарушения:

Здание котельной, расположенное по адресу: г. Волгоград, ...:

В коридоре административной части на 1 этаже допущено устройство перепада высот (порожков) на путях эвакуации вне дверного проема высотой менее 45 сантиметров без устройства пандуса с уклоном 1:6 (п.6.28* СНиП 21-01-97*; п.4.3.4 СП 1.13130.2009);

На двери эвакуационного выхода из административной части, ведущего непосредственно наружу, установлен механический запор, не обеспечивающий ее свободного открывания изнутри без ключа (п.35 ППР РФ);

Здание котельной №..., расположенное по адресу: г. Волгоград, ...:

Запор на двери эвакуационного выхода, ведущего из машинного зала на 3-м этаже на наружную пожарную лестницу 3-го типа, не обеспечивает ее свободное открывание изнутри без ключа (п.35 ППР РФ);

Допущено устройство перепада высот (порожка) на путях эвакуации вне дверного проема менее 45 сантиметров без устройства пандуса с уклоном 1:6 (п. 6.28* СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009).

Здание котельной, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... НКВД, 10

•    Допущено применение горючих декоративно-отделочных материалов (панелей на рснове

ДСП) для частичной отделки стен коридора 2-го этажа административной части котельной (техническая документация с показателями пожарной опасности применяемого материала не представлена) (ст.89,ст.134, табл.3,табл.28 Федерального закона №123-ФЗ;п.ЗЗ ППР РФ)

Тем самым, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» совершено нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

По результатам проверки составлены и в связи с выявлением вышеперечисленных нарушений должностным лицом составлены протоколы об административных правонарушения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Все объекты и участки территории, указанные в обжалуемом постановлении, размещены в пределах границ МУП «ВКХ», они не переданы третьим лицам и не находятся в их собственности, следовательно администрация Волгограда и ее должностные лица, обязаны соблюдать не только первичные меры пожарной безопасности но и требования, изложенные в нормативных документах, регулирующих вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03).

Наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Вина МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки N051/6 от ДД.ММ.ГГГГ, актами обследования территорий, фототаблицами проводимой органом государственного контроля (надзора) юридического лица, и иными доказательствами.

Вывод о виновности МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в нарушении требований пожарной безопасности, суд находит верным.

Доказательств того, что у юридического лица не имелось возможности для выполнения требований ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» о необходимости создания источников наружного противопожарного водоснабжения, за нарушение которых ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, в деле не имеется.

Таким образом, действия МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Вместе с тем, соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ (начало действия с 11.01.2015 года) в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3.).

Учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие данных о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, судья считает, что по делу имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть совокупность указанных обстоятельств является исключительной, и позволяет снизить юридическому лицу размер административного штрафа, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 75 000 рублей, поскольку суд считает, что такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору – заместителя начальника отдела НДиПР по г.Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ломакина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №...(28,29,30,31,3,33,34,35,36/2016/3 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей– изменить в части размера назначенного наказания, снизив его до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                    А.В.Глухов