Решение от 18.01.2018 по делу № 12-3/2018 (12-994/2017;) от 23.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2018 года                  г. Абакан Республики Хакасия

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Ю.Н. Лоцкий,

при секретаре Коротаевой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фроловой Н.Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.11.2017 г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дентал-Сервис» Спирина С.Л. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.11.2017 г. директор ООО «Дентал-Сервис» Спирин С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Абаканский городской суд Республики Хакасия, защитник Фролова Н.Г. отметила, что работник М. на момент восстановления на работе не имела медицинской книжки, в связи с чем была отстранена от работы. Вместе с приказом об отстранении от работы М. было вручено направление на прохождение медицинского осмотра, который М. так и не прошла. Полагает, что действия работодателя по отстранению М. от работы были законны.

В судебном заседании защитник Фролова Н.Г. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснила, что на момент трудоустройства в январе 2017 года М. показывала медицинскую книжку, что может подтвердить медсестра ООО «Дентал-Сервис» К.. Без медицинской книжки М. бы не трудоустроили.

Представитель административного органа Цуканова Е.В. в судебном заседании возражала на доводы жалобы, полагала, что факт нарушения работодателем требований трудового законодательства, выразившегося в допуске работника М. к работе 10.01.2017 г. без обязательного медицинского осмотра.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники медицинских организаций проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовые отношения между М. и ООО «Дентал-Сервис» с 10.01.2017 г. в должности медицинской сестры.

По результатам проведенной трудовой инспекцией внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнения трудового законодательства ООО «Дентал-Сервис» выявлены нарушения трудового законодательства, зафиксированные в акте проверки № от 17.08.2017г.

Проверкой установлено, что работодатель при поступлении М. на работу не организовал проведение медицинского осмотра М., допустил последнюю к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Обстоятельства данного нарушения трудового законодательства подробно изложены в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2017 г.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения директора ООО «Дентал-Сервис» Спирина С.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, помимо акта проверки и протокола об административном правонарушении: заявлением М. о нарушении ее трудовых прав, в котором последняя поясняет, что при трудоустройстве в ООО «Дентал-Сервис» работодатель не требовал документы о прохождении медицинского осмотра, допустил к работе без них.

Данные обстоятельства подтверждаются также действиями самого работодателя по отстранению М. от работы в связи с тем, что последняя не проходила медицинский осмотр.

Довод защитника о том, что М. при трудоустройстве показывала медицинскую книжку суд находит голословным, поскольку он документально не подтвержден, кроме того, исходя из данного довода, работодатель должен был по своей инициативе организовать прохождение медицинского обследования М., однако отстранил последнюю от работы лишь после восстановления ее на работе по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом, отстранение от работы состоялось не в связи с истечением срока медосмотра, а ввиду того, что М. в принципе не проходила обязательный медицинский осмотр.

Таким образом, по существу жалоба не содержат правовых аргументов, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Проверка административным органом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Спирина С.Л. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.11.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░