Решение по делу № 2-1477/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1477(2017)

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Луцай Я.Ю.,

с участием старшего помощника Прокурора Советского района г. Брянска Орловской Н.В., представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Чуевой Е.Н., представителя истца Малолетковой Е.А., ответчика Недозор А.А., представителя ответчиков Медведева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Брянской области к Недозору С.П., Недозор А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

УМВД России по Брянской области обратилось в суд с иском к Недозору С.П., Недозор А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указывая, что на период службы в УМВД России по Брянской области с Недозором С.П. был заключен договор найма служебного жилого помещения № 93 от 12.02.2015 года – служебной квартиры <адрес>. Совместно с Недозором С.П. в служебное помещение были вселены члены его семьи: жена Недозор А.А. и сын Н.А. Согласно выписке из приказа УМВД России по Брянской области от <дата> №... л/с с Недозором С.П. <дата> расторгнут контракт и он уволен со службы в ОВД по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). После расторжения контракта истец потребовал от Недозора С.П. освободить служебное помещение, до настоящего времени ответчики квартиру не сдали. Истец просил прекратить право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения Недозора С.П., Недозор А.А., Н.А. из жилого служебного помещения <адрес>.

Впоследствии представитель истца Вяликова Н.В. уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор социального найма служебного жилого помещения № 93 от 12.02.2015 года, прекратить право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения Недозора С.П., Недозор А.А., Н.А. из жилого служебного помещения <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Малолеткова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, поскольку в 2012 году Недозору С.П. администрацией города Сельцо Брянской области по ходатайству генерала-майора полиции К. и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ М. было предоставлено жилое помещение в г. Сельцо по договору социального найма. Впоследствии указанное жилое помещение было приватизировано на жену Недозора С.П. – Недозор А.А., и отчуждено ею третьему лицу.

В судебном заседании представитель ответчиков Медведев Р.В. иск не признал, указав, что злоупотребление правом со стороны ответчиков отсутствует, поскольку квартира в г. Сельцо принадлежала супруге Недозора С.П. - Недозор А.А. на основании безвозмездной сделки, в связи с чем указанное имущество было ее личной собственностью. Служебное помещение в г. Брянске было предоставлено Недозору С.П. в связи с переводом на службу из г. Сельцо. Также сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с пунктом 28 которого, Недозор С.П. и его семья не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку Недозор С.П. имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет.

Ответчик Недозор А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.А. иск не признала, указав, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства злоупотребления правом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Недозора С.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключения старшего помощника Прокурора Советского района г. Брянска Орловской Н.В., а также представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Чуевой Е.Н., полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, жилое помещение общей площадью 45,2 кв.м. по <адрес> находится в оперативном управлении УВД по Брянской области согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата> и принадлежит Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата>.

Распоряжением МВД России от 17.05.2012 года № 1/3959 жилое помещение <адрес>, закрепленное на праве оперативного управления за УМВД России по Брянской области, включено в специализированный жилищный фонд.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 05.02.2013 года № 2 <данные изъяты> Недозору С.П. на состав семьи 2 человека, в том числе на жену Недозор А.А., была предоставлена однокомнатная служебная квартира <адрес> по договору служебного найма на срок 2 года.

На основании протокола заседания комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 30.01.2015 года № 1 договор служебного найма с Недозором С.П. продлен на 2 года.

12.02.2015 года между УМВД России по Брянской области и Недозором С.П. заключен договор найма служебного жилого помещения № 93 на состав семьи из 2 человек, в том числе на жену Недозор А.А.

<дата> у Недозора С.П. и Недозор А.А. родился ребенок Н.А., который <дата> также был зарегистрирован по <адрес>.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Брянской области от <дата> №... л/с контракт с Недозором С.П., находящимся в распоряжении УМВД России по Брянской области, расторгнут, и <дата> он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет Недозора С.П. для выплаты единовременного пособия составляет 21 год.

Согласно п. 18, 19 договора социального найма служебного помещения № 93 от 12.02.2015 года настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения действия настоящего договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Уведомлениями УМВД России по Брянской области от 24.10.2016 года № 7/4580 и от 10.01.2017 года № 7/36 Недозору С.П. предложено освободить спорное служебное жилое помещение в связи с прекращением службы.

Требование ответчиками не исполнено.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения являются одним из видов специализированного жилищного фонда; в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно пункту 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, не могут быть выселены, помимо прочего, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Как установлено судом, ответчик Недозор С.П. имеет выслугу лет в органах внутренних более 10 лет. Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2017 года №... в собственности Недозора С.П. с <дата> по <дата> находилась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> Указанное жилое помещение Недозор С.П. подарил своей матери Н.Л. на основании договора дарения от <дата>.

В собственности супруги Недозора С.П. – Недозор А.А. с <дата> по <дата> находилось жилое помещение <адрес>. Основанием для возникновения государственной регистрации права собственности являлся договор на передачу квартиры в собственности граждан от <дата> №... (выписка из ЕГРН от 30.03.2017 года №...). Согласно договору купли-продажи от <дата> Недозор А.А. произвела отчуждение квартиры свекрови Н.Л.

Судом также установлено, что приватизированное на имя Недозор А.А. жилое помещение <адрес> было предоставлено Недозору С.П. на основании Постановления администрации города Сельцо Брянской области от 05.03.2012 года № 129 по договору социального найма по ходатайству генерала-майора полиции К. и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ М. в связи со службой Недозора С.П. в г. Сельцо.

На дату увольнения Недозор С.П. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, за получением единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за время службы не обращался.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая последовательность действий ответчиков Недозора С.П., Недозор А.А., а именно отчуждение Недозором С.П. 1/3 доли квартиры в г. Брянске по договору дарения своей матери Н.Л..; получение квартиры Недозором С.П. по договору социального найма в связи со службой в г. Сельцо с последующей приватизацией данной квартиры на имя его супруги Недозор А.А. и отчуждением данной квартиры матери Недозора С.П. – Н.Л., суд приходит к выводу, что в период прохождения службы в органах внутренних дел ответчиком Недозором С.П. намеренно были ухудшены жилищные условия с целью последующей постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по истечении 5 лет с момента отчуждения жилья. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя ответчиков, данными в судебном заседании 14.04.2017 года.

Принимая во внимание, что Недозор С.П. до увольнения со службы из органов внутренних дел на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий поставлен не был, срок пользования предоставленным ему служебным помещением окончен в связи с увольнением со службы, права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав нанимателя, и, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено злоупотребление правом со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в спорной квартире является незаконным, в связи с чем договор найма служебного помещения подлежит расторжению с прекращением права пользования служебным жилым помещением у нанимателя и членов его семьи, снятием их с регистрационного учета и выселением без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, исковые требования УМВД России по Брянской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УМВД России по Брянской области удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма служебного жилого помещения № 93 от 12 февраля 2015 года, заключенного между УМВД России по Брянской области и Недозором С.П. на квартиру <адрес>.

Прекратить право пользования Недозора С.П., Недозор А.А., Н.А. служебной квартирой <адрес>.

Выселить Недозора С.П., Недозор А.А., Н.А. из жилого служебного помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Недозора С.П., Недозор А.А., Н.А. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2017 года.