Решение по делу № 33-4999/2023 от 07.03.2023

УИД 52RS0001-02-2019-006812-36

судья Бочкарев Д.Д.                                                            дело №33-4999/2023

дело № 2-672/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                               10 апреля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении отсрочки до 29 июня 2023 года

исполнения решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29 октября 2020 года и апелляционного определения Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от 08.02.2022.

В частной жалобе администрация просит об отмене определения, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для таковой не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.

С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вышеприведенными судебными постановлениями, кроме прочего, суд обязали администрацию г. Н.Новгород предоставить в собственность ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО7, ФИО4, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, общей площадью не менее 8,6 кв.м., расположенное в черте города Нижнего Новгорода с зачетом его стоимости в размере 670 000 рублей. Установлен срок исполнения обязанности администрацией г. Н.Новгорода по предоставлению ФИО6 жилого помещения [дата].

Решение суда до настоящего времени в данной части не исполнено.

Доказательства невозможности исполнения решения суда с марта 2022 года по настоящее время администрацией не представлены, при этом, согласно пояснениям заявителя и представленным им доказательствам, по итогам проведенного администрацией электронного аукциона на приобретение квартиры для расселения ФИО6, ФИО7, ФИО4, заключен муниципальный контракт [дата] между МКУ «ФИО1 жилищное агентство» и ООО «Специализированной застройщик АГК» на покупку жилых помещений (квартир) потеем участия в долевом строительстве многоквартирного дома по почтовому адресу: [адрес], со сроком передачи квартир заказчику – до [дата], а также проведено (проводится) ряд процедурных, согласовательных, финансово - распорядительных и иных действий, связанных с исполнением судебного решения.

Изложенные обстоятельства, как верно указано в обжалуемом определении, к исключительным, отнести нельзя, поскольку таковые не препятствуют совершению исполнительных действий в рамках исполнения решения суда.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Леваневская