Решение от 22.01.2020 по делу № 5-7/2020 от 22.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года                                                               ...

Судья Советского районного суда ... Богданова И.Ю.

При секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Жамбалова Олега Чултумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жамбалов О.Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут находясь по адресу: ... в подъезде ... названного дома нанес побои Батуриной Е.С. в результате чего причинил телесные повреждения и физическую боль – имеются повреждения кровоподтеки и ссадины на обоих нижних конечностях, разрывы слизистой верхней губы, кровоподтеки слизистой обоих губ, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Жамбалов О.Ч. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо событий по нанесению побоев Батуриной не было, он не видел её в указанное время и в указанном месте. Первый раз увидел её в ноябре 2019 года при проведении очной ставки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Доржиева (гражданский супруг Батуриной).

Потерпевшая Батурина Е.С. суду пояснила, что они с гражданским супругом Доржиевым приобрели на торгах квартиру которая ранее принадлежала Жамбалову. Поскольку Жамбалов не выселялся из квартиры, они вынуждены были отключить электроэнергию в квартире. Прогуливаясь 17 мая вечером по , она увидела в окнах квартиры свет, потому зашла в подъезд дома для того, чтобы зафиксировать на камеру телефона самовольное подключение энергии Жамбаловым. Однако, в это время из квартиры выбежал Жамбалов и нанес ей удар кулаком в лицо, затем нанес несколько ударов по телу, толкал её с лестницы, пинал ногами.

Представитель потерпевшей Батуриной Е.С. адвокат Дубданов А.Н. в судебном заседании пояснял, что побои имели место быть. При этом они с доверителем полагают, что побои Жамбалов нанес из хулиганских побуждений, т.к. ранее с Батуриной они знакомы не были, потому Жамбалов должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Представитель административного органа Управления МВД РФ по ... участковый уполномоченный полиции Курдюков Д.И. в судебном заседании пояснил что при передаче уголовного дела (возбужденного по заявлению Жамбалова о причинении ему побоев Доржиевым) из органов дознания в следственное управление, были выделены заявления Доржиева и Батуриной о нанесении им побоев. В связи с чем возбуждено данное административное дело по заявлению Батуриной в отношении Жамбалова. Иных доказательств вины Жамбалова в совершении правонарушения, кроме имеющихся в деле, он представить не может.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 ст.1.5. КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут Жамбалов О.Ч., в подъезде ... жилого дома по ... в ... нанес побои Батуриной Е.С. в результате чего причинил ей телесные повреждения и физическую боль

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ у Батуриной Е.С. (ранее Ковшиной) при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения - кровоподтеки и ссадины на обоих нижних конечностях, разрывы слизистой верхней губы, кровоизлияния слизистой обоих губ – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. В заключении указано, что данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незачительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В подтверждение тому, что указанные повреждения были причинены в результате нанесения побоев потерпевшей Батуриной именно Жамбаловым, административным органом представлены следующие доказательства: заявление Батуриной от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Жамбалова О.Ч., который примерно в 22 часа в подъезде дома № ... по ул.... избил её, причинив телесные повреждения и названное выше заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что экспертиза проведена на основании постановления УУП ОУУП и ПДН Управления МВД по ..., из постановления известно, что ДД.ММ.ГГГГ по ... произошла драка с Жамбаловым, со слов – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Жамбалов ударил кулаком в лицо, скинул с лестницы, при падении ударилась ногами.

Однако, заключении судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Батуриной ссадин и кровоподтеков само по себе не свидетельствует о том, что они причинены в результате действий Жамбалова.

Как утверждает Жамбалов - Батурину впервые он увидел в ноябре 2019 года при проведении с ней очной ставки по уголовному делу в отношении её гражданского супруга по факту нанесения ему (Жамбалову) побоев, по ст. 112 ч.1 УК РФ. Указанные его пояснения подтверждены представленной им копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. доказательств обратному с уду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, пояснения участников судебного разбирательства дела, исходя из принципа презумпции невиновности Жамбалова, при наличии противоречий в показаниях Жамбалова и Батуриной, которые не соответствуют и не согласуются друг с другом и материалами дела, суд считает, что бесспорных доказательств тому, что именно Жамбаловым были нанесены побои Батуриной в указанное время и месте, не имеется, вследствии чего Жамбалов не может быть привлечен к административной ответственности по данному делу

Согласно п.1 и п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Жамбалова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.