Решение по делу № 33-8575/2020 от 31.07.2020

Судья Суденко О.В. Дело № 33-8575/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей: Федоренко И.В., Грековой Н.О.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2069/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Агаповой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Агаповой Н. М.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от
15 июня 2020 года, которым иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен, в его пользу с Агаповой Н.М. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №12/1336/000L5/400505 от 20 апреля 2012 года в размере 51 194 рублей, из которых: 49 054,16 рублей - задолженность по основному долгу, 2 139,84 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735,82 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Агаповой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 20 апреля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Агаповой Н.М. заключен договор кредитования №12/1336/000L5/400505, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 99 965 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в оговоренном размере.

Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 51 194 рублей, из которых: 49 054,16 рублей - задолженность по основному долгу, 2 139,84 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика Агаповой Н.М. задолженность по договору №12/1336/000L5/400505 от 20 апреля 2012 года в размере 51 194 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735,82 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Агапова Н.М. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, просит его отменить, в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20 апреля 2012 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и Агаповой Н.М. было заключено соглашение о кредитовании счета №12/1336/000L5/400505, согласно которому, был предоставлен кредит на сумму 99 965 рублей сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 32% годовых (полная стоимость кредита), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно условиям заключенного соглашения ответчик обязался выплачивать кредит равными ежемесячными платежами, включающими сумму возврата кредита и процентов по нему, а при просрочке платежа уплатить штрафы и комиссии, согласно Тарифам.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 17 марта 2020 года задолженность составляет 51 194 рублей, из которых: 49 054,16 рублей - задолженность по основному долгу и 2 139,84 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверяя доводы ответчика Агаповой Н.М. о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции указал следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор между ответчиком Агаповой Н.М. и ПАО КБ «Восточный») заключен 20 апреля 2012 года, сроком на 36 месяцев, т.е. до 20 апреля 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования - 20 апреля 2018 года, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2016 году, судебный приказ о взыскании задолженности отменен ответчиком 15 июня 2017 года.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен с учетом положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как определение об отмене судебного приказа вынесено 15 июня 2017 года, иск направлен в суд 7 апреля 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям ПАО КБ «Восточный» истекал 20 апреля 2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился после 12 июня 2016 года, судебный приказ вынесен 17 июня 2016 года и отменен по заявлению ответчика 15 июня 2017 года (л.д.23).

Таким образом, с 12 июня 2016 года по 15 июня 2017 года срок исковой давности не тек 1 год и 3 дня, и соответственно оканчивался 23 апреля 2019 года (20 апреля 2018 года + 1 год и 3 дня).

С указанным иском ПАО КБ «Восточный», согласно штампа на конверте, обратился 07 апреля 2020 года (л.д.24), то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно, учитывая заявление Агаповой Н.М. о пропуске срока исковой давности, исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Агаповой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №12/1336/000L5/400505 от 20 апреля 2012 года - отказать.

Председательствующий

Судьи