Решение по делу № 8Г-11446/2022 [88-13610/2022] от 15.04.2022

64RS0045-01-2021-008452-35

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13610/2022

№ 2-4140/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов      30 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус недвижимость» о признании недействительными решений общих собраний собственников

по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус недвижимость» (далее – ООО «Статус недвижимость») о признании недействительными решений общих собраний собственников долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, проведенных в форме заочного голосования в периоды с 1 февраля 2021 г. по 5 февраля 2021 г. и 20 мая 2021 г. по 27 мая 2021 г.

Заявленные требования мотивировал тем, что указанный объект незавершенного строительства на праве общей долевой собственности принадлежит истцу (44/1000), ООО «Статус недвижимости» (814/1000), ФИО2 (71/1000) и ФИО8 (71/1000). Ответчиком в периоды с 1 февраля 2021 г. по 5 февраля 2021 г. и 20 мая 2021 г. по 27 мая 2021 г. проведены общие собрания сособственников данного объекта недвижимости с нарушением порядка подсчета голосов и требований статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 7 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3791 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

    Абзацем 2 части 1 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

    Согласно пункту 21 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 3791 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2022 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО2 решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 октября 2021 г. в апелляционном порядке не обжаловала, доводов в части несогласия с выводами суда не приводила.

Таким образом, заявителем ФИО2 не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу.

Следовательно, кассационная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

Судьи