Решение по делу № 33-555/2014 от 11.04.2014

Судья Шепель В.В. Дело № 33-555 2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года              город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Григоровой Ж.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Панеш С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ремизовой <данные изъяты> на определение Тахтамукайского районного суда от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

отказать Ремизовой <данные изъяты> в ходатайстве о рассрочке исполнения решения Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Ремизовой С.А. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А:

решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ремизовой С.А. и <данные изъяты> С Ремизовой С.А. в пользу <данные изъяты> в счет погашения задолженности по данному кредитному договору взыскано <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>. Кроме этого с Ремизовой С.А. взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Должница Ремизова С.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ответчица Ремизова С.А. просит определение Тахтамукайского районного суда от 11 марта 2014 года отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование жалобы указала, что причиной несвоевременного исполнения ею обязательств по кредитному договору явилось нахождение ее в больнице после ДТП, а на момент принятия решения суда задолженность перед банком была ею погашена. Кроме этого ежемесячный доход позволяет ей вносить ежемесячные платежи в соответствии с ранее принятыми обязательствами по кредитному договору, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ она вносит ежемесячные платежи на расчетный счет банка. Обращает внимание на то, что квартира, на которую судом обращено взыскание, является единственным жильем для ее семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

По смыслу закона данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Отказывая Ремизовой С.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных вышеприведенными нормами закона оснований для предоставления ей рассрочки исполнения решения не имеется, а приводимые ею обстоятельства таковыми не являются.

Как усматривается из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с Ремизовой С.А. в пользу <данные изъяты> взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Указанную сумму должница Ремизова С.А. обязана уплатить в размере, установленном решением суда, независимо от своего имущественного положения.

Изменение порядка исполнения решения суда путем предоставления рассрочки исполнения указанного решения в виде оплаты задолженности по <данные изъяты> ежемесячно, существенно снижает эффективность судебного решения, неоправданно затягивает его реальное и своевременное исполнение, что является нарушением прав взыскателя на судебную защиту и противоречит общим принципам правосудия.

Доводы, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки, о тяжелом материальном положении должницы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наличие у дочери должницы двух несовершеннолетних детей, а также нахождение должницы в больнице с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о таком имущественном положении Ремизовой С.А., которое влечет безусловное предоставление ей рассрочки исполнения решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в подтверждение трудного финансового положения Ремизова С.А. предоставила копию трудовой книжки, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ она не работает; справку о составе семьи дочери; а также документы, свидетельствующие о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и выписку из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ремизова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице с диагнозом: «<данные изъяты> Доказательств того, что у нее отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение постановленного судом решения, в нарушение требований части 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса РФ, не представлялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Ремизовой С.А. рассрочки исполнения решения. Обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, способных по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ повлечь удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки судебной коллегией не установлено.

С учетом требований статьи 213 Гражданского процессуального кодекса РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда, отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения суда, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда законным и не подлежащим отмене.

При вынесении постановленного определения судом не нарушено норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Ремизовой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Мейстер

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Безуглов