cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Красноярский край / Уголовные / 1-1/2024 (1-10/2023; 1-102/2022;)

Решение по делу № 1-1/2024 (1-10/2023; 1-102/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-1/2024

(№12101040020000297)

УИД 24RS0038-01-2022-000458-87

Приговор

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 г.                                                                                          п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретарях: Парчевской О.В., Костюриной Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Алексеевич С.В., прокурора района Аверьянова К.М., защитника – адвоката Агафонова А.В. (удостоверение № 2144 и ордер № 2099), подсудимого Суялко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Суялко А.И., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

        установил:

подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий один из видов деятельности производство пиломатериалов, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером № от 22.06.2006, с присвоением ИНН №, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, имеющий в собственности технику для заготовки и вывоза древесины, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя, в дальнейшем используя незаконно срубленную древесину в личных целях, достоверно зная о правилах порубки деревьев, в соответствии с ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ и п.3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. 11.01.2017) «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в первой декаде декабря 2018 года, находясь на территории принадлежащей ему деревоперерабатывающей базы, расположенной по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, ул. Вокзальная, д.22, предварительно введя в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №19, Свидетель №26, Свидетель № 2, Свидетель №23 и Свидетель № 20, трудоустроенными у него без заключения трудового договора, предложил тем выехать в лесной массив, расположенный в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества, находящегося в ведении КГБУ «Тинское лесничество», для заготовки древесины, на что последние согласились.

В период с декабря 2018 г. по 3 мая 2019 г. (более точное время судом не установлено), ежедневно с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, введенные в заблуждение, относительно законности их действий, Свидетель №19, Свидетель №26, Свидетель № 2, Свидетель №23 и Свидетель № 20, производили заготовку древесины в квартале 132 выделе 19 Тинского участкового лесничества, находящегося в ведении КГБУ «Тинское лесничество», на расстоянии 47,6 км в юго-восточном направлении от с. Тины по межпоселенческой дороги с. Тины – п. Поймо-Тины Нижнеингашского района Красноярского края совершили заготовку древесины по указанию Суялко А.И.

Свидетель №19 при помощи, привезенной бензопилы марки «SHTIL MS 440», принадлежащей Суялко А.И., спилил в пределах границ лесосеки 414 деревьев породы «пихта», 16 деревьев породы «береза», 365 деревьев породы «ель», 22 дерева породы «осина», 18 деревьев породы «кедр», 8 деревьев породы «лиственница», отделяя стволы сырорастущих деревьев от корня дерева. Затем, Свидетель №23 и Свидетель № 20 бензопилой марки «SHTIL MS 180», принадлежащей Суялко А.И., отпиливали сучья и ветви от спиленных деревьев, Свидетель №26 при помощи трактора марки «ДТ-55», принадлежащего Суялко А.И., трелевал стволы деревьев на площадку, где Свидетель № 2 бензопилой марки «SHTIL MS 440», при помощи заранее приготовленной мерки, раскряжевывал их на сортимент длиной по 6 метров 10 сантиметров. Затем Суялко А.И. организовывал вывозку незаконно-заготовленной древесины из данного лесного массива, на принадлежащем ему автомобиле марки «НЗАС 4951» с государственным регистрационным знаком № регион, оборудованным гидроманипулятором «Соломбалец», которую вывозил на территорию своей базы, расположенной по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, ул. Вокзальная, д. 22, где её переработал и реализовал.

Своими умышленными действиями подсудимый, в квартале 132 выделе 19 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество», совершил незаконную рубку деревьев с породы ель в количестве 365 шт. общим объемом 646,54 м3, деревьев породы лиственница в количестве 8 шт. общим объемом 14,31 м3, деревьев породы пихта в количестве 414 шт. общим объемом 352,80 м3, деревьев породы береза в количестве 16 шт. общим объемом 8,02 м3, деревьев породы осина в количестве 22 шт. общим объемом 15,77 м3, деревьев породы кедр в количестве 18 шт. общим объемом 33,32 м3, из следующего расчета:

ель крупного объема: 468,35 м? * 41,22 * 2,38 * 50 = 2 297 341,05 руб., где 468,35 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 41,22 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

ель среднего объема: 143,71 м? * 29,7 * 2,38 * 50 = 507 914,25 руб., где 143,71 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 29,7 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

ель мелкого объема: 20,93 м? * 14,94 * 2,38 * 50 = 37 210,61 руб., где 20,93 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 14,94 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

дрова: 13,55 м? * 1,08 * 2,38 * 50 = 1 741,45 руб., где 13,55 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 1,08 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы ель (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

лиственница крупного объема: 8,73 м? * 36,9 * 2,38 * 50 = 38 334,30 руб., где 8,73 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 36,9 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

лиственница среднего объема: 4,49 м? * 26,46 * 2,38 * 50 = 14 137,84 руб., где 4,49 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 26,46 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

лиственница мелкого объема: 0,31 м? * 12,96 * 2,38 * 50 = 478,09 руб., где 0,31 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 12,96 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

дрова: 0,78 м? * 1,08 * 2,38 * 50 = 100,25 руб., где 0,78 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 1,08 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы лиственница (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

пихта крупного объема: 123,67 м? * 41,22 * 2,38 * 50 = 606 623,61 руб., где 123,67 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 41,22 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

пихта среднего объема: 149,52 м? * 29,7 * 2,38 * 50 = 528 448,54 руб., где 149,52 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 29,7 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

пихта мелкого объема: 34,66 м? * 14,94 * 2,38 * 50 = 61 620,63 руб., где 34,66 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 14,94 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

дрова: 44,95 м? * 1,08 * 2,38 * 50 = 5 776,97 руб., где 44,95 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 1,08 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы пихта (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

береза крупного объема: 1,39 м? * 23,04 * 2,38 * 50 = 3 811,05 руб., где 1,39 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 23,04 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

береза среднего объема: 4,24 м? * 16,56 * 2,38 * 50 = 8 355,51 руб., где 4,24 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 16,56 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

береза мелкого объема: 0,97 м? * 7,92 * 2,38 * 50 = 914,21 руб., где 0,97 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 7,92 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

дрова: 1,42 м? * 1,98 * 2,38 * 50 = 334,58 руб., где 1,42 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 1,98 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы береза (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

осина крупного объема: 3,16 м? * 4,68 * 2,38 * 50 = 1 759,87 руб., где 3,16 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 4,68 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

осина среднего объема: 9,07 м? * 3,6 * 2,38 * 50 = 3 885,59 руб., где 9,07 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 3,6 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

осина мелкого объема: 1,17 м? * 1,26 * 2,38 * 50 = 175,43 руб., где 1,17 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 1,26 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

дрова: 2,37 м? * 0,36 * 2,38 * 50 = 101,53 руб., где 2,37 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 0,36 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы осина (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

кедр крупного объема: 21,45 м? * 55,08 * 2,38 * 50 = 140 594,45 руб., где 21,45 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 55,08 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

кедр среднего объема: 5,62 м? * 39,24 * 2,38 * 50 = 26 242,93 руб., где 5,62 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 39,24 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

кедр мелкого объема: 0,08 м? * 19,8 * 2,38 * 50 = 188,50 руб., где 0,08 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 19,8 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

дрова: 6,17 м? * 1,26 * 2,38 * 50 = 925,13 руб., где 6,17 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 1,26 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы кедр (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

Сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в квартале 132 выделе 19 Тинского участкового лесничества от действий Суялко А.И. государственному лесному фонду Российский Федерации, составила 4 287 016 руб.

Кроме этого, продолжая свою преступную деятельность, подсудимый Суялко А.И. имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя, в дальнейшем используя незаконно срубленную древесину в личных целях, достоверно зная о правилах порубки деревьев, в соответствии с ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ и п.3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в период с декабря 2018 г. по 03 мая 2019 г., ежедневно с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, с введенными в заблуждение, относительно законности их действий, Свидетель №19, Свидетель №26, Свидетель № 2, Свидетель №23, производили заготовку древесины в квартале 132 выделе 15 Тинского участкового лесничества, находящегося в ведении КГБУ «Тинское лесничество», граничащего с южной стороны света, с выделом 19 Тинского участкового лесничества, по указанию Суялко А.И.

Где Свидетель №19 при помощи, привезенной бензопилы марки «SHTIL MS 440», принадлежащей Суялко А.И. в квартале 132 выделе 15 Тинского участкового лесничества спилил 11 деревьев пород «пихта», 37 деревьев породы «ель», отделяя стволы сырорастущих деревьев от корня дерева.

После чего, Свидетель №23 бензопилой марки «SHTIL MS 180», принадлежащей Суялко А.И. отпиливал сучья и ветви от сваленных деревьев, Свидетель №26 при помощи трактора марки «ДТ-55», трелевал стволы деревьев на площадку, где Свидетель № 2 бензопилой марки «SHTIL MS 440» при помощи заранее приготовленной мерки, раскряжевывал их на сортимент по 6 метров 10 сантиметров. При достаточном количестве заготовленной древесины Суялко А.И. организовывал вывозку древесины из данного лесного массива на принадлежащем ему автомобиле марки «НЗАС 4951» с государственным регистрационным знаком №, оборудованным гидроманипулятором «Соломбалец», на территорию базы расположенной по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Тинской, ул. Вокзальная, д. 22, которую Суялко А.И. в последующем переработал и реализовал.

Своими умышленными действиями подсудимый в квартале 132 выделе 15 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» совершил незаконную рубку деревьев с породы ель в количестве 37 шт. общим объемом 42,56 м3, деревьев породы пихта в количестве 11 шт. общим объемом 11,16 м3, из следующего расчета:

ель крупного объема: 22,58 м? * 41,22 * 2,38 * 50 = 110 758,96 руб., где 22,58 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 41,22 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

ель среднего объема: 17,7 м? * 29,7 * 2,38 * 50 = 62 557,11 руб., где 17,7 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 29,7 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

ель мелкого объема: 2,12 м? * 14,94 * 2,38 * 50 = 3 769,06 руб., где 2,12 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 14,94 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

дрова: 0,16 м? * 1,08 * 2,38 * 50 = 20,56 руб., где 0,16 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 1,08 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы ель (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

пихта крупного объема: 4,59 м? * 41,22 * 2,38 * 50 = 22 514,78 руб., где 4,59 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 41,22 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

пихта среднего объема: 4,4 м? * 29,7 * 2,38 * 50 = 15 550,92 руб., где 4,4 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 29,7 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

пихта мелкого объема: 0,85 м? * 14,94 * 2,38 * 50 = 1 511,18 руб., где 0,85 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 14,94 руб. – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1);

дрова: 1,32 м? * 1,08 * 2,38 * 50 = 169,65 руб., где 1,32 м? - общая кубическая масса срубленных деревьев, 1,08 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы пихта (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

Сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в квартале 132 выделе 15 Тинского участкового лесничества от действий подсудимого Суялко А.И., государственному лесному фонду Российский Федерации, составила 216 852 руб.

В результате своих преступных действий, подсудимый Суялко А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, материальный ущерб на общую сумму 4 503 868 руб., что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

По делу заявлен гражданский иск (том № 2 л.д. 95-96), с учетом уточнений исковых требований, на сумму 4 503 868 руб., который до настоящего времени не погашен.

Подсудимый Суялко А.И., в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ранее он как индивидуальный предприниматель занимался заготовкой, переработкой и вывозкой древесины, в связи с чем ему известны правила заготовки и отвода древесины. С предъявленным обвинением не согласен, к совершению незаконной рубки лесных насаждений в квартале 132 выделах 19,15 Тинского участкового лесничества он не причастен, доказательств причастности, стороной обвинения не представлено. Ранее по делу ему вменялся период незаконной рубки с декабря 2018 года по январь 2019 года. После заявления ходатайства по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, как площадь рубки, так и период рубки увеличились, увеличился объем обвинения – период с декабря 2018 года по 03 мая 2019 года. При этом каких – либо доказательств окончания рубки именно 03 мая 2019 года, материалы дела не содержат. Обвинение о периоде рубки носит предположительный характер, что является недопустимым. В материалах уголовного дела имеется приговор суда от 23 августа 2021 года вынесенный в отношении его, где в период с 25.02.2019 по 30.03.2019 года его бригада осуществляла заготовительную деятельность в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества, находящийся в совершенно противоположном месте от вменяемого ему квартала 132. Согласно карточек дешифрования, за весь период с декабря 2018 года по 03 мая 2019 года в выделах 19 и 15 квартала 132 Тинского участкового лесничества увеличивалась площадь рубки. Однако его бригада осуществляла рубку в другом месте. Запрошенные судом карточки дешифрования, также подтверждают об увеличении площади рубки с ноября 2018 года по 22.10.2021 года. При этом ему вменяется рубка всей площади, вырубленной до 22.10.2021 года. Стороной обвинения не установлено количество срубленной древесины ни на февраль 2019 года, ни на 03 мая 2019 года, а лишь на 22.10.2021 года. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что на 22.10.2021 года в осматриваемой лесосеке имелись штабеля, приготовленные для вывозки. При этом в протоколе осмотра данный факт не был отражен по причине того, что данную древесину необходимо было изымать, вывозить и в дальнейшем реализовывать, что сотрудниками полиции не было сделано. Данное обстоятельство влияет и на размер ущерба, так как древесина, находящаяся на лесосеке должна быть реализована, а сумма от реализации должна быть вычтена из общего ущерба. Кроме того, свидетель Свидетель № 20, заявляющий о том, что работал сучкорезом в его бригаде, он не знает. Его бригада состояла из четырех человек, Свидетель №19 - вальщик, Свидетель №26 - тракторист, Свидетель №23 сучкорез, Свидетель № 2 раскряжевщик. Тем более, что указанный свидетель в судебном заседании пояснил, что не может назвать место, где осуществляли заготовку древесины.    Ранее он был знаком с Свидетель № 20, который занимался заготовкой дров и скупал у граждан договора и документы на дровяные лесосеки, которые своей бригадой и заготавливал. Он с Свидетель № 20 заготовкой древесины не занимался. Считает, что сотрудники полиции заинтересованы в его осуждении по данному делу, поскольку в материалах уголовного дела имеются документы о заключении им договора купли-продажи на лесосеку в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества, с предоставлением справки с сельсовета о печном отоплении по месту жительства, которые им не предоставлялись, поскольку проживает в квартире с централизованным отоплением.

Вина подсудимого Суялко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, при изложенных в описательной части обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего – Б., которая суду показала, что от сотрудников полиции Министерству стало известно, что Суялко А.И. в квартале 132 выделе 19 и 15 Тинского участкового лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений, чем причинен ущерб Российской Федерации, с учетом произведенного расчета, в размере 4 503 868 рублей, и заявлен иск на указанную сумму, который Министерство поддерживает в полном объеме. В настоящее время Министерство лесного хозяйство переименовано в Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, полномочия остались прежние, помимо тех, которые были ранее, и добавились полномочия представлять интересы в качестве потерпевшей стороны по факту нарушения лесного законодательства. В том числе по факту незаконных рубок. Министерство не является получателем денежных средств, является администратором. Денежные средства, поступающие в счет возмещения вреда в соответствие со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ уходят в бюджет муниципального образования на территории которого совершена незаконная рубка лесных насаждений. До настоящего времени ущерб, не возмещен;

показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суду показали:

Свидетель №27, что ранее до 15.04.2019 года она работала в КГБУ «Тинское лесничество» в должности лесничего. В её должностные обязанности входило прием заявлений от местного населения, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений с местным населением, а также ведение программы «Аверс». Процедура оформления договора купли-продажи лесных насаждений начинается с того, что в лесничество обращается гражданин с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, с пакетом документов. Затем данные на гражданина вносятся в программу «Аверс», автоматически формируется заявление, распечатывается, регистрируется в журнале, и передается гражданину на подпись. Если принято положительное решение, то гражданин должен выехать в лесной массив на отвод лесных насаждений, после чего лесничим составляется ведомость материально-денежной оценки лесных насаждений на определенный объем, на основании нужд. После лесничий передает ей ведомость, которая вносится в программу «Аверс», вносятся данные о лесосеке, схема, породный состав лесных насаждений, возраст, объем, на основании этих данных формируется лесосека. В лесосеке, на основании ведомости представленной лесничим формируется деляна, которая прикрепляется в программе к созданному заявлению и таким образом формируется договор купли-продажи лесных насаждений, а также квитанция об оплате государственной пошли по договору купли-продажи лесных насаждений. После чего гражданин с квитанцией об оплате государственной пошлины обращается в лесничество и подписывает договор купли-продажи лесных насаждений, который выдается гражданину. С этого момента гражданин имеет право заготавливать древесину. Перед заключением договора купли продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд никакие предварительные документы не оформляются и не заключаются, и не дают гражданину право заготавливать древесину. За период ее работы Суялко А.И. обращался в Тинское участковое лесничество для заключение договоров купли продажи лесных насаждений на себя лично и для нужд местного населения, как и обращался к ней с физическими лицами, на которые заключались договоры купли - продажи лесных насаждений, которые к нему обращались за помощью в заготовке;

Свидетель № 18, что она работает в КГБУ «Тинское лесничество». В должности мастера леса работает с мая 2019 г. Процедура оформления договора купли-продажи лесных насаждений начинается с обращения гражданина с заявлением о заключении договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд, к которому прикладывает копию паспорта, копию ИНН, документы о праве собственности на дом, и по печному отоплению. Вся информация заносится в программу, регистрируется в журнале, программе. Затем лесничий производит точковку, формируется договор купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения, в программе, формируется квитанция на оплату по договору. Она вызывает гражданина, который оплачивает указанную в квитанции сумму, затем подписывает договор и после этого гражданин имеет право заготавливать древесину. Помнит, что 6 мая 2019 года она оформляла договоры купли – продажи лесных насаждений с гражданами (местным населением) на лесосеку в квартале 132 выдел 19, в том числе и по заявлению Суялко А.И. Помнит, что квитанции по оплате государственной пошлины по указанным договорам купли – продажи приносил именно Суялко А.И., который пояснял ей, что именно он будет заготавливать древесину на указанном участке, по просьбе граждан, заключивших договора купли – продажи. Фамилии всех граждан на которых были оформлены договора купли – продажи она не помнит, помнит только Свидетель №3, но кто конкретно приносил пакет документов от нее она не помнит, то ли лесничий, то ли Суялко А.И.;

Свидетель №16, что до 01 октября 2019 г. он работал в КГБУ «Тинское лесничество» в должности лесничего. В 2018 г. по указанию руководства в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества он производил отвод лесосеки, для местного населения, составлял документы. Со слов руководства ему известно, что рубка лесных насаждений на указанном участке леса предполагалась ИП Суялко А.И. В отводе лесосеки принимали участие работники бригады ИП Суялко А.И., фамилии указанных лиц он не знает, знает только одного из них Свидетель № 20, который работал у Суялко А.И. водителем и очень часто помогал ему (Свидетель №16), привозил опилки на питомник. Во время отвода Свидетель № 20 помогал делал затески на деревьях. Позже он зимой снова приезжал на лесосеку для того, чтобы доделать отвод, на ней уже находились работники ИП Суялко А.И., имелась на месте техника для заготовки, принадлежащая Суялко А.И., работы по заготовке велись. Указанная лесосека отводилась для нужд местного населения, однако на делянки не делилась, поскольку предназначалась для работы на ней Суялко А.И. Помнит, что обращался к заместителю руководителя Свидетель №22, который сказал, что документы на лесосеку в порядке. Так же он выезжал в данную лесосеку, для составления акта несоответствия, из – за того, что согласно старого лесоустройства, возраст деревьев, указанный в лесоустройстве, фактически не соответствовал действительности. Данный акт должен был быть утвержден в Министерстве лесного хозяйства, был ли он утвержден, он не знает, поскольку дальнейшее оформление документов, а именно заключение договоров купли-продажи лесных насаждений не входило в его обязанности;

Свидетель №33, что он работает в КГБУ «Тинское лесничество», в должности лесничего. Ранее лесничим в Тинском участковом лесничестве работал Свидетель №16 Поскольку Свидетель №16 не владел компьютером, он помогал в оформлении документов. Ему известно, что в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества для отвода лесосеки под нужды местного населения был составлен акт несоответствия. На основании данных таксации и визуально – инструментальной оценки выдела закладываются пробные площади и определяются высота, породный состав и запас древостоя, на основании этих данных составляется карточка таксации, которая является приложением к акту несоответствия. В настоящее время ему известно, что в Тинском лесничестве данного акта не имеется. Кроме того, он был приглашен для участия при проверке показаний на месте свидетелю Свидетель № 20 в качестве специалиста, и в ходе проведения проверки свидетель указал и показал на лесосеку, расположенную в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества. Им при помощи навигатора были определены точки координат, на основании которых он сделал вывод, что участок местности, указанный Свидетель № 20 расположен в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества;

Свидетель №28, что работает в КГКУ «Лесная охрана», в должности государственного инспектора по охране леса. В октябре 2021 г. он совместно с сотрудниками полиции на их служебном автомобиле выехали в лесной массив, в квартал 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества. При визуальном осмотре лесного массива обнаружена лесосека, отведенная под сплошную рубку. На данном лесном участке имелись лесосечные столбы затески на деревьях визиры. В ходе осмотра были зафиксированы координаты при помощи навигатора. После просмотра лесосеки стал производит пересчет пней спиленных деревьев с измерением диаметров и занесением данных в пересчётную ведомость. Спиленные деревья в основном были хвойные. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия была обнаружена завизированная рубка, в ходе осмотра так же был произведён пересчет пней, согласно навигатора, данная рубка совершена была в квартале 132 выдел 15 Тинского участкового лесничества. По всему лесному массиву в указанных кварталах спилы на пнях были уже темного цвета, что говорит о том, что рубка была на момент осмотра примерно 2 года назад. По всей территории лесосеки имелись порубочные остатки, макушечные части деревьев, часть спиленных деревьев лежала в штабелях. Так же по всей площади рубка была произведена выборочная в выделе 19, имелись не спиленные деревья, а территория рубки в квартале 15 была практически как поляна, выпилены были все деревья. Осмотр производился на протяжении двух дней. После проведения осмотра, в ОМВД России по Нижнеингашскому району был составлен протокол осмотра места происшествия, где участники поставили свои подписи;

Свидетель №30, что работает в Филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в должности главного специалиста участка мониторинга. В его обязанности входит организация работ по дистанционному мониторингу использования лесов в рамках государственных заданий. Космическая съёмка используется для выявления признаков лесонарушений, уточнения по которым производятся специалистами лесной охраны. По запросу полиции им были предоставлены космические съемки выдела 132 квартала 19 Тинского участкового лесничества. По снимкам выдела 132 квартала 19 и 15 Тинского участкового лесничества от 01.01.2019, 08.04.2019 были видны изменения в лесном фоне, на съемки от 03.05.2019 отображается местоположение предполагаемой совершённой рубки;

Свидетель №1, что в апреле 2019 г. она увидела объявление о том, что купят документы на лес, дрова и был указан номер телефона. Она позвонила мужчине по имени С., который сказал, что готов приобрести документы за 5000 рублей, на что она согласилась. Она собрала документы и отдала С., подписала документы, С. дал ей 5000 рублей и сказал, что он Суялко. Однако подсудимого Суялко А.И. в судебном заседании она увидела впервые, ранее его не видела, лично с ним не знакома. Для подписания каких – либо документов она в лесхоз не ездила, договор купли – продажи деловой древесины она не заключала;

Свидетель №3, что весной 2019 года, она от своей знакомой Свидетель №1 узнала, что можно реализовать свое право на древесину, для заготовки дров. Поскольку возможности самостоятельно заготовить дрова не имеется, она решила отдать свои документы, чтобы ей заготовили дрова. Свидетель №1 дала ей номер телефона, она созвонилась с ним, когда приехал Свидетель №31 она отдала ему документы необходимые для заключения договора. Спустя несколько дней он отвез ее в лесничество, где она подписала документы и Свидетель №31 отдал ей 5000 рублей. Позже она узнала, что на ее имя выписан был еще и деловой лес;

Свидетель №9, что он является собственником жилого помещения в <адрес>. Знает, что Суялко А.И. занимается заготовкой и переработкой древесины, поскольку он самостоятельно заготовить древесину возможности не имеет, он решил продать его Суялко А.И. Для заключения договора купли - продажи лесных насаждений, он собрал необходимые документы, отдал их Суялко А.И., примерно в мае 2019 года в Тинском лесничестве он подписал договор купли-продажи лесных насаждений. После чего Свидетель № 20 привез ему машину дров;

Свидетель №10, что она является собственником жилого помещения в <адрес> и у нее имеется право на получение древесины для отопления жилого дома. Суялко А.И. предложил ей продать ему древесину за 5000 руб., она согласилась, собрала необходимые документы отдала Суялко А.И. В мае 2019 года она в Тинском лесничестве подписала договор купли-продажи лесных насаждений и отдала Свидетель № 20, который работал водителем у Суялко А.И. и был у него «правой рукой»;

Свидетель № 21, что он является собственником жилого помещения в <адрес> и у него имеется право на получение древесины для отопления жилого дома. В мае 2019 года, он собрал необходимые документы, для заключения договора купли – продажи лесных насаждений, для заготовки дров и передал их Свидетель № 20, который работает у Суялко А.И. Спустя некоторое время, он съездил в лесничество и расписался в договоре купли - продажи лесных насаждений, отдал их Свидетель № 20 и получил 5000 рублей;

Свидетель №5, которая дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4;

Свидетель № 29, что он является собственником жилого помещения в <адрес> и у нее имеется право на получение древесины для отопления жилого дома. В мае 2019 года, он собрал необходимые документы, для заключения договора купли – продажи лесных насаждений, для заготовки дров и передал их Свидетель № 20 Спустя некоторое время, он съездил в лесничество и расписался в договоре купли - продажи лесных насаждений, отдал их Свидетель № 20 и получил 5000 рублей;

Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11, которые дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №8;

Свидетель №13, что в 2019 году он в Тинское лесничество с вопросом выписать древесину на отопление жилого дома не обращался, поскольку в собственности у него жилого помещения не имеется. Кто от его имени мог оформить договор купли-продажи лесных насаждений, ему неизвестно. Ранее, когда точно не помнит, он продавал свои документы на лес за 5 000 руб., но кому именно не помнит;

Свидетель №17, что она является собственником жилого помещения. В 2019 году она договор купли – продажи лесных насаждений не заключала. О том, что на ее имя были выписаны документы на лес, она узнала при допросе в полиции;

Свидетель №24, что его тесть Свидетель №25 решил строить себе дом. И поскольку ни у Свидетель №25, ни у него лесозаготовительной техники не имеется, он обратился к Свидетель №31, который ему сказал, что он знает, кто может помощь в заготовке древесины. После заключения договора купли-продажи лесных насаждений, привезли пиломатериалы, но кто именно он не помнит, возможно и Суялко А.И., но точно он не помнит;

Свидетель №25, что осенью 2018 года, он решил построить себе новый дом. После он обратился к своему зятю Свидетель №24 помочь оформить лес на строительство. Ни у него ни у его зятя лесозаготовительной техники нет, они обратились к кому-то за помощью в доставке и заготовке древесины. После, ему в каком именно месяце он не помнит, но ближе к лету 2019 года привезли пиломатериал, который он использовал для строительства дома. В каком именно месте квартал, выдел ему был отведен участок для заготовки древесины, он не знает;

показаниями свидетеля Свидетель №31, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым в 2018 г. или 2019 г., точно не помнит, ему позвонила Свидетель №1, сообщила, что у нее имеются документы на дрова, которые она готова обменять на дрова или денежные средства. Спустя несколько дней, он узнал, что индивидуальный предприниматель Суялко А.И. осуществляет приобретение документов для заключения договоров купли – продажи лесных насаждений. Он позвонил Суялко и сказал, что есть люди, которые готовы передать свои документы ему за дрова, либо за денежные средства, на что Суялко сказал, что приобретет документы, и попросил его собрать их у граждан и передать ему. Он перезвонил Свидетель №1 и сообщил, что готов приобрести у нее документы; стоимость, за которую он приобретал документы, он сейчас не помнит. Кроме того, он также приобрел документы на лес у Свидетель №3 и Свидетель № 24, а так же другие люди, но кто именно не помнит. В дальнейшем данные документы он передавал Суялко А.И., как в последующем распорядился Суялко данными документами он не знает. В Тинское лесничество он лично не ездил и никакие документы на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, не передавал. Знакомых из числа КГБУ «Тинское лесничество» у него не имеется. Помнит, что он на своем автомобиле «Хонда торнео» белого цвета возил Свидетель №1 в КГБУ «Тинское лесничество» для того, чтобы та расписалась в документах, сам он в лесничество не заходил, и к кому из сотрудников она обращалась, он не знает. После того, как она вышла из лесничества, он спросил, все ли в порядке, она ответила положительно. После этого, спустя некоторое время, Свидетель №1 снова позвонила ему и сказала, что у нее не сходится по метрам кубическим, что неправильно отдали расчет за документы и тогда он отдал ей денежные средства, в какой сумме, не помнит, или возможно отвез ей машину дров, точно не помнит. С другими гражданами, которые ему передавали свои документы на лес, проблем не было, их все устраивало. О том, что в лесосеке в квартале 132 выделе 19 Тинского участкового лесничества, в которой были оформлены договоры купли - продажи лесных насаждений от вышеупомянутых граждан, была совершена незаконная рубка деревьев, он узнал от сотрудников полиции. К совершению данной рубки он не причастен (том № 3 л.д. 5-8).

В судебном заседании свидетель Свидетель №31 частично оспорил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, пояснив, что он не звонил Суялко А.И., с ним не разговаривал, ему документы не передавал;

показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым что ему в 2019 году от местных жителей стало известно, что у него есть право ежегодного получения древесины для отопления жилого дома; ему было известно, что Суялко А.И. занимается заготовкой и переработкой древесины. С Суялко А.И. он знаком, неприязненных отношений с ним не имеет, причин для его оговора у него не имеется. Поскольку у самого необходимой техники для заготовки древесины не имеется, он решил продать данные документы Суялко А.И. Собрав необходимые документы, он передал их Суялко А.И., а именно: копию паспорта, копию ИНН, справку из администрации Тинского сельсовета, о том, что у него имеется печное отопление, за что ему передали денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем, спустя примерно полгода, может чуть больше, к нему приехал человек, который пояснил, что он от Суялко А.И. и сообщил ему, что необходимо съездить в Тинское лесничество и расписаться в договоре купли-продажи лесных насаждений. Когда расписывался в договоре купли-продажи лесных насаждений, внимание на то, в каком квартале и выделе ему была отведена древесина он не смотрел, но в лесничестве уже знали, что заготовку древесины по его документам будет осуществлять Суялко А.И. (том № 2 л.д. 139-141).

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 частично оспорил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, пояснив, что не обращался к Суялко А.И. и не давал ему документы для заключения договора купли – продажи леса;

показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым он является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Ему известно, что у него есть право ежегодного получения древесины для отопления жилого дома. Он знает, что Суялко А.И. занимается заготовкой и переработкой древесины. С Суялко А.И. он знаком, неприязненных отношений с ним не имеет, причин для его оговора не имеется. В 2019 году, может даже раньше, точно не помнит, он договорился с Суялко А.И. о том, что он оформит на свое имя документы, дающие право на получение лесных насаждений, и передаст ему, а он взамен привезет ему дрова. Поскольку у него не имеется необходимой техники для заготовки древесины, он решил обратиться к Суялко А.И. Он собрал все необходимые документы: копию паспорта, копию ИНН, справку из администрации Тинского сельсовета, о том, что у него имеется печное отопление, которые передал Суялко А.И. Спустя некоторое время, Суялко А.И. сообщил ему, что необходимо съездить в Тинское лесничество и расписаться в договоре купли-продажи лесных насаждений. Когда расписывался в договоре купли-продажи лесных насаждений, внимание на то, в каком квартале и выделе ему была отведена древесина он не обратил, но в лесничестве уже знали, что заготовку древесины по его документам будет осуществлять Суялко А.И.. Спустя некоторое время, Суялко А.И. привез ему два лесовоза горбыля, какого объема, он точно не помнит (том № 2 л.д. 145-147);

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 оспорил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, пояснив, что в протоколе не верно указано, что он обращался к Суялко А.И. и передавал ему документы на лес. На самом деле он передавал документы Свидетель № 20;

показаниями свидетеля Свидетель № 20, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым 01 ноября 2018 г., он приехал в <адрес>. От знакомого ему стало известно, что есть ИП Суялко А.И., который занимается заготовкой древесины. Он созвонился с Суялко и сказал, что необходимо приехать в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края. Он пришел на пилораму, Суялко сказал, что у него есть должность сучкореза, что оплата труда будет 1000 рублей с каждой вывезенной из леса машины леса. Он согласился, так как с 14 ноября 2018 г. начал работать у Суялко. Когда он приступил к работе, одна из лесосек подходила к концу. Затем их перевезли на другую лесосеку, если двигаться от с. Тины, по правой стороне в сторону г. Иркутска имеется кафе, сразу за ним проходит дорога, по данной дороге они и двигались, проезжали мимо так называемого «мертвого озера» о нем говорили другие работники. За ним и располагалась лесосека. Приехав в данную лесосеку, также вместе с ним был вальщик - Свидетель №19, сучкорез был он, и еще один мужчина звали его не русским именем, сейчас не помнит. Также были два тракториста, С., который проживал в с. Тины и был еще один - Алексей, он был из Нижней Поймы, фамилию его он не знает. На данную лесосеку их отвозил мужчина по имени А. и по прозвищу <данные изъяты> Он был снабженцем, то есть он в последующем привозил в лесосеку продукты питания, топливо на технику на автомобиле «УАЗ» 469, зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Когда бригада переезжала, его с ними не было, он приехал позже, когда на лесосеке уже был вагончик. Один вагончик был зеленый, самодельный, на базе тракторной телеги, второй также самодельный, на базе тракторной телеги, оббитый оцинкованным железом, бензопилы марки «Штиль», у него была модели 180, а у вальщика была модели 440, а вторая бензопила Штиль 440 была у раскряжевщика. Кто был раскряжевщиком, он не помнит. Кроме этого, из техники также использовались два трактора ДТ-55, красного цвета. Также за древесиной приезжали два автомобиля марки «Камаз» с гидроманипуляторами, одна кабина зеленого цвета, вторая с белой кабиной и также гидроманипулятором. Кому именно они принадлежали, он точно не знает, но предполагает, что Суялко А.И. Как звали водителей, он не знает, он с ними не общался. При заезде на данную лесосеку, он признаков отвода не видел. На данную лесосеку приезжал один раз лесник совместно с А. <данные изъяты> для того чтобы произвести отвод лесосеки, но потом не стали отводить, по каким причинам точно не знает. Поскольку он работал только до конца декабря 2018 года, то не знает, был ли на данном участке, где собирались производить отвод лесосеки, срублен лес или нет. Лесник, который приезжал на данную лесосеку, был пожилым, более подробные черты он не запомнил. Почему это был лесник, кто-то из работников бригады сказал ему, что это был лесник и тот приезжал, чтобы отвести еще леса. Сам Суялко приезжал несколько раз на данную лесосеку. Приезжал с целью привезти денежные средства, а также проходил, смотрел заготовленную древесину. Квартал и выдел данной лесосеки он сказать не может. На данной лесосеке заготавливались деревья хвойных пород - «ель», «пихта». Были ли документы на заготовку древесины, он не знает, он их у вальщика не видел и не интересовался ими. За период его работы сколько было заготовлено древесины, он не знает, поскольку оплачивался труд, не по количеству кубов заготовленных, а по количеству вывезенных автомобилей. Заработал он за данный период, около 22 000 рублей, но работал он на данной лесосеке не до окончания заготовки. Данная лесосека, запомнилась тем, что присутствовали большие ели, диаметр пней которых был один метр и даже более. Перед самым Новым годом, примерно 29 декабря 2018 г. они выехали из данной лесосеки на праздники, и больше он на работу и в данную лесосеку не вышел и не приезжал. Никто из бригады учет заготовленной древесины не производил. Считали древесину не по кубическим метрам, а по количеству машин. Так как выезжали каждую неделю на выходные домой, то в момент выезда, сам Суялко рассчитывал каждого наличными деньгами. Расчет за труд был у всех работников одинаковый - 1000 рублей. Также водители приезжали в основном в вечернее время, никакие документы не заполняли, по крайне мере он этого не видел. Заготовку древесины осуществляли с раннего утра и до 16 часов 30 минут, поскольку в лесу темнеет раньше. Сама лесосека располагалась слева относительно дороги, по которой они ехали. Когда они заезжали, дорога к месту лесосеки уже была прочищена. Заготовка древесина происходила очень уверенно, и он даже не задумывался, что может происходить незаконная рубка (том № 2 л.д. 232 – 236).

В судебном заседании свидетель частично оспорил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, пояснив, что Суялко А.И. не приезжал на данную лесосеку, а приезжал на другую лесосеку в районе п. Нижняя Пойма, где рубка велась законно;

показаниями свидетеля Свидетель № 2, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в период с 2018 по 2020 г. работал у индивидуального предпринимателя Суялко А.И. по трудовому договору, в качестве раскряжёвщика. Ему известно, что Суялко А.И. занимался заготовкой и переработкой древесины, и что у него имелась деревоперерабатывающая база в пос. Тинской. У Суялко работала одна бригада, которая занималась заготовкой древесины в лесном массиве. В декабре 2018 г. бригада Суялко заехала в лесной массив, который расположен в районе с. Тины, по дороге идущей за кафе ИП Свидетель №28, точный квартал и выдел он сказать не может, но показать место заготовки он готов. В бригаде он работал раскряжевщиком, то есть в его обязанности входило раскряжевывать деревья на сортимент. Раскряжевывал деревья бензопилой марки «Штиль MS-440», которая принадлежала Суялко И.П.. Вместе с ним в бригаде работали еще: Свидетель №19 в качестве вальщика, Свидетель №23 - в качестве сучкореза, Свидетель №26 - в качестве тракториста, также с ними работал ещё один парень в качестве сучкоруба, но тот проработал всего несколько недель и ушёл, поэтому он не помнит его имени. С данными людьми они заготавливали древесину на протяжении некоторого периода времени, в районе с. Тины. При заготовке древесины они использовали балок, трактор ДТ-55 красного цвета, принадлежащий ИП Суялко А.И., автомобиль марки «Камаз», государственного регистрационного знака он не помнит, принадлежащий ИП Суялко А.И., водителем которого был Свидетель №32. Всю лесозаготовительную технику, балок, бензопилы перевозили с одной лесосеки на другую. Перед тем, как им заехать на данную лесосеку в районе с. Тины, сначала они собирались на деревоперерабатывающей базе, расположенной в пос. Тинской по ул. Трактовая, недалеко от ж/д вокзала, и оттуда их вывозили в лесосеку. Вывозили их на автомобиле Суялко марки «УАЗ», ездили: он, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №26, и ещё парень, про которого он говорил ранее. В лесосеку они заезжали примерно на неделю, то есть в понедельник заезжали и в пятницу выезжали, выходные дома. Работали примерно с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, так как зимой в это время уже темнело. Перед тем, как заезжать на лесосеку, Суялко А.И. всегда говорил, что с документами все в порядке. Ему известно, что Суялко очень давно занимается заготовкой и переработкой древесины, поэтому он даже не подумал о том, что у Суялко могут отсутствовать документы на заготовку древесины. На том участке, где заготавливали древесину, деревьях были отмечены затесками, так они определяли границы лесосеки. Заготовка древесины велась в пределах отмеченных границ. На сколько ему известно, заготовленную древесину вывозили на деревоперерабатывающую базу в пос. Тинской, которая также принадлежит Суялко. Заготавливали деревья разных пород. Свидетель №19 спиливал поочередно деревья, затем Свидетель №23, бензопилой марки «Штиль MS-230», спиливал макушку, ветки, затем тракторист цеплял и таскал деревья на погрузочную площадку, где складировал их в штабель, а далее он распиливал деревья на сортимент длиной 6 метров 10 см каждый. При раскряжевки деревьев точкование он не производил, так как вывозилась древесина всегда на базу ИП Суялко. Сколько точно в день вывозилось древесины, он сказать не может, так как не учитывал и не обращал на это внимания. Также как не может сказать, сколько всего они заготовили древесины за период работы в данных лесосеках, так как никто кубатурный учет не вел, бригадира у них в бригаде нет, указывал, где пилить им сам Суялко. Сам Суялко приезжал неоднократно за период их работы в лес, спрашивал, что необходимо привезти, узнавал, как движется работа. За выполненную работу Суялко выплачивал им денежные средства - 1000 рублей каждому за один вывезенный лесовоз. Таким образом, он рассчитывался со всеми, кто занимался заготовкой. Он считал, что они заготавливали древесину законно, поскольку видел, что Суялко предоставлял документы. Заготовка древесины происходила в период с декабря по январь 2019 года, так как он хорошо запомнил, так как после данной лесосеки они переехали в лесосеку, которая была расположена в районе пос. Нижняя Пойма, за которую в отношении Суялко в 2020 году было возбуждено уголовное дело по факту незаконной заготовки. Где происходила заготовка древесины в районе с. Тины, он показать сможет. С Суялко он поддерживает хорошие отношения, долговых обязательств у него перед ним не имеется, поэтому повода для оговора у него не имеется (том № 2 л.д 171 – 174);

показаниями свидетеля Свидетель №32, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2012 по 2021 г.г. проживал в <адрес>, где у него по <адрес> имеется квартира. Ему известно, что у граждан есть право обращения в лесничество для получения лесных насаждений под нужды местного населения, строительство, или отопления жилого дома. В 2019 году он решил воспользоваться данным правом, ко всему прочему он был знаком с Свидетель № 20, который рассказал, что можно получить дрова, но для этого нужно оформить в лесничестве документы и тот сможет помочь. Он договорился с Свидетель № 20 и передал тому документы, остальное тот сам все оформил. Позже тот привез ему две машины дров, объемом около 8м3, деревьев породы береза. Кому Свидетель № 20 передавал документы для заготовки древесины, он не знает, но понял, что самостоятельно тот древесину не заготавливал. Какие отношения связывали Свидетель № 20 и Суялко, он не знает, но знает, что Малыгина Суялко иногда просил привезти то запасные части на технику, то топливо. Кто от его имени обращался в лесничество для оформления документов, он не знает. Он точно не помнит, но возможно, и он лично ездил в лесничество и расписывался в документах. В каком квартале и выделе на его имя была отведена деляна, он не знает. Кроме того, проживая в <адрес>, он работал вахтовым методом, в свободное время иногда к нему обращался Суялко А.И., в оказании помощи в вывозке древесины. Неприязненных отношений к тому не имеет, причин для оговора не имеется. Суялко обращался к нему в 2018 и в 2019 году. Он вывозил древесину несколько раз, последний раз вывозил из лесосеки, в которую они заезжали через пос. Нижняя Пойма, а до этого, также несколько раз вывозил из лесосеки, расположенной за с. Тины. Суялко просил вывезти из лесосеки древесину, складированную в штабеля. Для вывозки древесины Суялко предоставлял ему автомобиль марки «Камаз» Батыр 4310, кабина зеленого цвета, с гидроманипулятором, кому именно принадлежал данный автомобиль он точно не помнит, поскольку у Суялко было два автомобиля марки «Камаз», оба с гидроманипулятором, один с кабиной серого цвета, другой с кабиной зеленого цвета, один из них принадлежал ему, а второй его сыну. Первый раз место, откуда ему нужно было вывезти древесину, указывал кто - то из работников лесосеки. Кто именно не помнит, кто там работал точно не знает, они менялись, но знает, что точно Свидетель №19 работал вальщиком, Свидетель № 2 - сучкорубом или раскряжёвщиком, также еще работал Свидетель № 23. Данная лесосека располагалась в южную сторону от кафе ИП Свидетель №28, и нужно ехать по лесной дороге, проезжая бывшую д. Огоньки, далее проезжая «мертвое озеро», и затем проезжая ручей или речку Мостовая, где и располагалась лесосека. Более точную дорогу не помнит, так как прошло много времени, но на представленной следователем карте готов указать примерно место расположения лесосеки. Сколько всего им вывезено было с данной лесосеки древесины, он сказать не может, примерно около двух или трех раз. В последний раз он вывозил последнюю древесину, когда на улице стояла теплая погода, и дорога была плохая. Вывозка древесины осуществлялась в п. Тинской, на пилораму, принадлежащую Суялко, которая расположена в п. Тинской по ул. Вокзальная. Все документы на перевозку, а именно какой-то договор купли-продажи имелся в автомобиле. Учет вывезенной древесины никто не производил, точнее он этого не делал, и его никто об этом не просил, он просто нагружал автомобиль и вывозил его на пилораму. Он не постоянно занимался вывозкой древесины, а лишь иногда Суялко просил его поработать. Когда первый раз вывозил с данной лесосеки, бригада еще работала, а последние пару раз уже никого не было. О том, что в данной лесосеке был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на его имя, он не знал, узнал об этом только в ходе допроса. Как он уже пояснял ранее, документы он продал Свидетель № 20, и позже узнал, что по его документам древесину заготавливал Суялко А.И. Гражданин с прозвищем <данные изъяты> ему знаком, это Свидетель №15, тот ранее проживал в <адрес>, который ранее работал у Суялко в качестве водителя, помогал ему возить груз, а именно продукты питания и другое (том № 3 л.д. 9-13);

показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что он с Суялко А.И. знаком, находился в дружеских отношениях, неприязненных отношений не имеет. Ему известно, что Суялко занимается лесозаготовкой. С 2005 года он проживает в <адрес>. Иногда Суялко А.И. обращался к нему с просьбой привезти запасные части на технику из г. Красноярска. Он помнит, что один раз привозил запасные части Суялко А.И. в лесной массив. В п. Тинской многие зовут его по прозвищу <данные изъяты>, которое ему досталось от брата. Многие это знают, и иногда его называют по прозвищу;

показаниями свидетеля Свидетель №35, допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что ранее он работал в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Нижнеингашскому району. В октябре 2021 г. он совместно с сотрудниками КГКУ «Лесная охрана» выезжали в квартал 132 выдел 19 и выдел 15 Тинского участкового лесничества, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе осмотра был произведён пересчет всех пней в указанных выделах, были составлены соответствующие документы. Осмотр производился на протяжении двух дней. После проведения осмотра, в ОМВД России по Нижнеингашскому району им был составлен протокол осмотра места происшествия, с приложением фототаблицей, пересчёта пней и схем места происшествия, где участники осмотра поставили свои подписи. Позже с участием свидетеля Свидетель № 20 проводилась проверка его показаний на месте, в указанных выше выделах 15, 19 квартала 132, куда группа добрилась на снегоходе, по маршруту указывающего свидетелем Свидетель № 20

    Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №31, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель № 20, изменивших в ходе судебного заседания свои показания, суд считает необходимым именно показания данные свидетелями в ходе предварительного следствия положить в основу приговора. Указанные показания свидетелей в той основе, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, суд считает правдивыми, поскольку сообщенные ими сведения в указанных показаниях являются полными, логичными, последовательными, не противоречат друг другу, конкретизируют обстоятельства установленные судом. При этом свидетели перед началом допроса были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. После допроса изложенные показания каждым свидетелем были прочитаны и удостоверены, о чем свидетельствуют их подписи и текст об этом, изложенный собственноручно каждым. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с чем они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого подтверждается так же и документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

сообщением о лесонарушении № 10 от 19.10.2021, согласно которого в квартале 132 выделах 15, 19 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество», обнаружена незаконная рубка в пределах отведенной лесосеки, но не имеющие разрешительных документов, деревьев породы пихта, ель, осина, береза, кедр, за пределами отвода лесосеки деревьев породы лиственница, ель (том № 1 л.д.119-120);

справкой КГБУ «Тинское лесничество» от 31.10.2019 содержащей сведения о заключении Свидетель №1 договоров купли-продажи лесных насаждений на отопление жилого дома и строительство хозяйственных построек в квартале 132 выдел 19 Тинское участковое лесничество и информации лесничего Свидетель №16 о заготовке древесины на указанном участке Суялко А.И. (том № 1 л.д. 79);

информацией КГБУ «Тинское лесничество», с реестром договоров купли - продажи лесных насаждений, заключенных с местным населением в квартале 132 выделов 15, 19 (том № 1 л.д. 121, 123);

выпиской из таксационного описания квартала 132 выделов 15, 19 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» (том № 1 л.д. 122);

карточкой дистанционного мониторинга, согласно которой в квартале 132 выдела 19 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» выявлена рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, дата съемки 03.05.2019, 08.04.2019, 01.01.2019 (том № 1 л.д. 127-129);

карточкой дистанционного мониторинга, согласно которой в квартале 132 выдела 19, 15 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» выявлена рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, дата съемки 08.10.2018, 29.12.2018 (том № 1 л.д. 137-139);

материалами отвода лесосеки № 1 в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» (том № 1 л.д. 189, 195-206);

протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2021, с приложенной к нему фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество», в ходе которого осмотрен участок рубки, совершенный в границах отведенной лесосеки, но без правоустанавливающих документов, и за границами лесосеки в квартале 132 выделе 15 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество»; изъято три спила пней (том № 1 л.д. 50-54; 56-62; 63-64);

пересчетной ведомостью пней в квартале 132 выдела 19 и 15 Тинского участкового лесничества, согласно которой спилено 425 дерева породы пихта, 402 дерева породы ель, 22 дерева породы осина, 16 деревьев породы береза, 18 деревьев породы кедр, 8 деревьев породы лиственница (том № 1 л.д. 55);

протокол осмотра предметов от 09.11.2021, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрено: 2 спила породы «ель», 1 спил породы «пихта» (том № 1 л.д. 141-146);

постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств от 09.11.2021, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: 2 спила породы «ель», 1 спил породы «пихта» (том № л.д. 147);

протоколом осмотра предметов от 17.11.2021, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрены договора купли-продажи лесных насаждений, поступивших 31.10.2019 по запросу из КГБУ «Тинское лесничество» № 134 в количестве 2 штук (том № 1 л.д. 161-165);

протоколом осмотра предметов от 17.11.2021, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрены договора купли-продажи лесных насаждений, поступивших 21.10.2021 по запросу из КГБУ «Тинское лесничество» в количестве 19 штук (том № 1 л.д. 166-185);

постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств от 18.11.2021, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: договора купли-продажи лесных насаждений № 929; договора купли-продажи лесных насаждений № 930; договора купли-продажи лесных насаждений № 931; договора купли-продажи лесных насаждений № 932; договора купли-продажи лесных насаждений № 933; договора купли-продажи лесных насаждений № 934; договора купли-продажи лесных насаждений № 935; договора купли-продажи лесных насаждений № 936; договора купли-продажи лесных насаждений № 937; договора купли-продажи лесных насаждений № 938; договора купли-продажи лесных насаждений № 939; договора купли-продажи лесных насаждений № 940; договора купли-продажи лесных насаждений № 941; договора купли- продажи лесных насаждений № 942; договора купли-продажи лесных насаждений № 943; договора купли-продажи лесных насаждений № 944; договора купли-продажи лесных насаждений № 945; договора купли- продажи лесных насаждений № 946; договора купли-продажи лесных насаждений № 947, договора купли-продажи лесных насаждений № 948, договора купли-продажи лесных насаждений № 950 (том № 1 л.д. 186-187);

протоколом осмотра предметов от 21.11.2021, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрены материалы отвода лесосеки № 1 в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество», в ходе которого осмотрены план отвода; технологическая карта; ведомости материально – денежной оценки; сводная ведомость материально – денежной оценки; ведомость перечета деревьев; ведомость учета жизнеспособного подроста; приложение № 1 к Порядку согласования актов несоответствия данных ГЛР натуральному обследованию лесосеки № 1 для местного населения под сплошную рубку в квартале 132 выдел 19 Тинское участковое лесничество КГБУ «Тинское лесничество» на 2019 год (том № 1 л.д. 190-206);

постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств от 21.11.2021), согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: план отвода; технологическая карта; ведомости материально – денежной оценки; сводная ведомость материально – денежной оценки; ведомость перечета деревьев; ведомость учета жизнеспособного подроста; приложение № 1 к Порядку согласования актов несоответствия данных ГЛР натуральному обследованию лесосеки № 1 для местного населения под сплошную рубку в квартале 132 выдел 19 Тинское участковое лесничество КГБУ «Тинское лесничество» на 2019 год (том № 1 л.д. 207);

протоколом осмотра предметов от 09.01.2022, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрены копии журнала регистрации заявлений граждан о заключении договора купли-продажи лесных насаждений (том № 2 л.д. 4-11);

постановлением о приобщении к материалам уголовного дела иных документов от 09.01.2022, согласно которого, к материалам уголовного дела приобщен журнал регистрации заявлений граждан о заключении договора купли-продажи лесных насаждений (том № 2 л.д. 12-13);

расчетом ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации от 13.04.2023, согласно которого при незаконной рубке: в квартале 132 выделе 19 Тинского участкового лесничества причинен материальный ущерб на общую сумму 4 287 016 руб., в квартале 132 выделе 15 Тинского участкового лесничества причинен материальный ущерб на общую сумму 216 853 руб. (том № 5 л.д. 83- 90);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.12.2021, согласно которой Суялко А.И., включен в Единый реестр индивидуальных предпринимателей и имеет дополнительный вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору: производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины (том № 3 л.д. 225-236);

заключением эксперта № 54 от 17.11.2021, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого на поверхностях, представленных на исследование объектов (спилах) имеются следы запилов, пригодных для идентификации орудия, их оставивших по общим признакам. Данные следы, вероятно, могли быть оставлены как пильной цепью, надетой на шину одной бензопилы, так и иной пильной цепью крючкового типа с аналогичными характеристиками пильной цепи (том № 1 л.д. 154-158);

протоколом обыска в жилище, проведенного 11.03.2022 в доме у Суялко А.И. по адресу: <адрес>, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого было изъято: плазменный телевизор марки «SUPRA» STV-LC42T800FL, 2015 года выпуска; кулер для воды марки A.E.L. 20 литров; микроволновая печь марки «Samsung» модель ME83AKW, 2016 года выпуска; денежные средства в размере 114 000 рублей (том № 3 л.д. 55-67);

протоколом обыска на деревоперерабатывающей базе, проведенного 11.03.2022 у Суялко А.И. по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Тинской, ул. Вокзальная, д. 22г, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого было изъято: ленточная пилорама марки «Тайга-3» (том № 3 л.д. 72-80);

протоколом проверки показаний на месте от 30.03.2022, с приложенной к нему фототаблицей, диском с видеозаписью и схемой, согласно которого свидетель Свидетель № 20 указал место, где он в составе бригады заготавливал древесину по распоряжению Суялко А.И., в квартале 132 выдела 19 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» (том № 2 л.д. 239-244);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.06.2022, согласно которого свидетелю Свидетель № 20, предоставлены три фотографии, где Свидетель № 20, указал на фотографию № 2 и пояснил, что мужчина на фотографии, это мужчина по прозвищу <данные изъяты> фамилии его не знает, зовут А., с которым он работал на лесосеке у Суялко А.И., и который выполнял роль водителя бригады (том № 2 л.д. 248-251);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель № 20 и свидетелем Свидетель №26, согласно которого Свидетель № 20 подтвердил ранее данные показания о том, в декабре 2018 года он работал у Суялко А.И. в лесосеке сучкорезом в составе бригады (том № 2 л.д. 195-196);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №16 и свидетелем Свидетель №15, согласно которого свидетель Свидетель №16, подтвердил ранее данные показания о том, в поздней осенью 2018 он отводил лесосеку в квартале 132 выдел 19 под нужды местного населения, которую собирался заготавливать Суялко А.И., при этом при отводе принимали участие работники Суялко А.И., один из которых ранее ему знакомый Свидетель № 20 (том № 3 л.д. 20-23).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Суялко А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных в описательной части приговора событиях, доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

    Судом установлено, что подсудимый, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, действовал умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей среде и экологии в целом, желал их наступления и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    О наличии умысла свидетельствуют не только показания свидетелей, изученные письменные доказательства по делу, но и активные действия подсудимого, направленные на совершение указанного преступления.

    Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Давая оценку показаниям подсудимого, который отрицает причастность в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает их недостоверными и расценивает как способ защиты подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности.

    Показания Суялко А.И. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает достоверными. Все доказательства являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

    Все приведенные выше в приговоре доказательства о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

    Суд считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события.

    Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Органами предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было.

    Кроме того, по убеждению суда оснований подвергать сомнению показания свидетелей, данные на следствии, оглашенные в судебном заседании и данные в судебном заседании, суд не усматривает. Изложенные показания согласуются между собой, и с письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. Причин для оговора Суялко А.И., свидетелями судом не установлено, не представлено таковых и самим подсудимым.

    Доводы подсудимого и защиты о том, что причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не доказана, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, изложенными выше.

    Из совокупности представленных суду письменных доказательств, показаний свидетелей следует, что в 2018 году лесничим Свидетель №16, по указанию руководства КГБУ «Тинское лесничество» в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества был произведен отвод лесосеки для местного населения под сплошную рубку на 2019 год. При этом рубка лесных насаждений на указанном лесном участке производилась Суялко А.И., в период времени с декабря 2018 года по 03.05.2019 (более точное время судом не установлено), без разрешительных документов. Договора купли – продажи лесных насаждений в квартале 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества по отведенной лесосеки, с местным населением были заключены лишь только после завершения таковой 06.05.2019. При этом документы на заключение договоров купли – продажи с местным населением в КГБУ «Тинское лесничество» предоставлены Суялко А.И., им же были предоставлены и квитанции об оплате.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Суялко А.И. деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, либо свидетельствующих о наличии оснований для переквалификации содеянного, в том числе, с учетом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», из материалов уголовного дела не усматривается.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, в том числе без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), что и имело место в данном случае.

    Оснований для признания недопустимыми доказательствами, как того просит сторона защиты, показаний свидетеля Свидетель № 2, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием сомнений в подлинности имеющихся в протоколе подписей указанного свидетеля и показаний свидетеля Свидетель № 18, допрошенной в судебном заседании, в части участия Суялко А.И. в подаче и оплате документов как от себя и от граждан на квартал 132 выдел 19 Тинского участкового лесничества, не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ основанием для признания доказательства недопустимым и исключения его из перечня доказательств является получение его с нарушением требований УПК РФ.

    Какой-либо заинтересованности свидетеля Свидетель № 18 в исходе уголовного дела судом не установлено, перед допросом Свидетель № 18 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные показания свидетеля являются стабильными, непротиворечивыми, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора Суялко А.И. вышеуказанным свидетелем судом не установлено.

    Судом в ходе судебного следствия, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля Свидетель № 2, были изучены его показания, содержащиеся в протоколе допроса от 11.02.2022. Так, свидетель в ходе предварительного следствия, подробно рассказал о событиях, свидетелем которых он являлся. Как установлено судом, показания свидетеля Свидетель № 2 на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Перед проведением допроса, указанный свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Каких – либо достоверных доказательств, свидетельствующих о фальсификации подписи указанного свидетеля в соответствующем протоколе, суду не представлено. Изученный в ходе судебного следствия материал проверки КРСП № 173пр-22 от 22.08.2022 по факту фальсификации подписи свидетеля Свидетель № 2, таковых не содержит. Имеющееся в материалах проверки заключение эксперта № 1765/1-5-22 от 28.09.2022 данный факт фальсификации не подтверждает.

    Доводы стороны защиты о том, что к показаниям свидетелей, оглашенными в судебном заседании Свидетель № 20 и Свидетель №32 нужно отнестись критически, так как они не однозначны и не согласуются с обстоятельствами дела, суд считает не состоятельными.

    Так, по мнению защиты, показания свидетеля Свидетель № 20 противоречивы, в части того, что в ходе судебного следствия свидетель пояснил, что не может назвать место, где осуществлялась заготовка древесины, однако в ходе предварительного расследования все более и более детально называл следствию новые обстоятельства, по мере получения следствием новых данных по уголовному делу, что вызывает сомнение.

    Что касается показаний свидетеля Свидетель №32 защита пришла к выводу, что указанный свидетель мог вывозить лес из данной лесосеки, только после заключения договоров, тем самым вне периода, который вменяется Суялко А.И. Кроме того, Свидетель №32, согласно полученным сведениям, не мог управлять автотранспортными средствами по причине отсутствия права управления таковыми.

    Изучив в судебном заседании протоколы допросов указанных лиц и положив в основу обвинительного приговора их показания, суд пришел к выводу, что данные доказательства – протоколы допросов свидетелей Свидетель № 20 и Свидетель №32, были получены в соответствии с требованиями УПК, процессуальные права свидетелям были разъяснены, допросы подписаны каждым из них, без каких-либо замечаний. При этом, показания указанных свидетелей ясны и конкретны, и их содержание указывает на то, что каждый из них работал у Суялко А.И. на заготовке древесины, рубка которой производилась при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствие права управления транспортными средствами, у лица, имеющего навыки вождения, не препятствует ему, вопреки и в нарушение требований закона, управлять транспортными средствами.

    Само по себе несогласие стороны защиты с показаниями указанных выше свидетелей, не свидетельствует об их недостоверности.

    Суд считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования не было установлено точное время незаконной рубки, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель № 20, Свидетель № 2, Свидетель №32, изученными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности карточками дистанционного мониторинга и показаниями свидетеля Свидетель №30, который изучал космические съемки выдела 132 квартала 19 и 15 Тинского участкового лесничества, за период с 01.01.2019 по 03.05.2019.

    Доводы защиты о том, что протокол осмотр места происшествия нельзя признать допустимым доказательством по делу ввиду того, что в указанном протоколе не указано о наличии обнаруженной в лесосеке древесины, которая не была изъята и не признана вещественным доказательством по делу, не реализована, что является превышением должностных полномочий сотрудников полиции, которые причинили ущерб бюджету РФ в части не получения дохода, суд не может признать обоснованными.

    Вопреки утверждениям защиты, установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимым протокола осмотра места происшествия от 17.10.2021 не имеется. Как следует из материалов дела осмотр произведен уполномоченным лицом, на основании положений ст. 176 УПК РФ в порядке, установленном ст. ст. 164, 177 УПК РФ с обязательной фиксацией хода и результатов, как это предусмотрено ст. 170 УПК РФ и содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотра и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

    Требования, предъявляемые стороной защиты к протоколу данного следственного действия, не являются основанием для признания их недопустимыми доказательствами. Содержание протокола осмотра места происшествия, фототаблица к нему, в котором зафиксирован ход и результаты совершенных действий, дают возможность идентифицировать объекты осмотра и, как следствие, учесть полученные данные при расчете ущерба.

    При этом, отсутствие в протоколе осмотра места происшествия указание на обнаружение каких – либо предметов и отсутствие информации об их изъятии, а так же отсутствие решения вопроса о дальнейшей реализации изъятых предметов, не влечет признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия.

    Не имеется также оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола опознания свидетелем Свидетель № 20 – свидетеля Свидетель №15 То, что опознание указанного лица осуществлялось свидетелем Свидетель № 20 по фотографиям, в данном случае не нарушает положения ч. 5 ст. 193 УПК РФ, поскольку из указанной нормы уголовно-процессуального закона не следует, что наличие потенциальной возможности проведения опознания с непосредственным участием опознаваемого во всяком случае исключает проведение этого следственного действия по фотографиям.

    Не являются недопустимыми доказательством и протокол проверки показаний свидетеля Свидетель № 20 на месте. Нарушений положений ч. 2 ст. 194 УПК РФ о порядке их проведения, которые бы свидетельствовали об их недопустимости, не допущено. Из содержания оспариваемого протокола следует, что проверка показаний на месте была начата около кафе ИП Свидетель №28 в с. Тины Нижнеингашского района Красноярского края ул. Трактовая д. 156а, откуда свидетель показал направление в котором необходимо проследовать до лесосеки в которой он осуществлял заготовку древесины в составе бригады. По прибытию на участок местности свидетель указал на него как на место, в котором происходила рубка лесных насаждений.

    Вопреки утверждениям стороны защиты, в протоколе проверки показаний свидетеля на месте имеются сведения о применении лицом ее проводившим технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

    Что касается доводов защиты о признании недопустимыми доказательствами и исключении их числа таковых заявление от 06.05.2019 от имени Суялко А.И. как сфальсифицированное, и исключению из числа доказательств справки КГБУ «Тинское лесничество» о том, что в квартале 132 выделах 19 и 15 Тинского лесничества рубку осуществлял Суялко А.И., так как выдана на основе неподтвержденных сведений, суд так же считает не состоятельными. Поскольку представленное суду, по ходатайству стороны защиты, заявление от 06.05.2019 от имени Суялко А.И. в основу обвинения не положено, стороной обвинения о признании его доказательством причастности Суялко А.И. к совершению инкриминируемого ему деяния, не заявлено. Информация, о причастности Суялко А.И. к совершению рубки в квартале 132 выделах 19 и 15 Тинского лесничества, содержащаяся в оспариваемой стороной защиты справке, нашла свое подтверждение, в ходе судебного следствия при допросе свидетеля Свидетель №16, на основании сведений которого была и предоставлена указанная информация в органы предварительного расследования.

    Как установлено судом, существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

    По мнению суда, не подлежит удовлетворению и ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

    Сторона защиты, заявляя указанное ходатайство, ссылается на то, что ранее Суялко А.И. был осужден по приговору Нижнеингашского районного суда от 23.08.2021 по ч. 3 ст. 260 УК РФ за совершение незаконной рубки в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества в период с 25.02.2019 по 30.03.2019. Вменяемый по настоящему делу факт незаконной рубки в квартале 132 выделах 19 и 15 Тинского участкового лесничества установлен так же в 2019 году. Утверждает о том, что сторона обвинения при квалификации деяния не приняла во внимание обстоятельства направленные на установление тождественности деяний в одно и тоже время, не доказала умысел на совершение тождественных деяний, направили в суд два тождественных деяния совершенных в одно время, но в разные периоды расследования. При этом из позиции обвинения, следует, что указанные деяния охватываются одним умыслом и должны были квалифицироваться, как продолжаемое преступление, но никак самостоятельное.

    В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

    Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

    Таких недостатков обвинительного заключения суд не усматривает.

    При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и не находит оснований для оправдания подсудимого, поскольку виновность Суялко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ достоверно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного следствия, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, а так же учитывая, что Суялко А.И. на учете у врача – психиатра не состоит, указанное приводит суд к убеждению о том, что Суялко А.И. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – возраст подсудимого.

    Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также поведение после совершения преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, но с лишением права заниматься деятельностью связанной с лесозаготовкой древесины, в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ.

    Указанное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания подсудимого, направленное на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а так же не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применение к подсудимому – ст. 73 УК РФ.

    В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Суялко А.И. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Разрешая вопрос гражданского иска заявленного представителем потерпевшего на предварительном следствии (с учетом уточнения заявленных исковых требований) о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненный преступлением в размере 4 503 868 руб., суд приходит к следующим выводам.

    Согласно положениям ст.ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации материального вреда при производстве по уголовному делу.

    Суд при постановлении приговора в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан принять решение об удовлетворении заявленного гражданского иска либо об отказе в его удовлетворении. При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями гражданского законодательства, в частности положениями ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает представленный расчет, который проверен судом и признается верным, документы о лесонарушении, а также показания представителя потерпевшего, другие материалы дела, в связи с чем считает, что представленными доказательствами установлен факт причинения подсудимым ущерба государственному лесному фонду, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с зачислением суммы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в бюджет муниципального образования Нижнеингашский район, поскольку именно у муниципального района имеются полномочия на получение денежных средств в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, в силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

    Разрешая судьбу имущества подсудимого, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в порядке обеспечения исполнения приговора, в качестве меры уголовного наказания и других возможных имущественных взысканий, суд, учитывая, что до рассмотрения уголовного дела по существу материальный ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, не возмещен, в связи с чем, подлежит сохранению арест, наложенный на его счета и имущество.

    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В силу части 3 статьи 81, пункта 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

    Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия при обыске в жилище Суялко А.И. были изъяты денежные средства в общей сумме 114 000 руб., которые были переданы и приняты на ответственное хранение ОМВД России по Нижнеингашскому району.

    По смыслу пунктов 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах «а» -«в» части 1 статьи 104.1 УПК РФ.

    В иных случаях, как это следует из положений пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

    Как следует из материалов дела, изъятые в ходе предварительного расследования, указанные денежные средства, вещественными доказательствами признаны не были, арест на них не накладывался. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые денежные средства получены в результате совершения преступления или использовались или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), суду не представлено, в связи с чем подлежат возвращению Суялко А.И.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Суялко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с лесозаготовкой древесины сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу Суялко А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-5 г. Канска Красноярского края.

    Срок отбывания наказания Суялко А.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу отменить избранную в отношении Суялко А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного Суялко А.И. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 1 февраля 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины распространить на все время отбывания лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

    Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

    Взыскать с Суялко А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений 4 503 868 (четыре миллиона пятьсот три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. в пользу бюджета муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края.

    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    спил дерева породы пихта диаметром 36 см., спил дерева породы пихта диаметром 44 см., спил дерева породы ель диаметром 26 см. (том № 1 л.д. 147, 148), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, уничтожить;

    договоры купли-продажи лесных насаждений от 06.05.2019 за №№ 929; 930; 931; 932; 933; 934; 935; 936; 937; 938; 939; 940; 941; 942; 943; 944; 945; 946; 947; 948; 950 (том № 1 л.д. 186-187), хранящиеся при уголовном деле; план отвода, технологическая карта, ведомости материально – денежной оценки, сводная ведомость материально – денежной оценки, ведомость перечета деревьев, ведомость учета жизнеспособного подроста, приложение № 1 к Порядку согласования актов несоответствия данных ГЛР натуральному обследованию лесосеки № 1 для местного населения под сплошную рубку в квартале 132 выдел 19 Тинское участковое лесничество КГБУ «Тинское лесничество» на 2019 год (том № 1 л.д. 207, 193-206), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, на период хранения дела.

    По вступлению приговора в законную силу, денежные средства в сумме 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, изъятые в ходе обыска у Суялко А.И., находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по Нижнеингашскому району (том № 3 л.д. 70,71) возвратить Суялко А.И.

    Арест, наложенный постановлениями Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29.03.2022 и от 01.07.2022 на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», на плазменный телевизор марки «SUPRA» STV-LC42T800FL, 2015 года выпуска, кулер для воды марки A.E.L., объемом 20 литров, микроволновую печь марки «Samsung» модель МЕ83AKW, 2016 года выпуска, ленточную пилораму марки «Тайга-3», находящиеся у Суялко А.И., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска в полном объеме.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии такового.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

    Председательствующий:

№ 1 – 1 /2024 год

Апелляционным определением Судебной коллегии Красноярского краевого суда от 4 апреля 2024 г. приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2024 г. в отношении Суялко А.И. – изменен:

исключено указание на учет при назначении Суялко А.И. наказания его отношение к содеянному, а также поведение после совершения преступления.

В остальной части, приговор в отношении Суялко А.И., оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

«согласовано»

Судья _____________ Т.С. Смольская

№ 1 – 1 /2024 год

Апелляционным определением Судебной коллегии Красноярского краевого суда от 4 апреля 2024 г. приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2024 г. в отношении Суялко А.И. – изменен:

исключено указание на учет при назначении Суялко А.И. наказания его отношение к содеянному, а также поведение после совершения преступления.

В остальной части, приговор в отношении Суялко А.И., оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

«согласовано»

Судья _____________ Т.С. Смольская

1-1/2024 (1-10/2023; 1-102/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бережная Елизавета Петровна
Прокурор Нижнеингашского района
МО Нижнеингашского района
Ответчики
Суялко Александр Иванович
Суялко Александр Иванович
Другие
Бережная Елизавета Петровна
Агафонов Александр Владимирович
Суд
Нижнеингашский районный суд Красноярского края
Судья
Смольская Татьяна Сергеевна
Статьи

260

Дело на сайте суда
ingash.krk.sudrf.ru
30.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
03.10.2022Передача материалов дела судье
28.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.11.2022Судебное заседание
15.12.2022Судебное заседание
26.01.2023Судебное заседание
22.02.2023Судебное заседание
14.04.2023Судебное заседание
17.05.2023Судебное заседание
27.07.2023Судебное заседание
14.08.2023Судебное заседание
30.08.2023Судебное заседание
06.09.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
20.11.2023Судебное заседание
01.12.2023Судебное заседание
05.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Судебное заседание
18.01.2024Судебное заседание
31.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
01.02.2024Провозглашение приговора
12.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2024Дело оформлено
01.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее