Решение по делу № 12-541/2021 от 16.04.2021

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

дата года             адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала вышеуказанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, а именно заказчиком ГКУ «Марийскавтодор» были внесены изменения в конструктив, что привело к увеличению сроков исполнения государственного контракта, также со стороны ответственных должностных лиц ГКУ «Марийскавтодор» имело место бездействие по исполнению обязательств заказчика, разработанная проектная документация была направлена ООО «Ладья-Проект» согласно акту от дата., а не дата., как указано в постановлении мирового судьи. Доводы о наличии вины ГКУ «Марийскавтодор» по неисполнению государственного контракта мировым судьей изучены формально. Кроме того, в постановлении от дата. не указано какие именно действия совершил генеральный директор ООО «Ладья-Проект» ФИО2, что привлекло за собой причинение существенного вреда в размере 163 312 258 руб.. Мировым судьей ошибочно применены нормы материального права, поскольку реальный вред, согласно материалам дела отсутствует.

В ходе судебного заседания ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ООО «Ладья-Проект» разработало и представило проектную документацию заказчику датаг., что подтверждается печатью о согласовании от дата., имеющейся в проектной документации, разработанной в соответствии с первоначальным заданием заказчика (приложение ----- к контракту), то есть в срок, предусмотренный государственным контрактом п.6.1.1 контракта). В последующем представитель Заказчика позвонил в ООО «Ладья-Проект» и попросил изменить проект в связи с высокой его стоимостью. В последующем проект был изменен по просьбе Заказчика.

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв на жалобу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес Эл явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между ООО «Ладья-Проект» (Исполнитель) и ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (Заказчик), выступающим от имени Республики Марий Эл, заключен государственный контракт----- на разработку проектной документации по объекту «Ремонт автомобильной дороги Сернур-Казанское-Кукнур на участке км 31+000 – км 43+738», срок окончания выполнения работ (срок окончания разработки проектной документации) контрактом определен до дата (п. 3.1).

Согласно п. 6.1.1 контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в полном объеме в соответствии с заданием (Приложение ----- к контракту).

Как следует из Проектной документации «Ремонт автомобильной дороги Сернур-Казанское-Кукнур на участке км 31+000 – км 43+738», первоначальный проект был предоставлен Заказчику датаг. (стр. 23, том 3 проектной документации), то есть в срок, предусмотренный государственным контрактом от дата.

Согласно п. 7.2 государственного контракта от дата. Заказчик в течение 10 дней проверяет объем переданной проектной документации, ее соответствие Заданию. В случае несоответствия представленной проектной документации заказчиком составляется и направляется в адрес Исполнителя письмо с указанием на подлежащие доработке недостатки проектной документации.

Сведений о направлении письма от ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» о доработке проекта в адрес ООО «Ладья-Проект» материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата., в котором изложено событие административного правонарушения, государственным контрактом от дата., письмом ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» от дата., письмом ООО «Ладья-Проект» от дата., ответом ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» от дата., копией проектной документации, копией приемки-сдачи выполненных работ от дата., проектной документацией «Ремонт автомобильной дороги Сернур-Казанское-Кукнур на участке км 31+000 – км 43+738».

дата. специалист эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского ФИО1 Л.В. составила в отношении директора ООО «Ладья Проект» ФИО2 протокол дата об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Из правового анализа приведенных выше норм ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены в постановлении по делу, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным.

Однако, в нарушение указанных требований закона, мировым судьей судебного участка №адрес не дана надлежащая правовая оценка содержащимся в материалах дела об административном правонарушении документам в полном объеме.

Так, без судебной оценки остались доводы привлекаемого к ответственности лица о выполнении условий контракта, представлении в установленный срок датаг. проектной документации «Ремонт автомобильной дороги Сернур-Казанское-Кукнур на участке км 31+000 – км 43+738».

Для оценки доводов заявителя судье необходимо установить обстоятельства произошедшего события и дать юридическую оценку доводам.

Установленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для приведения его в соответствии с предусмотренными законом требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от датаг. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

Мотивированное решение суда составлено дата.

Судья ФИО3