Решение по делу № 2-2306/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-2306/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-002592-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2024 года                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Илле О.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Илле О.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и Илле О.И. заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 20.03.2023 года.

22.09.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время ООО ПКО «ЦДУ Инвест») заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № № от 15.02.2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Илле Олегом Ивановичем, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 07.05.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска судебный приказ о взыскании с Илле О.И. задолженности по договору займа отменен, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Илле О.И. в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 21.03.2023 года по 22.09.2023 года (185 календарных дней) в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Илле О.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи иска 15 мая 2024 года истцом указан адрес ответчика Илле О.И. – <адрес>

Между тем, как следует из адресной справки, поступившей с Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Илле О.И. ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта, приложенной к возражениям ответчика на иск.

Как следует из возражений относительно исполнения судебного приказа, имеющихся в материалах приказного производства № 2№, истребованных по запросу суда, адресом для направления почтовой корреспонденции ответчику Илле О.И. является: <адрес>, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Кроме этого, согласно договорам найма жилого помещения от 20.01.2021 года, 20.01.2022 года, 20.01.2023 года, приложенных к указанным возражениям, ответчик Илле О.И. фактически проживает <адрес>, что также относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Таким образом, учитывая, что ответчик Илле О.И. на территории Кировского района г. Красноярска не проживает, настоящее дело принято Кировским районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Илле О.И. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-2306/2024 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Илле О.И. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья                                                   М.В. Серова