Решение от 01.10.2021 по делу № 22-5030/2021 от 13.08.2021

Судья – Саморуков Ю.А. Дело № 22-5030/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск      1 октября 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Левшакова Т.Д.,

при секретаре Кокоулиной Я.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дзюба П.С.,

осужденного Сидоренко И.Е.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 1 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Сидоренко И.Е. на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2021 года,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением осуждённому Сидоренко И. Е., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому приговором Кировского районного суда г. Новосибирска 25.07.2019г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоренко И.Е. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что он выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства, отбыл необходимую часть наказания для возникновения права на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении. Суд при принятии решения не учел то, что выводы суда основаны на необоснованных характеризующих его данных, которые должным образом не проверены судом, а также прокуратурой. Кроме того, судом было нарушено право состязательности сторон, судом полностью проигнорированы его показания в суде и не внесены в протокол судебного заседания. Осужденный считает, что выводы суда противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку имеющиеся у него поощрения и положительные характеристики оставлены судом без внимания. Полагает, что судом первой инстанции его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрено поверхностно и необъективно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дзюба П.А. полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Осужденный Сидоренко И.Е. просил постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия установленной законом части срока наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Основанием, для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При этом, одного факта отбытия наказания в размере, позволяющем обратиться в суд с соответствующим ходатайством, для удовлетворения данного ходатайства недостаточно. Данные требования законы выполнены судом в полном объеме.

Рассматривая ходатайство осужденного Сидоренко И.Е. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно принял во внимание, что Сидоренко И.Е. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, после которой возможна такая замена, с 14.04.2019г. наказание отбывает в обычных условиях содержания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, по состоянию здоровья ограничений не имеет, трудоспособен, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, должные выводы для своего исправления делает, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, по уголовному делу иск не имеет, имеет среднее специальное образование, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, в среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессивность, конфликтность, взаимоотношения с родственниками поддерживает в установлением законом порядке, в период отбывания наказания у осужденного сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что Сидоренко И.Е., согласно данной ему администрацией исправительного учреждения характеристике, в период отбывания наказания в виде лишения свободы допускал нарушения порядка отбывания наказания (2 нарушения, 1 из которых в настоящее время действующее), учтены судом периодичность их получения, характер нарушений, за которые они были наложены, а также суд учел то, что Сидоренко И.Е. поощрений не имеет, к их получению не стремится, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, законные требования сотрудников администрации выполняет не в полном объеме, в ФКУ ИК-13 не работал, в беседах профилактического характера желание работать не проявлял, по уголовному делу иск не имеет. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, согласно ст. 106 УИК РФ относится безответственно, обучение в ПУ-293 на базе ИК-13 не проходил.

С учетом этих данных суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не является стабильным, с положительной стороны он себя не зарекомендовал.

При таком положении, вывод суда о невозможности замены оставшегося не отбытого срока наказания более мягким видом наказания следует признать правильным.

Суд правильно указал на то, что осужденный Сидоренко И.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в более длительном исправительном воздействии в условиях колонии, поскольку цели наказания в отношении Сидоренко И.Е. не достигнуты.

Наличие положительных установок в поведении Сидоренко И.Е. свидетельствуют о положительных тенденциях его поведения в обществе, однако не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сидоенко И.Е., как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым пришел суд. При решении вопроса о возможности замены Сидоренко И.Е. наказания судом обеспечен индивидуальный подход.

Доводы Сидоренко И.Е. о том, что администрацией исправительного учреждения на него взыскание в виде выговора 4 марта 2021 г. наложено не обоснованно, в результате неприязненного отношения, судом были проверены и не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, судом были исследованы все материалы проверки, имеющие отношение к допущенному осужденным нарушению Правил внутреннего распорядка 26 февраля 2021 г., а так же ответ прокурора от 15 апреля 2021 г. на обращение Сидоренко И.В. о незаконном наложении взыскания. Из предоставленных данных следует, что при проведении проверки нарушений уголовно-исполнительного законодательства не установлено. Взыскание на него наложено обоснованно.

Замечания на протокол судебного заседания о том, что судом результаты прокурорской проверки не исследованы, судом рассмотрены и отклонены.

Нарушений процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░