Решение по делу № 2-4125/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-4125/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием истца Аршинова С.В., представителя истца по устному заявлению Рукина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аршинова Сергея Владимировича к ООО «Социальная Автоэкспертиза» о расторжении договора цессии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аршинов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Социальная Автоэкспертиза», в котором с учетом уточнения требований, просил расторгнуть договор цессии 0014497 от 07.11.2019 года, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 07 ноября 2019 г. заключен договор уступки права требования (№), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к страховой компании АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 07.11.2019 года по адресу: <адрес>, в результате столкновения транспортных средств Хендэ г/н (№) и КИА Оптима г/н (№).

За уступаемое требование ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с экспертным расчетом, на основании акта осмотра. В нарушение договора цессии ООО «Социальная Автоэкспертиза» не выполнило возложенные на себя договорные обязательства по оплате уступаемых прав. Аршинов С.В. направил в адрес ООО «Социальная Автоэкспертиза» уведомление о расторжении договора цессии, которое осталось без ответа. Претензия, направленная Аршиновым С.В. в адрес ООО «Социальная Автоэкспертиза», также была проигнорирована адресатом. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец Аршинов С.В., представитель истца по устному заявлению Рукин Н.С. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Социальная Автоэкспертиза» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской федерации).

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 - 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 70).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2019 г. между Аршиновым С.В. (цедент) и ООО «Социальная Автоэкспертиза» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (№).

Согласно п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования невыплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, причиненного имуществу цедента транспортному средству Хендэ г/н (№), в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, в результате столкновения транспортных средств Хендэ г/н (№) и КИА Оптима г/н (№).

На основании п. 1.2. договора стоимость восстановительного ремонта автомобиля цедента определяется на основании расчета составленного с помощью Положения о единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) и не превышает лимитов ответственности установленных ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Согласно п. 1.3 договора за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту страховое возмещение в соответствии с экспертным расчетом на основании акта осмотра.

Оплата страхового возмещения производится в безналичном порядке в течение 45 рабочих дней после признания страховой компанией события, имевшего место 07.11.2019 года, страховым случаем (п. 1.4. договора).

Согласно п. 4.1. договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.01.2020 года Аршинов С.В. направил в адрес ООО «Социальная Автоэкспертиза» уведомление, в котором предлагал расторгнуть договор цессии от 07 ноября 2019 года путем заключения между сторонами соглашения о расторжении договора в связи с не выполнением обязательств по оплате уступаемых прав.

Поскольку направленное в адрес ответчика уведомление осталось без ответа, 28.05.2020 года Аршинов С.В. направил в адрес ООО «Социальная Автоэкспертиза» претензию, в которой просил расторгнуть договор цессии от 07 ноября 2019 года. Однако, ответ не получил.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 года представитель ООО «Социальная Автоэкспертиза» обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков.

12.11.2019 года был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего Аршинову С.В.

Согласно экспертному заключению (ФИО)8» от 13.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ г/н (№) с учетом износа составляет 55600 рублей.

30.12.2019 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Социальная автоэкспертиза» 55600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 года.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение договора, выразившееся в не выполнении обязательств по оплате уступаемых прав.

Следовательно, требование истца о расторжении договора, заключенного с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 26.06.2020 года между (ФИО)6 (исполнителем) и Аршиновым С.В. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению жалоб, претензий, возражений, исковых заявлений и иных документов, представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции в связи с неисполнением ООО «Социальная автоэкспертиза» обязательств по договору цессии от 07.11.2019 года, а также по оказанию иных юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составляет: составление претензий, жалоб, заявлений – 3000 рублей за документ, составление искового заявления – 5000 рублей за документ, представление интересов в суде общей юрисдикции – 7000 рублей за день занятости, представление интересов в организациях – 5000 рублей за день занятости.

Согласно акту по договору об оказании юридических услуг от 04.12.2020 года (ФИО)6 (исполнитель) и Аршинов С.В. (заказчик) подписали акт к договору об оказании юридических услуг о том, что стоимость услуг по договору составила 19 000 рублей и состоит из: составление искового заявления в Коминтерновский районный суд г. Воронежа – 5000 рублей, представление интересов в Коминтерновском районном суде г. Воронежа по делу № 2-4125/2020 в судебных заседаниях 03.11.2020, 02.12.2020 года – 7000 рублей за 1 день занятости, 2 дня = 14000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 04.12.2020 года.

04.12.2020 года между (ФИО)5 (исполнителем) и Аршиновым С.В. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции в связи с неисполнением ООО «Социальная автоэкспертиза» обязательств по договору цессии от 07.11.2019 года, а также оказании иных юридических услуг.

В соответствии с п. 3.3. договора стоимость услуг составляет: составление претензий, жалоб, заявлений – 3000 рублей за документ, составление искового заявления – 5000 рублей за документ, представление интересов в суде общей юрисдикции – 7000 рублей за день занятости, представление интересов в организациях – 5000 рублей за день занятости.

Согласно акту по договору об оказании юридических услуг от 04.12.2020 (ФИО)5 (исполнитель) и Аршинов С.В. (заказчик) подписали акт к договору об оказании юридических услуг о том, что стоимость услуг по договору составила 7000 рублей и состоит из: представление интересов в Коминтерновском районном суде г. Воронежа по делу № 2-4125/2020 в судебном заседании 11.12.2020 года – 7000 рублей за 1 день занятости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей (4000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за участие в 3-х судебных заседаниях: 03.11.2020, 02.12.2020, 11.12.2020).

При подаче искового заявления истец Аршинов С.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.06.2020. Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аршинова Сергея Владимировича к ООО «Социальная Автоэкспертиза» о расторжении договора цессии, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав (требований) от 07.11.2019 года заключенный между Аршиновым Сергеем Владимировичем и ООО «Социальная Автоэкспертиза»

Взыскать с ООО «Социальная Автоэкспертиза» в пользу Аршинова Сергея Владимировича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рулей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей, а всего 19300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 18.12.2020 года.