Решение по делу № 33-1407/2015 от 04.03.2015

Судья Дадаевой П.А.

Дело № 33-1407/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Алиевой Э.З.

судей - Магамедова Ш.М. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разаковой П. И. к ГУ-ОПФР по РД об обязании представить в суд оригиналы документов, восстановлении на лицевом счете средств материнского капитала по апелляционной жалобе представителя истицы Османова А.С. (доверенность в деле) на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения представителя истицы Османова А.С., просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика – Магомедова Э.И. (доверенность № от <дата>.), просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Разакова П.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД об оспаривании действий и бездействия Пенсионного фонда.

В обоснование иска Разакова П. указала, что <дата> Верховный суд РД вынес решение по гражданскому делу о её сертификате на материнский капитал. По результатам судебного разбирательства она получила копии сфальсифицированных документов об использовании средств её материнского капитала с участием работников Пенсионного фонда. С учетом того, что ни она, ни члены её семьи не подписывали какие-либо документы и не выдавали доверенности, а также не подавали в Пенсионный фонд документы, согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дающих право на использование средств материнского капитала, считает действия ГУ ОПФР по РД по списанию средств на МСК с её лицевого счета незаконными. Просила суд обязать ответчика восстановить на её лицевом счете средства материнского капитала.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Османов А., действующий по доверенности, изменил и уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика представить в суд оригиналы документов Разаковой П., предусмотренные пунктами 1-4 части 1.1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дающих право распоряжаться средствами материнского капитала, назначить экспертное исследование её подписи на документах на предмет определения её идентификации с её подписью. В случае отказа в представлении документов или отсутствия документов, достаточных для установления подписи Разаковой П. и подписи лица, совершившего сделку, обязать ответчика, восстановить на лицевом счете Разаковой П. средства материнского капитала.

Судом по делу постановлено:

«В удовлетворении иска иску Разаковой П. И. к ГУ ОПФР по РД об обязании представить в суд оригиналы документов, предусмотренных п.п. 1-4 ч.1.1 ст. 10 ФЗ от <дата> П.№-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дающие право распоряжаться средствами МСК, в случае их отсутствия восстановлении на лицевом счете № средств материнского капитала, отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца Османов А.С. просит решение суда отменить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции просил принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал, что Ленинский районный суд <адрес> отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на решение Тляратинского районного суда. Однако предметом иска в Тляратинском районном суде были требования о признании незаконными действий по своевременному нерассмотрению обращения граждан и о выдаче дубликата сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с его утерей.

Тляратинским районным судом не исследовались представленные ответчиком документы на совершение операций по списанию с лицевых счетов истцов средств МСК на предмет их допустимости согласно нормам законодательства РФ. При рассмотрении дела в Тляратинском районном суде ответчик документы в суд не представлял, кроме справки о затоплении и платежного поручения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона N №-ФЗ от <дата> "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N № утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

В соответствии с п.2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства или часть средств материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок и участия в обязательствах, включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах, путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение или строительство приобретаемого или строящегося жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору или договору займа средства на указанные цели.

В соответствии с п.16 Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются территориальным органом Пенсионного фонда РФ в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение или строительство приобретаемого или строящегося жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

При предоставлении заявителем документов, предусмотренных Правилами, у территориального органа Пенсионного фонда РФ отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления на распоряжение средствами или частью средств материнского (семейного) капитала. В соответствии с п.7 Правил, в случае если в соответствии с пунктами 6, 8 - 13 настоящих Правил к заявлению прилагаются копии документов и верность этих копий не засвидетельствована в установленном законодательством Российской Федерации порядке, одновременно представляются их оригиналы.

Статья 182 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что истице территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации - ГУ ОПФР по РД в <адрес> в соответствие с ФЗ № от <дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, подтверждающий ее право на дополнительные меры государственной поддержки.

Вступившим в законную силу решением Тляратинского районного суда РД от <дата>г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, установлено, что истица добровольно распорядилась средствами материнского капитала, направив их на погашение кредита, полученного на строительство дома.

Повторное перечисление денежных средств по одному и тому же сертификату действующим законодательством не предусмотрено.

Указанным выше вступившим в законную силу решением суда установлено, что за распоряжением средствами материнского капитала истица обращалась в ГУ-ОПФР по РД через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности с приложением к заявлению оригиналов сертификатов и пакета документов.

Обстоятельства, связанные с распоряжением средствами материнского капитала, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, соответствующие доказательства судами исследованы, надлежащая оценка им дана.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Доводы истицы о том, что принадлежащие ей средства материнского капитала списаны преступным путем, в предусмотренном уголовным законодательством порядке не подтверждены.

Ссылка представителя истицы на нормы законодательства об обязанности ПФР обеспечить сохранность документов по пенсионным счетам негосударственного пенсионного обеспечения несостоятельна, так как эти нормы к отношениям, возникающим при распоряжении материнским капиталом неприменимы, ими регулируются правоотношения по негосударственному пенсионному обеспечению.

Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: