Решение по делу № 1-74/2023 от 30.03.2023

    №1-74/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Соль Илецк                                                                        31 мая 2023 года

    Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей — старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Гнездиловой Т.В., помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого Иванова А.В., его защитника – адвоката                      Божинской В.А.,

при секретарях судебного заседания Таганьязовой А.С. и                     Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), состоящего в браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                        пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 10 февраля 2023 года в период с 13 часов по 15 часов Иванов А.В., находясь в здании Отделения почтовой связи №461505 по улице Крюковская, дом № 2 города Соль-Илецка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, открытого на Потерпевший №1 в АО «Почта банк», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная пин-код, сообщённый ему Потерпевший №1, произвёл операции по выдаче наличных денежных средств через банкомат АО «Почта банк» ID220K7560, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Соль-Илецк, улица Крюковская, дом №2, на общую сумму 6 400 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым Иванов А.В. <данные изъяты> похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 6 400 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый               Иванов А.В. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Иванова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Иванова А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката следует, что 10 февраля 2023 года около 09 часов 00 минут он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, чтобы купить спиртное и продукты питания. В этой связи Потерпевший №1 дал ему банковскую карту АО «Почта банк» №, сообщил пин-код от данной карты и попросил снять с неё денежные средства в отделении почтовой связи № по улице Крюковской. Он с Свидетель №1 пошёл в отделение почтовой связи №461505, расположенное по адресу: город Соль-Илецк, улица Крюковская, дом № 2, где в банкомате ID 220K7560 он снял денежные средства в сумме 500 рублей. Из чека он увидел, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме 11 515 рублей. После чего в магазине он приобрёл спиртные напитки и продукты питания. Вернувшись к Потерпевший №1 домой, он не стал не возвращать последнему банковскую карту, решив похитить с неё принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, около 13 часов он пошёл в отделение почтовой связи №461505, расположенное по адресу: город Соль-Илецк, улица Крюковская, дом № 2, где с помощью банкомата он снял 500 рублей и 5 900 рублей. При этом Потерпевший №1 согласие на снятие денежных средств с карты не давал. После чего он вернулся к Потерпевший №1 домой, положив банковскую карту на стол. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме.

Из оглашенных протоколов допросов Иванова А.В. следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. Иванову А.В.разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств Иванов А.В. и его защитник не подавали. Допросы Иванова А.В. осуществлялись с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого Иванова А.В., данные им в ходе следствия, по обстоятельствам совершения им преступления, суд берёт за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его банковскую карту АО «Почта Банк» № поступили денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он получает в связи с пенсией по старости. 10 февраля 2023 года около 10 часов к нему пришли Иванов А.В. и                  Свидетель №1, с которым он решил распить спиртные напитки. В этой связи он дал Иванову А.В. банковскую карту АО «Почта Банк» №, сказал пин-код от карты, для того чтобы последний мог снять в банкомате наличные денежные для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Через некоторое время ему на телефон пришло смс-уведомление с АО «Почта Банк» о снятии 500 рублей. Когда Иванов А.В. и Свидетель №1 вернулись, они стали распивать спиртные напитки. При этом Иванов А.В. банковскую карту ему не отдал. Уходил ли Иванов А.В. из дома во время распития спиртных напитков, не помнит. Впоследствии он обнаружил в мобильном телефоне смс-уведомления о списании денежных средств с банковской карты № в сумме 5 900 рублей и 500 рублей. По данному факту он обратился в полицию с заявлением о преступлении. От сотрудников полиции ему стало известно, что Иванов А.В. похитил с принадлежащего ему банковского счёта денежные средства в сумме 6 400 рублей. Ущерб, причиненный ему в сумме 6400 рублей, является для него значительным, поскольку кроме пенсии других источников дохода не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3 000 рублей. Остальные денежные средства расходуются на приобретение продуктов питания, одежды (том № л.д. №).

    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, 10 февраля 2023 года около 9 часов 00 минут он с Потерпевший №1 и Ивановым А.В. распивал спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 дал Иванову А.В. свою банковскую карту АО «Почта банк», сообщив пин-код от неё карты, и попросил снять с банковского счёта денежные средства, чтобы купить спиртные напитки. После чего он вместе с Ивановым А. пошёл в отделение почтовой связи №461505, расположенное по адресу: город Соль-Илецк, улица Крюковская, дом №2, где в банкомате ID 220K7560 Иванов А.В. снял денежные средства в сумме 500 рублей, на которые они приобрели спиртное и продукты питания. Затем они вернулись к Потерпевший №1 и продолжили распивать спиртное. После того, как они допили спиртное, Иванов А.В. ушёл. Через несколько дней от Потерпевший №1 он узнал о снятии с его счёта денежных средств в размере 6400 рублей. Впоследствии он от сотрудников полиции узнал, что Иванов А. похитил у Потерпевший №1 с банковской карты денежные средства в сумме 6 400 рублей (том № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 1 марта 2023 года она присутствовала в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – здания почтового отделения «Почта России», расположенного по улице Крюковская дом № 2 города Соль-Илецка Оренбургской области, где со слов участвующего в ходе проведения следственного действия Иванова А.В. последний с помощью банкомата снял с банковского счёта принадлежащие потерпевшему денежные средства (том № л.д. №).

Свидетель Свидетель №3, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердила факт распития 10 февраля 2023 года у неё дома Ивановым А.В. совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 спиртных напитков

    Объективно вина Иванова А.В. в совершении преступления подтверждается, в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 1 марта 2023 года, в схеме и в иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является почтовое отделение «Почта России», расположенное по улице Крюковская дом № 2 города Соль-Илецка Оренбургской области, где Иванов А.В. с помощью банкомата и банковской карты снял с банковского счёта принадлежащие потерпевшему денежные средства (том № л.д. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 марта 2023 года – осмотрена квартира, расположенная в <адрес>, в которой 10 февраля 2023 года потерпевший передал Иванову А.В. банковскую карту АО «Почта Банк» для снятия денежных средств с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков, сообщив при этом пин-код от указанной карты. Впоследствии указанная банковская карты была осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №

В выписке по принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счёту                 № 10 февраля 2023 года зафиксированы три банковские операции по списанию денежных средств с банковского счёта потерпевшего – в 09:11 часов на сумму 500 рублей, в 13:04 часов на сумму 500 рублей, в 14:59 часов на сумму 5 900 рублей (том № л.д. №

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.

Показания потерпевшего, а также свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах списания денежных средств с принадлежащего ему банковского счёта, сумме списанных денежных средств, которые полностью согласуются с протоколом осмотра документов, свидетельствующих о списании денежных средств с банковского счёта.

Приходя к выводу о причастности к совершению данного преступления Иванова А.В. суд основывается, в том числе на его признательных показаниях о том, что 10 февраля 2023 года, воспользовавшись тем, что потерпевший передал ему банковскую карту и сообщив от неё пин-код для снятия денежных средств с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания, он решил похитить с неё денежные средства, обналичив в банкомате денежные средства на общую сумму 6 400 рублей.

Показания Иванова А.В. являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей Свидетель №1, подтвердившего факт передачи Потерпевший №1 Иванову А.В. банковской карты и сведений о её пин-коде для снятия с банковского счёта денежных средств для приобретения продуктов питания и спиртных напитков.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

            При квалификации деяния, суд учитывает, что хищение денежных средств осуществлено с банковского счета потерпевшего, поскольку Иванов А.В. умышленно, без разрешения потерпевшего, с использованием банковской карты потерпевшего с известным ему пин-кодом похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшего, путём снятия (обналичивания) денежных средств с банковского счёта последнего.

            То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 сам передал банковскую карту и сообщил пин-код от неё Иванову А.В., не свидетельствует о наделении подсудимого полномочиями по распоряжению находящимися на банковском счёте денежными средствами, в том числе по их снятию, а свидетельствует лишь об обеспечении Иванова А.В. доступа к хранившимся на банковском счёте денежным средствам, чем осужденный воспользовался вопреки желанию собственника и <данные изъяты> от него похитил их, причинив проследнему материальный ущерб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Иванов А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что Иванов А.В., действуя умышленно, помимо воли потерпевшего, <данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счёта путём введения пин-кода в банкомате и снятия их со счёта банковской карты.

Наличие в действиях Иванова А.В.квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашло своё полное подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Как установлено судом и не оспаривается стороной защиты в результате действий Иванова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинён ущерб на сумму 6 400 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 последовательно утверждал, что причинённый преступлением ущерб является для него значительным.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером по старости, его единственным доходом является пенсия в размере 15 000 рублей, из которой он приобретает продукты питания и предметы первой необходимости, несёт ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг. В этой связи причинение ущерба в размере 6 400 рублей существенно отразилось на материальном положении потерпевшего.

Следовательно, в судебном заседании квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого Иванова А.В. Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, Иванов А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит                   (том № л.д. №). Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 марта 2023 года № следует, что Иванов А.В. страдает лёгкой умственной отсталостью. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помрачённом сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а имеющееся у него психическое расстройство не лишало и лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (том № л.д. №

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного экспертного заключения у суда не имеется.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого                Иванова А.В. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

\ъРешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (том № л.д. №), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия подсудимый добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, а в ходе предварительного расследования – подтвердил факт хищения указанного имущества (том № л.д. №), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившегося в возмещении ущерба, причинённого преступлением, путём выплаты потерпевшему 6 400 рублей (том № л.д. №).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно (том № л.д. № соседями – положительно, состоит на учёте в ГБУЗ «ООКПБ» (том № л.д. №), ГБУЗ «ООКИБ» (том № л.д. №), на учёте в других специализированных государственных учреждениях не состоит (том № л. д. №).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, в связи с чем, считает возможным достижение целей наказания, при назначении Иванову А.В. за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ в связи с установленным по делу смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку Иванову А.В. назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных в санкции 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающей основания для применения правил статьи 64 УК РФ, и назначения               Иванову А.В. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе способ завладения банковской картой, размер имущественного ущерба, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершённого Ивановым А.В. тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84,9292, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимым впервые совершено преступление категории средней тяжести, Иванов А.В. в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый преступлением, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет и примирился с ним.

При таких обстоятельствах, с учётом измененной категории преступления, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого Иванова А.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.В. суд не находит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ — в размере 7 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого Ивановым А.В. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого – на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ освободить Иванова Александра Владимировича от отбывания назначенного наказания — в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    выписки АО «Почта Банк» по принадлежащему Потерпевший №1 сберегательному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела №;

    банковскую карту АО «Почта Банк» на клиента РОСНТА ВАNК СLIENT №, №, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1– оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области             /подпись/                                В.Н. Букреева

Копия верна: судья                                                                            В.Н. Букреева