Решение по делу № 2-233/2024 (2-1883/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-233/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002357-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца Кривцовой И.И.,

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля от ***, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ***, прекращении государственной регистрации в РЭГ ГИБДД России по <...> на имя ответчиков, обязании возвратить автомобиль истцу,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от *** автомобиля Lifan 215800, *** года выпуска, VIN ### между ФИО3 и ФИО10, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от *** автомобиля Lifan 215800, *** года выпуска, VIN ### между ФИО2 и ФИО3; прекращении государственной регистрации в РЭГ ГИБДД России по <...> права на автомобиль Lifan 215800, *** года выпуска, VIN ### на имя ответчиков ФИО2 и ФИО3; обязании ФИО2 в течение 1 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда возвратить автомобиль истцу.

В обоснование иска указано следующее. ФИО1 является единственным собственником автомобиля Lifan 215800, *** года выпуска, VIN ###, который он приобрел на основании договора купли-продажи от *** у ФИО10 до заключения брака с ответчиком ФИО2 (***). Однако после покупки автомобиля истец не поставил его на учет в органах ГИБДД. После заключения брака ФИО2 пользовалась транспортным средством. В ходе рассмотрения дела о разделе имущества истцу из сведений ПТС стало известно, что ФИО3 данный автомобиль *** был поставлен на регистрационный учет в РЭГ ГИБДД России по <...> с регистрационным номером ###, на основании договора купли-продажи. Далее, *** ФИО3 продала автомобиль своей матери ФИО2, которая в свою очередь поставила автомобиль в РЭГ ГИБДД России по <...> с регистрационными номерами ###. Из договора купли-продажи от *** следует, что изначально автомобиль приобретен ФИО3 у ФИО10 Полагает, что указанный договор от *** между ФИО3 и ФИО10 был сфальсифицирован, путем подделки подписи продавца. Для дальнейшего отчуждения автомобиля в пользу ФИО2 для создания видимости приобретения совместного имущества супругами во время брака, который в дальнейшем мог быть включен в раздел совместного имущества супругов. Спорные договоры являются мнимыми, поскольку в момент их заключения автомобиль находился в собственности у истца, в связи с чем ссылаясь на положения ст. ст. 169, 170 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными, не породили правовых последствий у ответчиков.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Кривцову И.И., которая исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 не оформил на себя автомобиль, у него имелись алиментные обязательства. Автомобилем пользовалась ФИО2, ей он нужен был для работы. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования, поясняли, что автомобиль приобретался через перекупщика в автосалоне. ФИО10 - прежний собственник автомобиля, живет в Татарстане и сдал автомобиль посреднику. Фактически автомобиль приобретался ФИО1 *** на его денежные средства. Первый раз автомобиль ездили смотреть с мужем ФИО3, после принятия решения вместе с ФИО2 Денежные средства передавались руководителю салона ФИО7, о чем составлена расписка. На регистрационный учет истец автомобиль не поставил, поскольку был занят на работе. О том, что собственником автомобиля стала ФИО3, истец узнал в прошлом году. Документы на автомобиль всегда находились в бардачке автомобиля. Договор с ФИО3 продавец ФИО10 не подписывал. Автомобилем пользовалась ФИО2, периодически истец. Истец страховал автомобиль. ФИО3 не имела права управления транспортным средством и намерения им пользоваться. Договор сфальсифицирован, подпись в договоре стоит не ФИО10

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Пояснили, что ФИО3 приобретала автомобиль в автосалоне с согласия и ведома истца, он сам предложил так сделать. На тот момент они с истцом жили вместе и вместе оплачивали денежные средства. В связи с наличием у истца долговых обязательств они приняли решение оформить автомобиль на дочь. После приобретения автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на ФИО3. Автомобилем пользовались вместе и истец и ответчик. Истец знал, что автомобиль оформлен на ФИО3, сам об этом попросил. ФИО3 страховала автомобиль, истец был включен в страховку. В производстве суда имеется спор о разделе совместного имущества супругов, где истец признавал спорный автомобиль совместно нажитым имуществом и заявлял его к разделу.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ОМВД России по <...>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 по сведениям ОМВД России по <...> с *** по настоящее время является собственником автомобиля Lifan 215800, *** года выпуска, VIN ###.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 32).

Право собственности в ГИБДД за ФИО3 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи транспортного средства от ***, заключенного между ФИО10 и ФИО3 (л.д. 31).

В исковом заявлении истец просит признать договор купли-продажи от *** недействительным (ничтожным), полагая, что он не был подписан продавцом ФИО10 При этом ссылается на наличие договора купли-продажи от ***, заключенного между истцом и ФИО10, который представлен в материалы дела (л.д. 11). Право собственности ФИО1 в органах ГИБДД не было зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10 умер ***, что подтверждается записью акта о смерти ### от *** (л.д. 56).

По сведениям нотариальной палаты <...> от *** по состоянию на *** наследственное дело после ФИО10, умершего *** заведенным не значится (л.д. 126). Определением суда в протокольной форме от *** производство по делу в отношении ответчика ФИО10 прекращено (л.д. 104).

Из пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что автомобиль они приобретали в автосалоне «Пробег Авто» у ФИО7

В материалах дела имеется расписка ФИО7, согласно которой он получил сумму 415 000 рублей за автомобиль Lifan 215800, цвет черный, гос. номер ###, получатель денежных средств не указан (л.д. 73).

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что он продавал спорный автомобиль, от имени собственника договор уже был подписан, автомобиль продавал мужчине в апреле, приезжала семья, возможно он передал два бланка договора, так делается для возможности перекупа.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следуя п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следуя ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и др.).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный автомобиль после его приобретения, поступил в распоряжение ФИО3, которая поставила его на регистрационный учет в органах ГИБДД, произвела страхование транспортного средства. Из пояснений стороны ответчика следует, что истцу было достоверно известно о том, что автомобиль оформляется на ФИО3, это было сделано в связи с наличием у ответчика долговых обязательств.

Из представленного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ (л.д. 51).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что документы на автомобиль всегда хранились в бардачке автомобиля, которым он сам периодически управлял. Автомобиль приобретался для ФИО2, поскольку у нее был старый автомобиль, который часто ломался.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что автомобилем Lifan управлял как ФИО1, так и ФИО2, они вместе занимались мебелью.

Истец также пояснял, что после приобретения автомобиля он его застраховал в СК «Сервисрезерв» ***, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полис была вписана ФИО2 (л.д. 134).

Также в материалы дела представлен страховой полис ПАО «Аско-Страхование» от ***, где страхователь ФИО1 в качестве собственника транспортного средства указывает ФИО3, лица, допущенного к управлению транспортным средством - ФИО2 (л.д. 138).

Начиная с ***, собственник автомобиля ФИО2 страховала гражданскую ответственность в связи с использованием автомобиля Lifan 215800, гос. номер ### в САО «РЕСО-Гарантия», полис № РРР ###, где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится в том числе ФИО1 (л.д. 54). В дальнейшем договоры страхования ею перезаключались ***. *** на тех же условиях (л.д. 52-53).

Разрешая заявленные требования, исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля с ФИО3 была совершена с одобрения истца. Последняя поставила автомобиль на регистрационный учет. Сам истец каких-либо мер к постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, как собственник автомобиля, не предпринимал, оформляя полис страхования на ФИО3, согласился с тем, что собственником транспортного средства значится ФИО9, а в дальнейшем ФИО2, для которой приобретался автомобиль. Документы на автомобиль хранились в автомобиле, управляя транспортным средством, истец имел возможность ознакомиться с ними.

Также, исходя из положений вышеуказанных норм, вопреки доводам стороны истца, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям срок исковой давности составляет три года, который следует исчислять с ***, т.е. документально подтверждено, что истцу стало известно о нарушении своего права. Оспариваемый договор с ФИО2 заключен ***. При этом истец пояснял, что спорный автомобиль из его обладания не выбывал, документы хранились в автомобиле, истец и ФИО2 состояли в браке. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ФИО2 *** с новыми номерами. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ***, т.е. на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ФИО1 в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи автомобиля недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН 332402787413) к ФИО2 (ИНН 111600620286), ФИО3 (ИНН 111602812385) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля от ***, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ***, прекращении государственной регистрации в РЭГ ГИБДД России по <...> на имя ответчиков, обязании возвратить автомобиль истцу - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.