Решение по делу № 1-477/2018 от 02.10.2018

Дело № 1-477/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 31 октября 2018 г.

    РђСЂРјР°РІРёСЂСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.,

подсудимого Макаренко Е.С.,

защитника Непомнящих У.Б., представившей удостоверение №6240, ордер № 693543,

потерпевшей Макаренко О.Н.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Макаренко Евгения Сергеевича, <...>, ранее судимого 21.03.2016 Армавирским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен полностью, судимость не погашена, 10.10.2016 Армавирским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, испытательный срок истекает 23.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Е.С. совершил преступление, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено Макаренко Е.С. при следующих обстоятельствах:

11 августа 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <...>, принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора «ВВК» (Би-би-кей) и триммера «Чемпион», принадлежащих его матери М., находящихся в указанном домовладении. При этом Макаренко Е.С. достоверно осознавал, что указанное имущество является собственностью М., так как совместного хозяйства они не вели, и вышеуказанные вещи приобретались М. за собственные сбережения, в связи с чем прав на владение, пользование и распоряжение этим имуществом у него не было. Согласно задуманному, Макаренко Е.С намеревался похитить телевизор «ВВК» (Би-би-кей) и триммер «Чемпион», принадлежащие М., однако, чтобы скрыть факт хищения, он решил похитить указанное имущество частями. После чего, действуя с прямым преступным умыслом, М. в вышеуказанное время, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, зашел в дом и, взяв с поверхности тумбочки установленной в зальной комнате телевизор «ВВК» (Би-би-кей) стоимостью 19459 рублей, и вынес из дома, тем самым тайно похитил указанный телевизор, принадлежащий М., после чего незаконно обратил указанное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего М., 12 августа 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, Макаренко Е.С., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <...>, и действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, взял из-под навеса, установленного во дворе указанного домовладения, триммер «Чемпион» стоимостью 3 379 рублей 50 копеек и принадлежащий М. и с указанным триммером вышел за пределы домовладения и с похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил триммер «Чемпион», принадлежащий М. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 838 рублей 50 копеек.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Макаренко Е.С. обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Непомнящих У.Б. ходатайство поддержала, а государственный обвинитель, потерпевшая М. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено Макаренко Е.С. добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, потерпевшей находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Макаренко Е.С., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Макаренко Е.С. 11.08.2018 примерно в 15 часов 00 минут, и 12.08.2018 примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, похитил имущество, принадлежащее М., причинив последней ущерб на сумму 22 838 рублей 50 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину Макаренко Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Суд полагает, что с учетом материального положения потерпевшего органами предварительного расследования в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, причиненный ущерб правомерно признан как значительный ущерб.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Макаренко Е.С. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что Макаренко Е.С. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания Макаренко Е.С. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Макаренко Е.С., являются явка с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются учитываемые судом полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категорий преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мнения потерпевшего, совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначает Макаренко Е.С. за совершенное им преступление наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку Макаренко Е.С. ранее не отбывал лишение свободы, наказание за совершенное преступление подлежит отбыванию в колонии-поселения.

Поскольку Макаренко Е.С. ранее судим 10.10.2016 Армавирским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (испытательный срок истекает 23.05.2019), наказание по приговорам не отбыто, преступление совершено подсудимым до истечения испытательного срока, согласно ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда от 10.10.2016.

Меру пресечения в отношении Макаренко Е.С. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

     Руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.307-309, 316 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

ПРИГОВОРИЛ:

Макаренко Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Армавирского городского суда от 10.10.2016 в отношении Макаренко Е.С. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда от 10.10.2016, окончательно назначить Макаренко Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Макаренко Е.С. под стражей по приговору Армавирского городского суда от 10.10.2016 с 23 мая 2016 года по 09 октября 2016 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

Осужденный Макаренко Е.С. следует к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения Макаренко Е.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ

Армавирского городского суда И.В. ФИО7