Решение по делу № 2-3018/2023 от 05.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002786-53 (2-3018/2023) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 поданного в ПАО «Сбербанк России» ответчик получила кредитную карту Visa Gold <Номер обезличен> с лимитом 55 00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 % годовых, неустойка 36% с условием ежемесячного погашения в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты в течение 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, <Дата обезличена> Банк и ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили договор кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Размер полной задолженности на <Дата обезличена> по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-<Номер обезличен> составляет 576895,76 рублей из которых: основной долг – 499949,99 рублей, просроченные проценты – 76945,77 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 576895,76 рублей из которых: основной долг – 499949,99 рублей, просроченные проценты – 76945,77 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8968,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по указанному в иске адресу, а также по адресу регистрации по месту жительства ответчика, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления поданного в ПАО Сбербанк ответчик ФИО1 получила кредитную карту Visa Gold <Номер обезличен> с лимитом 55 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9 % годовых, неустойка 36% с условием ежемесячного погашения в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из чего следует, что <Дата обезличена> Банк и ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили договор кредитной карты. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк имеет право в соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что заемщик неоднократно допускала просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем размер задолженности ФИО1 на <Дата обезличена> по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> составляет 576895,76 рублей из которых: основной долг – 499949,99 рублей, просроченные проценты – 76945,77 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что просроченный основной долг ответчика перед истцом по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р<Номер обезличен> составляет 576895,76 рублей из которых: основной долг – 499949,99 рублей, просроченные проценты – 76945,77 рублей.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в сумме 576895,76 рублей из которых: основной долг – 499949,99 рублей, просроченные проценты – 76945,77 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору навыпуск и обслуживание кредитной карты нашел подтверждение, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору навыпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> составляет 576895,76 рублей из которых: основной долг – 499949,99 рублей, просроченные проценты – 76945,77 рублей, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчика, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере8968,96 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8968,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Иркутска) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору навыпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 576895,76 рублей из которых: основной долг – 499949,99 рублей, просроченные проценты – 76945,77 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8968,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен: 27.06.2023