Решение по делу № 11-32/2019 от 30.01.2019

Дело в„– 11-32/19    

    РњРѕС‚ивированное апелляционное определение СЃСѓРґР° составлено 04 марта 2019.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Первоуральск Свердловской области    28 февраля 2019 РіРѕРґР°

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1011/2017 по заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с Шонурова Игоря Владимировича задолженности по кредитному договору № от 03.07.2007, поступившее с частной жалобой должника Шонурова Игоря Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.01.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением к Шонурова И.В. о вынесении судебного приказа в связи с неисполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от 03.07.2007 за период с 03.07.2007 по 05.08.2017.

21.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Шонурова И.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 03.07.2007 за период с 03.07.2007 по 05.08.2017 в сумме 92 787 руб. 09 коп., из которых: 20 578 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 43 654 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1492 руб. 00 коп., всего 94 279 руб. 09 коп.

15.01.2019 Шонуров И.В. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-1011/2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

21.01.2019 мировой судья судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищев В.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области вынес определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1011/2017 от 21.08.2017.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи Шонуров И.В. обратился в суд с частной жалобой, указав, что копию судебного приказа от 21.08.2017 он не получал. Процессуальный срок для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа пропустил, поскольку о вынесенном судебном приказе узнал 14.01.2019 при производстве судебным приставом исполнителем удержаний с его заработной платы. Место жительства и работы не менял, ни суд, ни судебный пристав не извещали его о вынесенном судебном приказе и возбуждении исполнительного производства. В результате отказа в восстановлении процессуального срока фактически был лишен права на судебную защиту. Судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору 2007, с пропуском допустимых сроков давности, по обязательствам, которые им исполнены. В тексте судебного приказа имеются расхождения, в связи, с чем общая сумма, указанная к взысканию является неверной.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ответчик Шонуров И.В., представитель ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении дела суду не предоставили. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу заявителя Шонурова И.В., представителя истца (взыскателя) ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» участием представителя Галкиной И.Г., действующей в интересах должника (ответчика) Шонурова И.В.

В судебном заседании представитель Галкина И.Г., действующая на основании доверенности № от 28.01.22019 в интересах должника (ответчика) Шонурова И.В., частную жалобу поддержала по доводам изложенным, суду заявила, что Шонуровым И.В. по заявленному кредитному договору обязательства перед банком выполнены.

Суд, выслушав представителя Галкиной И.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление о приказном производстве), следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе в силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с положениями ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п.30 Постановления, о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, то есть направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

Юридически значимым в целях направления почтовой корреспонденции является адрес регистрации физического лица по месту жительства, поскольку именно данный адрес является тем адресом, по которому лицо может самостоятельно нести риск неполучения почтовой корреспонденции.

21.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Шонурова И.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 03.07.2007 за период с 03.07.2007 по 05.08.2017 в сумме 92 787 руб. 09 коп., из которых: 20 578 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 43 654 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1492 руб. 00 коп., всего 94 279 руб. 09 коп., судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно сопроводительному письму от 24.08.2018 копия судебного приказа должнику Шонурову И.В. направлена по адресу: <адрес> (л.д. 33), конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 34-35).

15.01.2019 Шонуров И.В. обратился в суд с возражениями относительно вынесенного судебного приказа (л.д.38), указывая в возражениях свой адрес регистрации по месту жительства, аналогичный адресу направления судебного приказа, а также адрес фактического проживания: <адрес>. Возражения содержат ходатайство о восстановлении срока на их подачу должником.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищевым В.В., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области, вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа в связи с отсутствием уважительных причин пропуска названного срока.

Обратившись с частной жалобой на данное определение, заявитель продублировал сведения об адресе своей регистрации и фактического проживания (л.д.47), аналогичному адресу направления судебного приказа 24.08.2017 (л.д. 34-35).

Согласно материалов дела спорный судебный приказ вынесен мировым судьей 21.08.2017. Почтовые отправления следует считать полученным Шонуровым И.В., так как оно было доставлено по его месту жительства, но не вручены вследствие невостребования со стороны адресата. Неполучение Шонуровым И.В. судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Шонуров И.В. надлежащим образом был извещен о вынесении в отношении него судебного приказа, при этом, на наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих получению копии судебного приказа и подаче возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих их наличие, не предоставлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд апеллячционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал Шонурову И.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ни заявителем ни его представителем не предоставлено доказательств опровергающих законные основания предъявления требований банку к Шонурову И.В., доказательств опровергающих расчет задолжности Шонурова И.В. перед банком, так доказательств свидетельствующих об исполнении Шонуровым И.В. обязательств перед ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от 03.07.2007.

Исходя из изложенного, определение об отказе в восстановлении процессуального срока от 21.01.2019 вынесено мировым судьей обоснованно, соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Довода заявителя Шонурова И.В. и его представителя об арифметических ошибках и неточностях в вынесенном 21.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области судебном приказе в части сумму подлежащей взысканию с Шонурова И.В. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от 03.07.2007 не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда и могут быть устранены судье в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 21.01.2019 по гражданскому делу № 2-1011/2019 по заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с Шонурова Игоря Владимировича задолженности по кредитному договору № от 03.07.2007 – оставить без изменения, частную жалобу Шонурова Игоря Владимировича – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.