Решение по делу № 2-494/2018 от 29.06.2018

Дело № 2–494/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калтане

                                     8 августа 2018 года

гражданское дело по иску Казанцевой Галины Николаевны к Казанцеву Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Г.Н. обратилась в суд с требованием о взыскании с Казанцева В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в её пользу в размере 500 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ХХ она и её муж Казанцев В.Н. ехали на автомобиле ВАЗ-21214 (НИВА) в городе Осинники в районе городского парка её муж не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения в следствии этого произошло столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем КАМАЗ. При столкновении она получила множественные травмы: .....По заключению мед. экспертизы её травмы характеризуются как тяжкий вред здоровью. Когда она находилась в больнице её муж приезжал и предупредил что к ней должен прийти следователь и что она должна говорить чтобы избежать уголовного наказания.

Ответчик обещал, что будет за ней ухаживать и помогать во всём и что не будет в дальнейшем ни каких проблем. Так как они не задолго до аварии зарегистрировали официально наш брак,21.11.2015г. она к мужу испытывала теплые чувства и поверила во всё что он обещал и на суде пошла на примирение, муж обещал возместить причиненный ей вред, но ни какого возмещения не было. Более того прошло время и её муж решил с ней развестись, так как она физически имеет ограничения, постоянные боли и многие другие последствия аварии. С 1.04.2018г. совместно с мужем они не проживают так как он хочет под старость пожить спокойно один и она вынуждена была от него переехать и он подал на развод Теперь она проживает отдельно в частном доме и всю мужскую и женскую работу приходится делать самой, а это проблематично и очень болезненно в связи с травмами такого характера. Её муж Казанцев В.Н. не отрицает того что виновен в аварии и что она стала практически беспомощна и не здорова по его вине. Разводясь, он обрекает её практически на тяжелое испытание, которое заключается в физических нагрузках так как она проживает одна и нуждается в посторонней помощи.

В судебном заседании истец Казанцева Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно показала, что в результате ДТП у нее было ... В больнице ей проводили операцию-дренирование грудной клетки, открытую репозицию, остеосинтез правой ключицы гвоздем, скобой. В настоящее время он до сих пор испытывает боли, из нее еще не убрали металлические предметы.

Она в суде по уголовному делу заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что простила своего мужа. Она и предположить не могла, что он ее бросит. Ответчик ей никакой компенсации не возмещал не за лечение не за страдания, перенесенные ею в связи с лечением и восстановлением.

Ответчик Казанцев В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он в день ДТП сел за руль по просьбе Казанцевой Г.Н., так как ей надо было ехать по делам. ДТП произошло не по его вине, а из-за погодных условий. Бывшая супруга-истец Казанцева Г.Н. его простила, поэтому уголовное дело было прекращено. Какую либо помощь в денежном эквиваленте он Казанцевой Г.Н. не оказывал.

Помощник прокурора г.Осинники Алимцева Н.В. в своем заключении в судебном заседании указала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик, управляя источником повышенной опасности, причинил вред истцу, что подтверждается материалами дела. Однако считает, что сумма завышена. В целях соблюдения разумности и справедливости просит требования удовлетворить частично, установив компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Казанцевой Галины Николаевны к Казанцеву Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением Осинниковского городского суда от 20.06.2016г. уголовное дело № в отношении Казанцева Владимира Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей Казанцевой Г.Н. (л.д. 5-6).

Согласно данного постановления суда о прекращении уголовного дела и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ХХ., проведенной в рамках расследования данного уголовного дела потерпевшей Казанцевой Г.Н. причинены телесные повреждения: ....

Повреждения должны квалифицироваться в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 10-11).

Данный диагноз так же подтверждается выписным эпикризом (л.д. 13) и представленной врачебной справкой (л.д. 12).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от ХХ брак между Казанцевым Владимиром Николаевичем и Казанцевой Галиной Николаевной, зарегистрированный ХХ, расторгнут (л.д. 7).

Суд считает, что истцу Казанцевой Г.Н. в результате действий Казанцева В.Н. причинен моральный вред (нравственные страдания), в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, на Казанцева В.Н. необходимо возложить обязанность денежной компенсации морального вреда Казанцевой Г.Н.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, причиненных нравственных страданий истцу Казанцевой Г.Н.

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, а так же то обстоятельство, что Казанцева Г.Н. в момент ДТП находилась в одной машине в качестве пассажира с мужем-ответчиком Казанцевым В.Н.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Казанцевой Галины Николаевны к Казанцеву Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в счет компенсации морального вреда с Казанцева Владимира Николаевича в пользу Казанцевой Галины Николаевны компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 180 000 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой Галины Николаевны к Казанцеву Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать Казанцева Владимира Николаевича, ХХ года рождения, уроженца ..., в пользу Казанцевой Галины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

В остальной части Казанцевой Галины Николаевны к Казанцеву Владимиру Николаевичу отказать за необоснованностью.

Взыскать Казанцева Владимира Николаевича, ХХ года рождения, уроженца ... госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья подпись

Копия верна

Судья:                            Е.В. Ванюшин