Решение по делу № 2а-114/2019 от 09.01.2019

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 января 2019 года

Дело ***а-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корепанова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по ***, начальнику Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по *** – старшему судебному приставу, Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по ***, УФССП России по *** об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Корепанов Д.А. является взыскателем по сводному исполнительному производству ***-СД по взысканию с должника ООО «МПГ «Девелопмент»» в его пользу денежных средств.

Корепанов Д.А. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Барановской Е.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), допущенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления представителя взыскателя от 09.11.2018 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и непредоставлении в разумные сроки для ознакомления материалов сводного исполнительного производства. В обосновании требований указывает, что 09.11.2018 его представитель Макаров В.В., действуя в его интересах по нотариальной доверенности, обратился в Лесной городской ОСП с за­явлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства. С аналогичным заявлением представитель взыскателя обращался и ранее - 22.03.2018, по результатам рассмотрения которого судебным приставом - исполнителем было сообщено, что о дате ознакомления с материалами исполнительного произ­водства взыскатель будет извещен дополнительно после получения от должника доку­ментов, о чем отражено в постановлении от 05.04.2018. Между тем, с апреля 2018 г., т.е. более 8 месяцев, судебным приставом – исполнителем в разумные сроки не была предоставлена представителю взыскателя возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, вследствие чего представитель взыскателя вынужден был повторно подать соответствующее заявление. При этом, вопреки требованиям ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об ис­полнительном производстве» до настоящего времени судебным приставом-исполнителем заявление от 09.11.2018 не рассмотрено, заявитель о принятом решении не уведомлен и материалы исполнительного производства в разумные сроки для ознакомления не предоставлены, что повлекло ущемление прав и законных интересов взыскателя. Заявитель считает, что судебный пристав-испол­нитель Барановская Е.А. не выполнила обязанности, установленные статьями 30, 50 За­кона об исполнительном производстве. 03.12.2018 в рамках исполнительного производства в порядке подчиненности без­действие судебного пристава - исполнителя Барановской Е.А. взыскателем было обжа­ловано начальнику отдела - старшему судебному приставу Крюкову A.M. В жалобе взыскателем также указывалось о непринятии судебным приставом своевременных, полных и правильных мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Постановлением от 17.12.2018 в удовлетворении жалобы было отказано. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления представителя взыскателя от 09.11.2018 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и по не предоставлению в разумный срок для ознакомления материалов исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца; признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Лесного городского ОСП УФССП по Свердловской области Крюкова A.M. от 17.12.2018, вынесенное по жалобе от 03.12.2018 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Макаров В.В. в суде доводы административного иска поддержал, указывая, что 18.01.2019 с материалами сводного исполнительного производства (копией) он был ознакомлен, но считает, что не все документы в копиях имеются в данном материале. Также указывает на незаконность вынесенного старшим судебным приставом постановления об отказе в удовлетворении жалобы, считая, что в нем не отражены доводы по факту не ознакомления с материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Барановская Е.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что на исполнение находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «МПГ «Девелопмент»», в настоящее время данное исполнительное производство передано в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов - в ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю, в Лесном городском отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области остались копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства, с которыми представитель административного истца ознакомлен 18.01.2019 в полном объеме. Также пояснила, что заявителю (представителю) направлялся ответ о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства, поскольку последние были переданы в другое подразделение.

Начальник Лесного город­ского ОСП УФССП России по Свердловской области - старший судебный пристав Крюков А.М. считает, что оснований для отмены постановления от 17.12.2018 г. не имеется, порядок и сроки рассмотрения жалобы представителя административного истца Макарова В.В. от 03.12.2018 нарушены не были, действия судебного пристава-исполнителя признаны им законными, последней в рамках исполнительного производства были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебных актов, принято законное решение о передаче исполнительного производства в другое подразделение для исполнения в соответствии со ст.33 Закона об исполнительном производстве.

Представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, направлен письменный отзыв, из которого следует, что требования административного истца не признают.

Заинтересованное лицо должник ООО «МПГ Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дел, выслушав участников, материалы исполнительного производства (копии), суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве » стороны исполнительного производства (взыскатель и должник – п. 1 ст. 48 Закона) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 50 названного Закона).

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве » следует, что ознакомление с материалами исполнительного производства является действием, связанным с осуществление исполнительного производства, в связи с чем пояснения административного истца о необходимости рассмотрения поступившего заявления от 09 ноября 2018 в порядке рассмотрения обращений граждан в тридцатидневный срок, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу п.12 ч.1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Перечень заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве » определен в п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что Корепанов Д.А. является взыскателем по сводному исполнительному производству ***-СД по взысканию с должника ООО «МПГ «Девелопмент»» в его пользу денежных средств.

22 марта 2018 г. его представитель Макаров В.В., действующий по нотариальной доверенности от 13.12.2017 г., обратился с заявлением в Лесной городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2018 данное заявление было удовлетворено и заявителю дан ответ, что о дате ознакомления с материалами исполнительного производства последний будет извещен.

Однако, до 09.11.2018 в адрес взыскателя и/или его представителя никаких уведомлений о дате ознакомления с материалами исполнительного производства не поступало, с материалами исполнительного производства последние не были ознакомлены.

09.11.2018 г. представитель взыскателя Макаров В.В., действующий по нотариальной доверенности от 13.12.2017 г., вновь обратился с заявлением в Лесной городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства.

Заявление представителя взыскателя Макарова В.В. от 09.11.2018 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом десятидневный срок разрешено не было, письменного постановления по результатам его рассмотрения не принято.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств предоставления и направления в адрес взыскателя ответа на заявление представителя взыскателя от 09.11.2018 в установленный срок, получение административным истцом ответа от 07.12.2018 его представителем отрицается, допустимых доказательств направления данного ответа административными ответчиками не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении в установленный срок ответа в адрес заявителя на его заявление от 09.11.2018 г. и непредоставление в разумные сроки для ознакомления исполнительного производства – по заявлению от 22.03.2018г. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает право заявителя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления и ознакомления с материалами исполнительного производства.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

С учетом предоставленных административным ответчиком при рассмотрении дела документов, предоставленной взыскателю (его представителю) возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в процессе рассмотрения дела, суд находит восстановленным нарушенное право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Между тем, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Лесного городского ОСП УФССП по Свердловской области Крюкова A.M. от 17.11.2018, вынесенное по жалобе от 03.12.2018 на бездействие судебного пристава - исполнителя, по несовершению последним действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не имеется.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Так, согласно ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве": жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Материалами дела установлено, что 03.12.2018 Корепанов Д.А. направил на имя начальника Лесного городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу Крюкову А.М. жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех необходимых мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника Лесного городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области – старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы Корепанова Д.А. от 03.12.2018 на предполагаемое бездействие было отказано, с указанием, что все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должностным лицом службы судебных приставов были совершены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку жалоба Корепанова Д.А. от 03.12.2018, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, права административного истца при рассмотрении его жалобы не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании постановления от 17.12.2018 незаконным не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить, что требование Корепанова Д.А. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава не конкретизировано и носит общий характер, каких-либо доводов, почему суд должен признать постановление незаконным, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем последовательной совокупности действий, приведено не было. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств заявителем (административным истцом) представлено не было.

Несогласие административного истца с содержанием постановления, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска в этой части, поскольку не свидетельствует о незаконности данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Корепанова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, начальнику Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области – старшему судебному приставу, Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Барановской Е.А. по нерассмотрению заявления Корепанова Д.А. от 09.11.2018 г. и по ознакомлению Корепанова Д.А. с материалом исполнительного производства ***-СД в разумные сроки.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян