Решение по делу № 11-14/2022 (11-124/2021;) от 24.12.2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 февраля 2022 года                                                                          г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания: Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Литовский Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Парийской М.А. от 30.06.2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика от 08.02.2021 по гражданскому делу №13/2-3/2021 по исковому заявлению ООО УК «Каскад» к Литовский Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

    установил:

               Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 08.02.2021 по гражданскому делу №13/2-3/2021 исковые требования ООО УК «Каскад» к Литовскому Ю.В. удовлетворены.

                Мировой судья взыскал с Литовского Ю.В. в пользу ООО УК «Каскад» задолженность по оплате за обслуживание многоквартирного дома, включая содержание и текущей ремонт, исходя из тарифа 24 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 10.02.2016 №1 за период с 01.12.2017 по 31.01.2020 в размере 23 351 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2018 по 31.03.2020 в размере 4 112 руб. 73 коп., всего взыскал - 27 464 руб. 11 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 руб., по оплате почтовых расходов в размере 117 руб. 00 коп.

            10.06.2021 по средствам почтовой связи от ответчика Литовского Ю.В. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 08.02.2021.

            Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 30.06.2021 года Литовскому Ю.В. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика от 08.02.2021 по гражданскому делу №13/2-3/2021 по исковому заявлению ООО УК «Каскад» к Литовскому Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

            Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика от 30.06.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 08.02.2021, ответчик Литовский Ю.В., обратился в суд с частной жалобой.

            22.07.2021 определением мирового судьи частная жалоба ответчика Литовского Ю.В. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика от 08.02.2021 была оставлена без движения, в связи с несоответствием ст.322 ГПК РФ, для чего был предоставлен ответчику срок для исправления недостатков до 24.08.2021.

            В связи с неисполнением определения мирового судьи от 22.07.2021 (об оставлении частной жалобы без движения) частная жалоба ответчика Литовского Ю.В. на определение мирового судьи от 30.06.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика от 08.02.2021 была возвращены, о чем 30.08.2021 мировым судьей было вынесено обжалуемое определение.

            Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика от 30.06.2021 ответчик 06.10.2021 (срок для подачи частной жалобы восстановлен) обратился с частной жалобой, в которой указывает, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.07.2021 он не получал, с ним не согласен, поэтому не исполнил определение суда в сроки установленные законом. Просит определение мирового судьи от 30.06.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.02.2021 отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

            Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

            Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 08.02.2021 по гражданскому делу №13/2-3/2021 исковые требования ООО УК «Каскад» к Литовскому Ю.В. удовлетворены.

             Мировой судья взыскал с Литовского Ю.В. в пользу ООО УК «Каскад» задолженность по оплате за обслуживание многоквартирного дома, включая содержание и текущей ремонт, исходя из тарифа 24 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 10.02.2016 №1 за период с 01.12.2017 по 31.01.2020 в размере 23 351 руб. 38 коп., пени за период с 11.01.2018 по 31.03.2020 в размере 4 112 руб. 73 коп., всего взыскал - 27 464 руб. 11 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 руб., по оплате почтовых расходов в размере 117 руб. 00 коп.

            Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

            В соответствии с ч.4 со ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч.5).

            Мотивированное решение суда по данному делу составлено 18.02.2021.

            10.06.2021 ответчик обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 08.02.2021.

            В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

            При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

            Согласно материалам дела 13/2-3/2021 копия мотивированного решения суда от 08.02.2021 ответчик получил лично 01.03.2021.

            25.03.2021 по средствам почтовой связи в судебный участок №13 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 08.02.2021.

            В связи с тем, что частная жалоба не соответствовала требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ мировым судьей 31.03.2021 было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика Литовского Ю.В. на решение мирового судьи от 08.02.2021 без движения для устранения недостатков в срок до 30.04.2021.

            В связи с отсутствием сведений о вручении ответчику определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.03.2021 мировым судьёй Парийской М.А. было вынесено определение 14.05.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - до 11.06.2021.

            Согласно почтовому уведомлению л.д.187 определение мирового судьи от 14.05.2021 (о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) и от 31.03.2021 (об оставлении апелляционной жалобы без движения) ответчик Литовский Ю.В. получил 26.05.2021, таким образом ответчик имел возможности в сроки, указанные в определении мирового судьи – до 11.06.2021 устранить указанные недостатки апелляционной жалобы.

            В связи с неисполнением ответчиком определения мирового судьи от 31.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, 21.06.2021 мировым судьей судебного участка №13 г. Геленджика было вынесено определение о возвращении ответчику Литовскому Ю.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 08.02.2021 по гражданскому делу №13/2-3/2021 по исковому заявлению ООО УК «Каскад» к Литовский Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, в связи с неисполнением определения суда от 31.03.2021.

             Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 30.06.2021 года Литовскому Ю.В. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика от 08.02.2021 по гражданскому делу №13/2-3/2021 по исковому заявлению ООО УК «Каскад» к Литовский Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда мирового судьи разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Выводы мирового судьи мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено.

            Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения.

       Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 города Геленджика от 30 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №13 г. Геленджика от 08.02.2021 - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Литовский Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

              Судья: