Решение по делу № 33-1472/2017 от 10.04.2017

Судья Фисюк О.И. дело № 33-1472/2017 г.

категория 106 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Ефимовой В.А., Радовиль В.Л.,

при участии секретаря – Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Цикуновой Т.Д., Цикуновой Н.Н., Цикунова А.Н. – Щербак С.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Цикуновой Т.Д. , Цикуновой Н.Н., Цикунова А.Н. к Правительству города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении совершить определенные действия отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на счет истцов.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав пояснения Цикуновой Н.Н., ее представителя и представителя Цикуновой Т.Д. и Цикунова А.Н. – Щербак С.В. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителя Правительства Севастополя – Белоусова В.С. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Цикунова Т.Д., Цикунова Н.Н., Цикунов А.Н. обратились в суд с иском к ответчикам и просили обязать последних заключить с ними договор социального найма квартиры № по <адрес> 5 в г. Севастополе и выдать им в установленном законом порядке соответствующую документацию на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они с 1989 года, а Цикунова Н.Н. – с 2003 года на основании договора найма проживают в квартире № по <адрес> в г. Севастополе. Основным квартиросъемщиком был Цикунов Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти истцы, как члены его семьи продолжали проживать в указанной квартире, нести бремя ее содержания. Однако, правоустанавливающих документов на указанную квартиру истцы не имеют. С целью оформления прав на проживание и оформление квартиры в собственность истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о заключении с ними договора социального найма. Однако, в удовлетворении их требований     им было отказано ввиду отсутствия у них документов, подтверждающих основание вселения и права пользования ею.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят состоявшееся решение отменить и принять по делу новое. В обоснование доводов жалобы апеллянты указали, что суд при разрешении дела по существу допустил нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено из материалов настоящего дела, истцы зарегистрированы и проживают в квартире № по <адрес> в г. Севастополе.

Согласно выписке из домовой книги основным квартиросъемщиком указанной квартиры с 06.10.1989 г. значился Цикунов Н.Н.

С указанного времени истцы были вселены и зарегистрированы в квартире как члены его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Цикунов Н.Н. умер.

Из обстоятельств дела следует, что после смерти Цикунова Н.Н. истцы остались быть зарегистрированными и проживают в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги и т.п.

Из пояснений истцов, данных суду, следует, что ими была занята спорная квартира на основании ордера, выданного на имя Цикунова Н.Н. в 1989 г., который был передан в соответствии с действующим в тот периодом законодательством в муниципальные службы и в настоящее время его не имеется.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 27.05.2016 г. усматривается, что Цикуновой Т.Д. было отказано в заключении договора социального найма указанной квартиры в силу неполноты представленного для этой цели пакета документов, а именно ввиду непредставления документа, подтверждающего право пользования указанным жилым помещением.

Истица, в свою очередь, суду поясняла, что ордер на вселение в указанную квартиру был выдан на имя ее супруга Цикунова Н.Н. и всей документацией занимался он. После его смерти никакими правоустанавливающими документами истцы не располагают. В личных делах Цикунова Н.Н. ордера не обнаружено.

Согласно письму ООО «Севастопольстрой» от 01.05.2016 г., копию ордера на вселение в квартиру № по <адрес> в г. Севастополе выдать не представляется возможным в связи с тем, что все ордера на вселение и сопутствующая информация в 2007 году были переданы в Ремонтно-эксплуатационное предприятие № г. Севастополя.

Из существа письма Государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя» следует, что ордеров на хранении в архиве не имеется.

Из ответа на обращение в ГУПС «ЕИРЦ» следует, что предоставить копию ордера на квартиру № по <адрес> в г. Севастополе также не представляется возможным, поскольку указанный документ, а также распоряжение о переоформлении лицевого счета, договор социального найма и иные документы на указанную квартиру при передаче паспортной картотеки в ГУПС «ЕИРЦ» ранее обслуживающими организациями переданы не были.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу и содержание указанной переписки, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы действительно были вселены в указанную квартиру на основании ордера. Однако, в настоящее время ордер на квартиру у них отсутствует по независящим от них причинам.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено материалами настоящего дела, спорное жилое помещение, которое занимают истцы, представляет собой отдельную квартиру, т.е. она может являться предметом заключения договора социального найма (ст. 62 ЖК РФ).

Истцы длительное время проживают в спорной квартире, исполняют обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем. Спорная квартира является для них единственным местом жительства.

До настоящего времени к истцам по вопросу законности проживания в указанной квартире и о ее освобождении никто не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истцов обоснованны, законны и подлежат удовлетворению. Однако, суд первой инстанции указанным обстоятельствам оценку не дал, указанное во внимание не принял.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы, исследованные материалы дела и пояснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2016 года отменить, принять новое решение, которым:

обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Цикуновой Т.Д. , Ци куновой Н.Н. , Цикуновым А.Н. договор социального найма квартиры № по <адрес> в г. Севастополе.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.А. Ефимова

В.Л. Радовиль