Решение по делу № 33-2005/2023 от 18.05.2023

судья Просолов В.В.                                   дело №2-1426/2022

                                                                              (первая инстанция)

                                                                               №33-2005/2023

                                                                            (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Герасименко Е.В.,

судей                                   - Устинова О.И., Балацкого Е.В.,

при секретаре                       - Бабийчук Л.О.,

с участием:

представителя ответчика         - Мокиной Е.П.,

представителя третьего лица         - Трошина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой О. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Севастополя,

по апелляционной жалобе Правительства Севастополя на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 12 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Александрова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв. м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированны тем, что истец Александрова О.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв. м., кадастровый №. Истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра с заявлением о внесении сведений о правах на ранее учтенный объект недвижимости, при этом орган регистрации прав отказал в государственной регистрации, указал, что представленное ответчиком распоряжение не подтверждает ранее возникшее право собственности, поскольку вызывает сомнения в его подлинности. Так, данное распоряжение состоит из двух листов, не связанных друг с другом смысловым значением. При этом решение, которым данный участок передан истцу, не отменено, действует до настоящего момента времени, фактически исполнено, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12.07.2022 исковые требования Александровой О.В. удовлетворены. За Александровой О.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв. м., кадастровый №. Указано, что решение суда является основанием для внесения сведений о правах на земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

В апелляционной жалобе Правительство Севастополя просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает на то, что принятым судебным постановлением затрагиваются права г. Севастополя, как собственника спорного земельного участка. Выбытие из собственности г. Севастополя земельного участка апеллянт считает незаконным. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правительства Севастополя из Следственного отдела по Балаклавскому району г. Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю поступила информация о том, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 159 (мошенничество), 303 (фальсификация доказательств) УК РФ. Входе расследования уголовного дела установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим субъектом не подписывалось.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Александрова О.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 6 названной статьи Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как разъяснено в п. 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, истец Александрова О.В. ссылается на то, что он был предоставлен ей в 2010 году на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки в районе СТ «Берег» ОК «ДСК «Мыс Святой Елены» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе СТ «Берег». В списке граждан, являющимся приложением к названному распоряжению, под номером 17 значится Александрова О.В. с указанием на земельный участок № площадью 0,10 га (л.д. 12).

До 2014 года регистрация права собственности истца в отношении спорного земельного участка осуществлена не была.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный в <адрес> площадью 1000 кв.м. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового № категория земель: «Земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: 13.3 «Ведение дачного хозяйства»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о зарегистрированных права на объект недвижимости отсутствуют (л.д. 14).

Александрова О.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации своего права собственности на указанный объект недвижимости. В качестве основания возникновения такого права истцом было представлено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По результатам рассмотрения обращения Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя вынесено решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказ мотивирован тем, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, равно как и его копия, поступившая в адрес регистрирующего органа по межведомственному запросу, вызвали сомнения в его подлинности. В частности, текст распоряжения на обороте не является следующим пунктом распоряжения и начинается не новым предложением, а как продолжение начатого на лицевой стороне предложения. Таким образом, однозначно понять текст этого распоряжения и его смысл не представилось возможным.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины (действовавшей на момент издания распоряжения) был предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче в собственность земельного участка (в том числе спорного – истцу) является действующим, никем не оспорено и не отменено. В свою очередь, спорный земельный участок является ранее учтенным, а право истца на него – ранее возникшим.

Суд первой инстанции отметил, что сам по себе факт приобретения спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования, принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии права собственности истца, подтвержденного документом, выданным государственным органом г. Севастополя, не является достаточным основанием для ущемления прав истца. В связи с чем, исковые требования были удовлетворены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием отказа в регистрации за истцом права собственности на земельный участок явились неясности в тексте распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, повлекшие сомнения в его подлинности.

Таким образом, именно данное обстоятельство подлежало проверке в процессе рассмотрения спора, посредством анализа и оценки всех доказательств по делу в их совокупности.

Однако, должным образом это обстоятельство судом первой инстанции проверено не было. При этом, судом не учтено, что компетенция государственного органа на издание акта о передаче земельного участка в собственность гражданина, регистрирующим органом не оспаривалась и по этим основаниям истцу в совершении регистрационных действий не отказывалось.

Как следует из ответа ГКУ «Архив г. Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №/з, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, оригинал распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №р был изъят следователем по ОВД Следственного отдела по Балаклавскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю.

В архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации, документов, послуживших основанием для издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не имеется. На хранении в фонде содержится распоряжение с теми же реквизитами, но с иным наименованием и соответственно содержанием, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в приложение к распоряжению председателя городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Следственного отдела по Балаклавскому району г. Севастополя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено постановлением старшего следователя следственного отдела по Балаклавскому району г. Севастополя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма заместителя Следственного отдела по Балаклавскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № входе предварительного следствия по указанному уголовному делу установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках (в том числе и о спорном) в районе расположения территории <адрес>, которые поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные объекты недвижимости на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Подлинность этого документа проверяется органом следствия, поскольку указанный правоустанавливающий документ фактически состоит из двух листов, не связанных с собой смысловым значением, и с позиции юридической техники является недостоверным.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р надлежащим субъектом не подписывалось. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Куницына С.В. (председателя Севастопольской городской государственной администрации), изображения которых расположены в распоряжении Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и в приложении к распоряжению, выполнены не им.

В перечне распоряжений Севастопольской городской государственной администрации по основной деятельности №№-р – 999-р (04 января – ДД.ММ.ГГГГ) за №-р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован иной распорядительный акт Севастопольской городской государственной администрации «О внесении изменений в приложение к распоряжению главы городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р».

Следствием также установлено, что на хранении в ГКУ «Архив г.Севастополя» находится иное распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О даче обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Мыс Святой Елены» согласия на разработку комплексного проекта землеустройства относительно расположения земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки». Подлинность данного распоряжения у органов следствия сомнений не вызвала.

Принимая во внимание, что согласие на разработку проекта землеустройства кооперативу было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то исключается возможность принятия Севастопольской городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ каких-либо решений о передаче земельных участков в собственность гражданам.

Анализ фактических обстоятельств дела, оценка представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что подлинность распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на котором истец основывал свои права в отношении спорного объекта недвижимости, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.

При таком положении, достоверно полагать, что право собственности истца в отношении спорного земельного участка возникло на законных основаниях, в данном случае не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» настоящий Закон устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Статьей 6.1 Закона г. Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлен перечень документов, подтверждающих наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке.

При обращении в регистрирующий орган с целью подтверждения своего права в отношении спорного земельного участка Александровой О.В. была предоставлена копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки в районе СТ «Берег» ОК «ДСК «Мыс Святой Елены» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе СТ «Берег».

Данное распоряжение в силу приведенного перечня в ч. 1 ст. 6.1 вышеназванного Закона г. Севастополя не является документом, подтверждающим наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации.

В силу ч. 2 той же ст. 6.1 Закона г. Севастополя акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после ДД.ММ.ГГГГ и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.

При отсутствии оригиналов документов, указанных в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона, могут быть представлены дубликаты данных документов, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, или их копии (выписки из них), выданные организациями, на хранении которых находятся оригиналы соответствующих документов (часть 3 названной статьи Закона г. Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС).

Как уже указывалось выше, единственным основанием для возникновения права собственности истца в отношении спорного земельного участка являлось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то есть акт органа государственной власти, принятый после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом надлежащим образом не доказано наличие правовых оснований для возникновения права собственности на земельный участок № общей площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес> кадастровый №, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 12 июля 2022 года, отменить, принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Александровой О. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв. м., кадастровый № – отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года.

Председательствующий:                        Е.В.Герасименко

Судьи:                                    О.И.Устинов

                Е.В.Балацкий