Решение по делу № 1-585/2022 от 22.04.2022

уголовное дело № 1-585/2022

УИД 63RS0029-01-2022-002135-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Артюшкиной О.В., Кузяева А.Р.,

подсудимых – ФИО53 А.В., ФИО53 ФИО53.,

защитника подсудимого ФИО53 А.В. – адвоката Кулаженко Е.В.,

защитника подсудимого ФИО53 К.В. – адвоката Гусевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО53 Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

13.11.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 119 (два преступления) УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений;

08.04.2016 приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13.11.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.11.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

20.06.2018 приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

21.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

21.02.2019 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.06.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.08.2018 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.04.2019 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.04.2019 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.04.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.05.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.04.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.05.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Самары Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 17.05.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.08.2021 освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.161; п. «а» ч. 3 ст. 111; ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО53 Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование средне-специальное, не работающего, холостого, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1. 27.09.2012 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

2. 09.02.2016 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.09.2012 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.09.2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.10.2017 Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.02.2016 заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев. 06.03.2019 снят с учета по отбытии наказания;

осужденного:

21.10.2021 приговором Центрального районного г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО53 А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.09.2021, ФИО53 А.В. в период времени с 20:30 по 21:00, находился на улице возле магазина «Магнит» по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, д. 23 «А», где у последнего возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в тот же день, т.е. 26.09.2021, в период времени с 21:00 до 22:15, ФИО53 А.В. прошел в вышеуказанный магазин, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зная, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, схватил, то есть открыто похитил с витрины бутылку конька «Дагестан» объемом 0,5 литра, стоимостью 587 рублей 53 копейки, без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер» и побежал к выходу из магазина. Однако, ФИО53 А.В. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как противоправные действия последнего были пресечены неустановленным покупателем и сотрудниками магазина. Умышленными противоправными преступными действиями ФИО53 А.В. мог быть причинен материальный ущерб АО «Тандер» в лице представителя по доверенности Мельниковой Г.И. в размере 587 рублей 53 копейки, без учета НДС.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.09.2021, в период времени с 23:00 до 23:30, ФИО53 А.В. находился возле дома №84 а по улице Автостроителей Автозаводского района г.Тольятти, где с торца вышеуказанного дома он увидел стоящий возле ограждения велосипед «Форвард», стоимостью 14 822 рубля без учета НДС, на раме которого был прикреплен антикражный трос, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ООО «Колесо», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее, действуя в вышеуказанный период времени, ФИО53 А.В. с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду, после чего сел на него и с места преступления скрылся, то есть <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО53 А.В., ООО «Колесо» в лице представителя Халиловой Л.Ф. причинен материальный ущерб в размере 14 822 рубля, без учета НДС.

ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО53 А.В., в период времени с 23:00 до 23:52 часов 27.09.2021, находился в подъезде № 4 дома №6 по бульвару Гая, Автозаводского района, г.Тольятти, где передал Сиренко А.А. свой сотовый телефон, после чего последний вышел из подъезда на улицу, а ФИО53 А.В. проследовал за ним, чтобы вернуть свой телефон. Сиренко А.А. недовольный тем, что ФИО53 А.В. его обманул с возвратом долга, нанес один удар рукой по голове ФИО53 А.В., после чего проследовал в сторону ул. Ворошилова Автозаводского района г. Тольятти. У ФИО53 А.В. в результате вышеописанной ситуации, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Сиренко А.А., выразившимся в том, что Сиренко А.А. забрал телефон ФИО53 А.А. и на его требования вернуть обратно, не отдавал, нанес удар в область головы ФИО53 А.А., сформировался преступный умысел, направленный на причинение Сиренко А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, реализуя который забежал в подъезд №4 дома №6 по бульвару Гая Автозаводского района г.Тольятти, где взял ранее спрятанный им в подъезде за батареей нож, окрикнул ФИО53 ФИО53. и позвал его с собой. ФИО53 ФИО53., поддерживая преступные намерения ФИО53 А.В., прошел в квартиру, расположенную на 1 этаже в четвертом подъезде дома 6 по бульвару Гая, Автозаводского района, г.Тольятти, где взял обрезок металлической трубы, намереваясь использовать его в качестве оружия, группой лиц; проследовал за ФИО53 А.В. Последний, в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, на парковке, расположенной у ТЦ «Мир» по улице Ворошилова, 23а, Автозаводского района, г. Тольятти, окликнул Сиренко А.А., который услышав, что его зовут, остановился, оглянулся и увидел, что в его сторону идет ФИО53 А.В., который держал нож, а также ФИО53 ФИО53., который держал обрезок металлической трубы. Далее, ФИО53 А.В. подбежал к Сиренко А.А. и умышленно нанес ему один удар ногой в живот, то есть применил насилие, чем причинил ему физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО53 А.В., желая подавить волю Сиренко А.А. к сопротивлению нанес кулаком правой руки, в которой находился нож, не менее 2-х ударов в область лица с левой стороны, то есть применил насилие, от чего Сиренко А.А. испытал физическую боль, упал на асфальт. ФИО53 ФИО53., осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, действуя в группе лиц, поддерживая действия ФИО53 А.В., держа в руке обрезок металлической трубы, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по жизненно важному органу - голове Сиренко А.А., а также один удар по левой руке, то есть применил насилие, опасное для жизни человека, от которых потерпевший испытал физическую боль. После чего, ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53., действуя группой лиц, нанесли не менее 2-х ударов, ногами по голове и телу потерпевшего Сиренко А.А. защищаясь от которых последний повернулся на правый бок. Действуя далее, ФИО53 А.В. целенаправленно, воспользовавшись тем, что потерпевший Сиренко А.А. лежит на асфальте, наклонился к последнему и удерживая в руке нож, нанес им один колющий удар в область правой лопатки Сиренко А.А., тем самым причинив ему физическую боль.

Своими совместными умышленными действиями ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. причинили Сиренко А.А., согласно заключению эксперта №18-4 э/2267Т от 03.02.2022 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом передней стенки лобной пазухи слева, линейный перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, которые являются опасными для жизни, следовательно причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Раны: в щечной области слева; в лопаточной области 2 межреберья слева по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО53 А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО53 А.В., данным в ходе судебного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, 26.09.2021 около 21:00 прогуливался по 16 кварталу г. Тольятти, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу г. Тольятти Тополиная д.32 «А», решил зайти в данный магазин, с целью хищения товара, так как ему нужны были деньги. В помещении магазина корзинку для продуктов не взял, прошелся по торговому залу, для отвлечения внимания взял упаковку «Батона», подошел на кассовую зону, сказал девушке кассиру, что у него денег нет, но он хочет взять батон в долг, деньги отдаст на следующий день. Девушка отказала ему в резкой форме. Услышав грубый ответ, сказал девушке-кассиру, что тогда он украдет бутылку коньяка, находящуюся за кассой на витрине с крепким алкоголем. Он быстро выбрал бутылку более/менее дорого коньяка, около 1000 рублей, после чего взял ее с витрины, при этом в этот момент он понимал, что совершает открытое хищение имущества, после чего с коньяком в руке быстро побежал на выход через кассу, девушка в этот момент кричала: «Держи его, грабят». Когда он подбежал к выходу из магазина, перед ним медленно выходил мужчина, в связи с этим он не смог выбежать из магазина, так как тот услышал крики продавца преградил ему дорогу. Он попытался подвинуть парня и вырваться, однако у него это не получилось, так как подбежали еще девушки сотрудники магазина; его задержали, он потерял равновесие и упал на пол, в процессе борьбы он отдал бутылку либо бутылка выпала из его руки, а через некоторое приехал сотрудник ГБР и полиция.

Подсудимый ФИО53 А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО53 А.В., данным в ходе судебного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, 28.09.2021 около 23:00, прогуливался по 12 кварталу г. Тольятти. Он был одет в зеленую куртку, с красным капюшоном внутри, черные спортивные штаны, черные кроссовки. Когда он проходил мимо д.84 «А» по ул. Автостроителей г. Тольятти, с торца дома со стороны ул. Автостроителей, около небольшого заборчика увидел, черный велосипед «Форвард», рукоятки красного цвета, без крыльев, антикражный трос намотан на раму, рядом с которым никого не было. В связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел похитить вышеуказанный велосипед, с целью дальнейшей продажи. Он отошел к трансформаторной будке, вывернул куртку наизнанку, надел рюкзак спереди под куртку, на лицо медицинскую маску и темные очки, после чего вернулся к велосипеду, сел на него и уехал в сторону комиссионного магазина «Сундук», расположенного по адресу: г. Тольятти ул. Луначарского д.2. В ломбарде он встретил своего знакомого Литвинкова Андрея, где они пообщались, после чего он показал приемщику велосипед, тот сказал, что в связи с ночным временем не примет велосипед. Дополнил, что в ломбард они зашли только в прихожую, само помещение ночью всегда закрыто. Пока он общался с приемщиком, приехали сотрудники полиции и задержали его и Андрея и изъяли велосипед.

Подсудимый ФИО53 А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ не признал.

Согласно показаниям ФИО53 А.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ 27.09.2021 около 20:00, вышел от своего знакомого Алексея, который проживает в 1-ом квартале ул. Революционная и направился пешком до дома № 15 по ул. Ворошилова. По пути следования он подходил к прохожим и просил тех «раздать» ему WI-FI, чтобы он смог пользоваться интернетом и написать в социальной сети «Вконтакте» своей знакомой. Он подошел к молодому человеку в 5-ом квартале, сидевшем на бетонном блоке по бульвару Орджоникидзе напротив магазина «Пеликан» в ожидании своего друга, который представился Романом. В процессе знакомства он и Роман разговорились и вместе направились в сторону бульвара Гая, дом №6, этаж 1, подъезд № 1. Когда они зашли в подъезд, на первом этаже в этот момент из квартиры, расположенной слева от лифта, вышел его знакомый по прозвищу «Кот», с которым ранее в 2016 году отбывал наказание. В этот момент ему позвонил его знакомый Алексей Сиренко и попросил приехать к нему, на что он отказался и предложил Сиренко А.А. приехать к нему самому. Их разговор состоялся в грубой форме так как, когда он вышел от Алексея, который проживает в 1-ом квартале, он должен был прийти к Сиренко Алексею, который находился на тот момент в гостях у своей девушки Любы по адресу ул. Революционная 30-379, чтобы заложить свой телефон для покупки на вырученные деньги алкоголя. Через некоторое время Сиренко Алексей приехал с Любой и с ранее ему знакомым молодым человеком по имени Алексей, который является знакомым Любы и зашли в подъезд дома № 6 по бульвару Гая. Они стояли, общались между первым и вторым этажом. При нем находился сотовый телефон «Samsung S7». В процессе общения Сиренко Алексей попросил у него его сотовый телефон, под предлогом зайти в интернет, после чего он передал ему свой сотовый телефон. В дальнейшем Сиренко Алексей предложил выйти на улицу и после этого из подъезда вышли Люба и Алексей, далее за ними вышел Сиренко Алексей, а затем он. Когда он переступил порог домофонной двери, Сиренко Алексей нанес ему удар в область шеи кулаком, один удар ему пришелся в затылок, а второй он предотвратил, прикрывшись рукой и захлопнув за собой дверь подъезда, оставшись внутри подъезда. Удары Сиренко А.А. ему наносил из-за того, что он не сдержал ранее данное обещание и отказал Сиренко А.А. сдать телефон в ломбард. При этом Сиренко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда, с целью обезопасить себя, обратно забежал в подъезд, чтобы в момент, когда он будет забирать у Сиренко свой сотовый телефон и чтобы тот его не избил, забрал находившейся за батареей нож, который он ранее показывал знакомому по прозвищу «Кот» и демонстрировал тому, насколько он острый. После чего выбежал из подъезда и стал требовать у Сиренко Алексея свой телефон, но он ему отказал в грубой форме. Когда он, ФИО53 А.В. выбегал из подъезда, окрикнул «Кота» и Романа, чтобы те его догоняли. Избивать Сиренко А.А. он не хотел, подумав, что если тот увидит, численное превосходство и нож, то отдаст ему телефон. Они постепенно отдалились от подъезда, он направился в сторону Сиренко Алексея, тянул время, чтобы Роман и «Кот» догнали его. Далее Сиренко Алексей побежал от него в сторону ТЦ «МИР», который расположен в 12-ом квартале на пересечении ул. Ворошилова – ул. Дзержинского. Когда он догнал Сиренко Алексея, в этот момент подбежал Роман и «Кот», Любу в этот момент он не видел. Догнав Сиренко А.А. он первым нанес прямой удар ногой в область торса, при этом у него находился нож с металлопластиковой ручкой, лезвие около 30 см., когда Сиренко А.А. от удара сделал пару шагов назад, он нанес тому два коротких удара кулаком правой руки в область лица, нож был в этой же руке, но лезвие ножа было развернуто от лица Сиренко А.А. при этом, со стороны, кто-то из ребят нанес Сиренко А.А. удар по голове каким-то предметом от которого последний упал на землю, на спину. Когда Сиренко А.А. упал, Роман и «Кот» стояли рядом и одновременно начали наносить удары ногами по корпусу Сиренко А.А. без разбора по ногам и телу, и пару ударов нанесли по голове. Когда Сиренко закрыл голову руками, он нанес более двух ударов ногой по спине в область ребер, после чего перестал наносить удары ногами, и нанес один удар ножом в область спины сзади под лопатку резким, коротким ударом, ткнув Сиренко А.А. ножом, затем он вытащил из тела Сиренко А.А. нож. Прекратив избивать Сиренко А.А., они встали рядом, после чего подняли Сиренко А.А., он спросил, где телефон, на что тот пояснил, что телефона у него нет, и где телефон тот не знает, он поверхностно ощупал карманы Сиренко А.А., и, убедившись, что сотового телефона при последнем нет, направился обратно в подъезд от куда вышел по адресу: г. Тольятти, б-р Гая 6, в пути следования он выбросил нож в мусорный бак соседнего магазина, рядом с ним шел «Кот» у которого в руках он увидел трубу цилиндрической формы, что тот потом с ней сделал ему не известно, дойдя до бульвара Гая 6 на первом этаже забрал свою сумку-рюкзак, после чего направился домой. Через какой-то период времени, он решил вернуться и забрать нож, поскольку он ему понравился. Придя обратно на место, где выкинул нож, достал его из мусорного контейнера, обернул в черный материал и зафиксировал поверх изолентой, чтобы безопасно транспортировать в сумке, после чего положил нож в свою сумку-рюкзак. На следующий день 28.09.2021 года его задержали сотрудники полиции, и личным досмотром в присутствии понятых у него данный нож был изъят.

В судебном заседании признал, только удар ножом в область лопаток Сиренко А.А. Пояснил, что не был должен денег Сиренко А.А., не помнит, кому в подъезде демонстрировал нож, куда бил его Сиренко А.А.: в затылок или в шею; сговора с ФИО53 ФИО53. у него не было, ФИО53 ФИО53. бить Сиренко А.А. не просил, для чего конкретно он их звал - не говорил, откуда ФИО53 ФИО53. взял металлическую трубу - не знает, увидел ее в руках у последнего только на обратном пути. Лицо Сиренко А.А. он не резал и ран на лице у Сиренко А.А. не видел, поскольку бил Сиренко А.А. по лицу кулаком руки, в котором находился нож, лезвие которого было развернуто от лица Сиренко А.А., коротким прямым ударом, в связи с чем не мог порезать его лицо. Вместе с тем не отрицает, что лицо Сиренко А.А. было в крови. Дубровского А. на месте драки не видел.

Подсудимый ФИО53 ФИО53. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал частично. Согласно показаниям ФИО53 ФИО53., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ 27.09.2021 он находился в гостях у друга по имени Андрей по адресу: г. Тольятти, б-р Гая, д. 6, квартира на 1 этаже, вроде № 110. В вечернее время по вышеуказанному адресу к нему пришли знакомые Артем ФИО53 по прозвищу «Ленин» и Роман ФИО53. Ему по телефону позвонил Роман и сказал, чтобы он спустился вниз и открыл дверь в подъезд, что он и сделал. Он открыл дверь в подъезд, увидел Рому и «Ленина», они вместе зашли в подъезд. Рома зашел в квартиру, а он остался с «Лениным» в подъезде. Последний доставал из рюкзака нож и хвастался ему и ФИО53 Роману. Нож кухонный, большой, около 30 см в длину, на лезвии ножа был наклеен отрезок изоленты синего цвета, чтобы предохраниться от повреждений. Больше при нем он нож не доставал. «Ленин» попросил у него сотовый телефон, так как ему нужен был интернет, для чего - не знает. Он дал последнему телефон и они продолжили стоять на площадке в подъезде, общаться. В какой-то момент в подъезд зашли ранее ему неизвестные 2 парня и 1 девушка. «Ленин» стоял и общался с парнем по прозвищу «Барс» это прозвище он услышал от «Ленина» в ходе диалога. «Барс» спросил у «Ленина»: «Где телефон?», «Ленин» ответил: «У меня». «Барс» сказал «Ленину», чтобы тот вышел на улицу. Он попрощался с «Лениным» и пошел к квартире. «Барс» со своими друзьями и «Лениным» стали спускаться вниз на выход из подъезда. Когда «Ленин» выходил из подъезда, то увидел, как «Барс» ударил рукой по лицу «Ленина», после чего «Ленин» забежал в подъезд, поднялся к мусорке между 1 и 2 этажом, что-то взял и побежал на улицу, что именно тот взял - не видел. После того, как «Ленин» выбежал на улицу, он услышал крики с улицы и решил подняться к мусорке между 1 и 2 этажом, чтобы посмотреть в окно. Он увидел как «Ленин» размахивает ножом на уровне лица «Барса», и они что-то друг другу кричат. Он понял, что между «Лениным» и «Барсом» происходит драка. Он решил помочь «Ленину», забежал в квартиру, сказал Роме, что «Ленин» дерется на улице. Потом пошел на балкон, взял трубу, длинной около полуметра стального цвета. Он и Рома оделись и побежали на улицу. На улицу они услышали крик возле «Бургер Кинга» и побежали в ту сторону. У «Бургер Кинга» они увидели, как «Ленин» и «Барс» дерутся. Когда они подбежали поближе, он увидел у «Барса» сильный порез на лице, а у «Ленина» в руках нож, которым он перед ним размахивал. Затем ФИО53 А.В. ударил ногой Сиренко А.А. и он упал. Он и ФИО53 Роман подошли к Сиренко А.А., в этот момент ФИО53 наносил ему удары ногами по корпусу. Он подбежал и ударил «Барса» трубой по голове. Рома «Барса» не бил. Ударив «Барса» 2 раза трубой по голове, он начал отходить и в этот момент «Ленин» склонился над лежащим «Барсом» и ударил его ножом в спину. Затем они втроем ушли в сторону д. 6 по бульвару Гая г.Тольятти. По ходу движения «Ленин» скинул нож в мусорку, а он выкинул трубу в мусорный бак возле дома.

В судебном заседании пояснил, что в группе лиц по предварительному сговору преступление не совершал, в предварительный сговор с ФИО53 А.В. не вступал, действия не согласовывал, все произошло спонтанно. Ударил Сиренко А.А. два раза трубой по голове из-за того, что когда он в ходе драки спросил про телефон, то Сиренко А.А. его «послал». ФИО53 А.В. в подъезде нож ему не демонстрировал, во время драки не видел, как тот размахивал перед Сиренко А.А. ножом, равно как и пореза на лице Сиренко А.А. 0и чем ударил ФИО53 А.В. по корпусу Сиренко. Нож в руках у ФИО53 А.В. увидел только на обратном пути. Дубровского А на месте драки не видел.

Вина ФИО53 А.В. по факту покушения на открытое хищение имущества АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя АО «Тандер» Мельниковой Г.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 32А. У неё имеется доверенность для предоставления интересов ООО в правоохранительных органах и суде. 26.09.2021 около 21:30 находилась на своем рабочем месте в помещении магазина, а именно работала за персональным компьютером, который расположен в кассовой зоне. Примерно в это время она увидела как к кассовой зоне, расположенной около неё на расстоянии 2-3 метров, подошел мужчина на вид 30-35, одетый в черную куртку, светлые штаны, на голове бейсболка черного цвета, последний подошел к кассе, за которой работала кассир Фадеева Людмила. Данный мужчина сразу привлек к себе ее внимание, показался подозрительным, ходил по залу, однако ничего не брал. Его действия она видела по камерам наблюдения, однако в какой-то момент мужчина взял упаковку хлеба. Когда мужчина подошел к кассовой зоне, положил хлеб на кассовую ленту и сказал Людмиле – «Мне надо у вас, что-нибудь украсть!», Людмила ничего тому не ответила, последняя просто молча смотрела на мужчину. Данный мужчина немного постоял, потом сказал: «Вот этот мне нужен», после чего протянул руку и взял с витрины, которая находится около кассовой зоны, бутылку коньяка и побежал на выход из магазина. Все действия мужчины наблюдали и она и Людмила, в связи с увиденным они обе начали кричать: «Остановись, верни коньяк, куда побежал!». В этот момент из магазина выходил неизвестный ей парень, который задержал мужчину в тамбуре при выходе из магазина, затем подбежали они. Дополнила, что кнопку нажала она, когда все увидела. По приезду ГБР она позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции, изъяли похищенную бутылку коньяка, осмотрели бутылку в её присутствии, бутылка была целая, хотя и выпала у мужчины в ходе борьбы. Видеонаблюдение присутствует в торговом зале магазина, однако возле кассовых зон видеонаблюдение отсутствует. Стоимость данной бутылки коньяка «Дагестан» 0,5л., согласно счет-фактуре №39817 от 09.12.2019 составляет 587 рублей 53 копейки без учета НДС. Таким образом, сумма ущерба, который мог быть причинен АО «Тандер», составляет 587,53 рубля;

- показаниями свидетеля Сорокина М.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ОБППСП У МВД России по г. Тольятти, работает в должности полицейского инспектора, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение правонарушений и преступление. 26.09.2021 он совместно с инспектором полиции Валиевым И.М. находился на маршруте патрулирования №278, который проходит через 16-17 кварталы Автозаводского района г. Тольятти. От ДЧ ОП №22 в 22:20 им было получено сообщение о том, что по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная 32 «А» в магазине «Магнит» совершено открытое хищение товара. В связи с чем, они в полном составе направились по указанному адресу. По прибытию по указанному адресу, они незамедлительно проследовали в вышеуказанный магазин, зайдя в магазин к ним обратилась гражданка Мельникова Т.И., и сообщила, что неизвестный гражданин, подошел к стеллажу с алкоголем и в присутствии последней схватил бутылку коньяка «Дагестан», после чего не оплатив данный товар, побежал к выходу из магазина, на выходе из магазина, мужчина похитивший коньяк, был задержан одним из покупателей. Ими была установлена личность мужчины, который пытался похитить коньяк, это был ФИО53 Артем Викторович 03.04.1986 г.р. Им были опрошены сотрудники магазина, а инспектор полиции Валиев И.М. опросил гражданина ФИО53 А.В., после чего ФИО53 А.В. был доставлен в ОП №22 У МВД России по г. Тольятти, для дальнейшего разбирательства, а им был составлен рапорт о доставлении вышеуказанного гражданина. На место происшествия была вызвана СОГ;

- показаниями свидетеля Фадеевой Л.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Магнит» в должности продавца. В её обязанности входит выкладка товара, ведение кассы, проверка сроков годности товаров. В 20-х числах сентября 2021 года, вечером, под конец её смены, около 21:00, она находилась на рабочем месте – на кассе. В это время в магазин зашел мужчина, который сразу привлек её внимание своим поведением, и не понравился ей. Она стала внимательнее вглядываться в мониторы камер, которые находятся неподалеку от кассы. Мужчина спросил, где у них находится хлеб, она показала, куда последнему идти. Поскольку обзор камер не захватывает стеллажи с хлебом, она потеряла мужчину из вида. Спустя пять минут мужчина вернулся к кассе с буханкой белого хлеба, и сказал ей, что в их магазине очень дорогой хлеб, и по поведению мужчины было понятно, что тот не собирается за него расплачиваться. К тому же у последнего в руках не было ни денег, ни кошелька. Далее, мужчина, сказав, что хлеб ему не подходит, оставил буханку на кассовой ленте и произнес фразу, которая её насторожила: «Мне будет неудобно перед друзьями, если я вернусь с пустыми руками», и, пройдя мимо кассы, остановился около стеллажа с элитным алкоголем, который установлен за кассой. Она в это время наблюдала за ним. Остановившись около данного стеллажа, мужчина протянул руку к бутылке коньяка «Дагестан» 0,5л, весело воскликнул: «А вот это мне подходит!», и, взяв бутылку, побежал к выходу из магазина. Однако, поскольку рабочее время магазина уже заканчивалось, автоматические двери уже были отключены, поэтому мужчина не смог выйти на улицу. Она закричала данному мужчине: «Стой!», и побежала к дверям. Мужчина успел выйти через обычную дверь ко второй двери, ведущей на улицу, но там она и их товаровед – Мельникова Галина Ивановна, успели его задержать. Далее она осталась рядом с данным мужчиной, а Галина Ивановна пошла вызывать полицию. Пока они ждали полицию, мужчина все время разговаривал, задавал им вопросы, пытался общаться. Мужчина вел себя очень весело. После того, как приехали сотрудники полиции, они дали объяснения по поводу произошедшего;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит у дома», расположенного г.Тольятти улица Тополиная, 32А. В ходе ОМП изъято: 1 бутылка коньяка «Дагестан, 13 лет» и фототаблицей (том 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: 1 бутылка коньяка «Дагестан» изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит», расположенного по ул.Тополиная, 32А, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу (т. 1 л.д. 39-40; 41);

- протоколом выемки от 05.04.2022, согласно которого у представителя АО «Тандер» Мельниковой Г.И. изъято: счет-фактура №39817 от 09.12.2019, справка о стоимости похищенного товара от 05.04.2022. (т. 3 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра документов от 05.04.2022, согласно которого осмотрены документы: счет-фактура №39817 от 09.12.2019, справка о стоимости похищенного от 05.04.2022, изъятые в ходе выемки 05.04.2022 у представителя АО «Тандер» Мельниковой Г.И.; документы признаны и приобщены их в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.179-181;182-183; 184), а также иными собранными по делу доказательствами, в частности- заявлением представителя АО «Тандер» Мельниковой Г.И., доверенностью от 01.03.2021, рапортом оперативного дежурного ОП-22 У МВД России по г.Тольятти капитана полиции Коровцева Е.Э.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО53 А.В. доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО53 А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей Сорокина М.С., Фадеевой Л.Ю. Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего и свидетели допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены их процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допросов подписаны представителем потерпевшего, свидетелями, каких-либо замечаний к их содержанию не поступило. Показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются показаниям подсудимого ФИО53 А.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, а именно: протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки, документов, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Так в ходе исследования указанных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что 26.09.2021, в период времени с 20: 30 по 21:00 у ФИО53 А.В., находившегося на улице возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, д. 23 «А» возник умысел на открытое хищение чужого имущества. В 21:00 до 22:15, реализуя преступный умысел, ФИО53 А.В., схватил с витрины бутылку конька «Дагестан» объемом 0,5 литра, принадлежащего потерпевшему, и попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Из представленных суду доказательств и показаний самого подсудимого следует, что действия, направленные на хищение указанной бутылки коньяка совершены подсудимым в присутствии представителя потерпевшего и иного владельца имущества (продавца), на виду у посторонних. ФИО53 А.В. осознавал, что его действия очевидны как для продавца, так и для окружающих.

Таким образом, подсудимым совершены действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Из оглашенных показаний ФИО53 А.В. и показаний представителя потерпевшего Мельниковой Г.И. и свидетеля Фадеевой Л.Ю., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что действия ФИО53 А.В. пресечены сотрудниками магазина, которыми она задержана. ФИО53 А.В. после незаконного изъятия принадлежащего потерпевшему имущества не имел реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, поскольку всегда находился в поле зрения представителя потерпевшего и свидетеля, в непосредственной от него близости, в результате чего действия ФИО53 А.В. и были пресечены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО53 А.В. преступление является неоконченным, поскольку последний не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Согласно представленной в материалы уголовного дела счет-фактуре №39817 от 09.12.2019, справке о стоимости похищенного от 05.04.2022, стоимость 1 бутылки коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литров составляет 587 рублей 53 копейки.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО53 А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении покушения на грабеж, то есть в покушение на открытое хищение чужого имущества.

Вина ФИО53 А.В. по факту <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО «Колесо», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Колесо» Халиловой Л.Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в компании ООО «Колесо», в должности менеджера по подбору персонала, у неё имеется доверенность для представления интересов ООО в правоохранительных органах и суде. 13.07.2021 с Кулеша Дмитрием Владимировичем был заключен договор оказания услуг №13072021. В этот же день 13.07.2021 Кулеша Д.В., согласно акта приема-передачи был передан велосипед «Forward sporting – 27,5 хх (27,5 «9 ск., рост 17»), 2020-2021 инвентарный номер 011938 стоимостью 17438,83. Данный велосипед стоит на балансе ООО «Колесо». Также при оформлении они выдают всем работникам необходимую амуницию и замки к велосипедам, данные предметы выдает по договору полной материальной ответственности. 29.09.2021 в дневное время ей позвонил Кулеша Д.В., который работает курьером в компании, развозит на велотранспорте компании продукты компании «Самокат» и сказал, что у него возле склада компании, который расположен по адресу г. Тольятти ул. Автостроителей д. 84 «А», украли принадлежащий Обществу велосипед и тот идет писать заявление. Она узнала в какой отдел полиции тот идет и подготовила необходимые документы, после чего приехала в ОП №22. Дополнила, что согласно справки ООО «Колесо» от 29.09.2021 похищенный велосипед «Forward» с учетом амортизации оценивается в 14822 рубля, то есть ООО «Колесо» причинен материальный ущерб на сумму 14822 рубля, данный материальный ущерб незначителен для ООО «Колесо». Антикражный трос, который был на велосипеде, материальный ценности не представляет;

- показаниями свидетеля Кулеша Д.В. от 29.09.2021, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 13.07.2021 года по договору возмездного оказания услуг №13072021/Кулеша от 13.07.2021 года подрабатывает курьером на велосипеде FORWARD SPORTING инвентарный номер 011958 рама черного цвета полученного им в ООО «Колесо» по акту приема-передачи №1 к вышеуказанному договору. 28.09.2021 году в 19:00 на вышеуказанном велосипеде он выехал подработать доставкой продуктов питания. В период времени с 23:00 до 23:30 на вышеуказанном велосипеде приехал к адресу ул. Автостроителей 84А, где находится помещение службы доставки продуктов «Самокат». Он поставил велосипед напротив входа в вышеуказанное помещение вдоль забора и зашел во внутрь. Пристегнул ли он велосипед противоугонным тросом к забору - не помнит. Примерно в 23:30 он собрался ехать домой, вышел из помещения и обнаружил отсутствие на месте оставленного им велосипеда. О данном факте он сообщил двум товароведам, двум курьерам, которые на момент обнаружения пропажи находились в помещении ООО «Колесо». Так же 29.09.2021 в утреннее время он сообщил о пропаже велосипеда своему куратору. На велосипеде имеется особая примета: на раме с левой стороны на букве W в названии имеется наклейка синего цвета, которую он наклеил на скол;

- показаниями свидетеля Соловьева Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 29.09.2021 года около 02-00 находился на улице рядом с комиссионным магазином, расположенном по адресу: г. Тольятти, б-р Луначарского, д. 2, где к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, данный сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Так же сотрудником полиции был приглашен еще один понятой. Далее они прошли в тамбур комиссионного магазина по адресу: г. Тольятти, б-р Луначарского, д. 2, где сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, в тамбуре так же стоял ранее ему неизвестный мужчина ростом около 180 см, возрастом около 35 лет, одет тот был в куртку темного цвета. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет происходить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены велосипед и рюкзак, вышеописанный мужчина сказал, что рюкзак принадлежит ему, а велосипед он взял на территории 12 квартала и привез в комиссионный магазин, после чего велосипед и рюкзак были изъяты сотрудниками полиции. В ходе следственного действия велся протокол, в данном протоколе мужчина, который привез велосипед в комиссионный магазин, собственноручно сделал запись и написал, что велосипед тот взял на территории 12 квартала. С протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Литвинкова А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.09.2021 в вечернее время он пришел в комиссионный магазин «Сундук», чтобы выкупить заложенные им ранее наушники. Он стоял у входа в ломбард. В это время к ломбарду на велосипеде подъехал его знакомый Артем по прозвищу «Ленин», который пояснил ему, что данный велосипед нашел в 12 квартале Автозаводского района г. Тольятти, что хочет сдать его в ломбард и стал заносить его в прихожую. Сам ломбард был закрыт, работало только окно приема, но крупногабаритный товар через него не принимают. Приемщик в ломбарде отказал Артему в принятии велосипеда. В это время в прихожую ломбарда зашли сотрудники полиции, которые представились и попросили его документы и документы Артема для проверки. После того как их документы проверили, сотрудники полиции задержали ФИО53 А.В., изъяли похищенный ФИО53 А.В. велосипед. Потом его и ФИО53 А.В. отвезли в ОП №22 У МВД России по г. Тольятти. Из ОП № 22 его отпустили, а ФИО53 А.В. остался там;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2021, согласно которого осмотрен комиссионный магазин «Сундук», расположенный по бульвару Луначарского, 2 г.Тольятти. В ходе ОМП изъято: велосипед «Forward», рюкзак. К ОМП прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 76-82);

- доверенностью от 27.09.2021 г., в соответствии с которой ООО «Колесо» в лице генерального директора Зылевой Е.А. уполномочивает Халилову Лиану Фазиль кызы представлять интересы Общества в МВД России и судах при производстве по уголовным делам. (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов документов, согласно которого 29.09.2021 осмотрен: велосипед «Forward», изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.09.2021 по адресу: г.Тольятти ул. Луначарского, 2; который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу (т. 1 л.д. 124-128; 129;130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2021, согласно которого осмотрена справка от 29.09.2021 о стоимости похищенного товара; которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2021, с участием свидетеля Кулеша Д.В., согласно которого осмотрен участок местности с торца здания № 84А по улице Автостроителей Автозаводского района г.Тольятти и фототаблицей (т. 1 л.д. 145-145б), а также иными собранными по делу доказательствами, в частности: рапортом оперативного дежурного ОП-22 У МВД России по г.Тольятти, заявлением свидетеля Кулеша Д.В., заявлением представителя ООО «Колесо» Халиловой Л.Ф.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего, свидетелей Соловьева Д.В., Литвинкова А.С.; свидетеля Кулеша Д.В., данные в ходе судебного следствия и его оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего и свидетели допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены их процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допросов подписаны представителем потерпевшего, свидетелями, каких-либо замечаний к их содержанию не поступило.

По смыслу закона доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; эти данные устанавливаются показаниями подозреваемого, обвиняемого; потерпевшего, свидетеля; вещественными доказательствами; протоколами следственных и судебных действий; иными документами.

Тот факт, что в рапорте об обнаружении признаков преступления указаны время и дата до совершения преступления, суд расценивает как техническую описку, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять иным исследованным доказательствам. Показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются показаниям подсудимого ФИО53 А.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, а именно: протоколы осмотра места происшествия, предметов, документов, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенной в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего Халиловой Л.Ф. к., поскольку данные показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. При этом дальнейшее расследование уголовного дела без потерпевшей стороны не является процессуальным нарушением, поскольку по смыслу закона, участие потерпевшего в следственных действиях является его правом, а не обязанностью, такой возможности Халилова Л.Ф.к. не была лишена.

Установлено, что. 28.09.2021, в период времени с 23:00 до 23:30, ФИО53 А.В. от дома №84а по улице Автостроителей Автозаводского района г.Тольятти, совершено хищение велосипеда марки «Forward», принадлежащего ООО «Колесо». При этом подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует <данные изъяты>. Таким образом, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО53 А.В. в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему причин ущерб в размере 14 822 рубля. Из показаний представителя потерпевшего следует, что ущерб от кражи велосипеда для ООО «Колесо» не является значительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО53 А.В. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, – преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вина ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Сиренко А.А., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым у него есть знакомый ФИО53 Артем, с которым его познакомила летом 2021 года их общая знакомая по имени Люба. 27.09.2021 он позвонил Артему, чтобы узнать, где тот находится, поскольку в этот день последний должен был отдать ему долг – денежные средства в размере 7000 рублей. Артем предложил ему встретиться около последнего подъезда многоквартирного дома № 6 по бульвару Гая Автозаводского района г. Тольятти, в телефонном разговоре Артем пообещал ему, что захватит с собой деньги, и отдаст ему долг. В этот момент он находился в гостях у Любы по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 30, кв. 379. По вышеуказанному адресу он приехал совместно с Чугункиной Любой и Дубровским Алексеем около 22:30, ФИО53 его уже ждал возле подъезда. Он подошел к последнему, поздоровался, и они вместе прошли в подъезд вышеуказанного дома. В подъезде он увидел, что на лестнице стоит ранее незнакомый ему мужчина, примерно 35 лет, худощавого спортивного телосложения, ростом около 175 см, с темными коротко стриженными волосами. Мужчина был одет в верхнюю одежду, штаны, куртку. Каких-либо видимых шрамов либо заметных родимых пятен у мужчины не видел. Отличительной особенностью мужчины является вытянутое лицо и мощный подбородок. ФИО53 обращался к данному мужчине по имени «Константин». Мужчина опознал по фотографии, это был ФИО53 ФИО53. На площадке между первым и вторым этажами на его вопрос, отдаст ли ФИО53 А.В. ему долг, последний ответил, что денег у него в настоящее время нет, отдавать долг нечем, поэтому он предложил ФИО53 А.В. оставить ему в залог свой сотовый телефон. ФИО53 А.В. вначале согласился, и передал ему свой сотовый телефон «Samsung S7» в корпусе черного цвета, который он передал Чугункиной Любе. Далее он, Чугункина Люба, Дубровский Алексей стали выходить на улицу, а ФИО53 А.В. пошел за ними. Пока они выходили ФИО53 А.В., что-то говорил про долг, про телефон, который он у него забрал, на улице он повернулся к ФИО53 А.В. и дал подзатыльник, поскольку был очень раздосадован, из-за того, что последний все время его обманывает с возращением долга, после чего ФИО53 А.В. забежал в подъезд, а он, Дубровский Артем и Чугункина Люба пошли прямо по направлению к ТЦ «МИР». Знает, что данный торговый центр находится на пересечении улиц Ворошилова и Дзержинского. На парковке ТЦ «МИР» он услышал, что его кто-то окрикнул, он обернулся и увидел что за ним бежит ФИО53 А.В., у того в руках он увидел длинный нож; за ФИО53 А.В. бежал ФИО53 ФИО53. в руках у того была металлическая труба темного цвета длиной около 1 метра, так же с ними был ФИО53 Р.А., у того в руках ничего не было. Он сказал Чугункиной Любе и Дубровскому Артему, чтобы те убегали, так как он побоялся, что последние могут пострадать. Мужчины подошли к нему и окружили «кольцом».

ФИО53 стоял к нему лицом к лицу, ФИО53 ФИО53. стоял по левую сторону от него, а третий мужчина стоял по правую сторону от него. Окружив его таким образом, ФИО53 А.В. нанес ему удар ногой в область живота, от чего он согнулся, после чего ФИО53 А.В. кулаком правой руки, с зажатым в ней кухонным ножом, нанес ему два удара в область лица с левой стороны, думает, что именно в этот момент ФИО53 А.В. порезал ему левую щеку. Он, не удержавшись на ногах, упал на спину на асфальт. Далее, когда он упал, на спину, почувствовал удар металлическим предметом в область лба, этот удар нанес ему ФИО53 ФИО53., после удара он повернулся на правый бок и закрыл голову и лицо руками. Сразу после этого он почувствовал короткий резкий удар лезвием в спину и удар трубой по телу, так же он чувствовал удары ногами по телу.

Остановил данных мужчин охранник торгового центра, который крикнул, чтобы те прекратили свои действия. ФИО53 А.В., ФИО53 ФИО53. и ФИО53 Р.А. стали уходить в сторону 12 квартала. ФИО53 Р.А. его не бил, он видел, как тот стоял немного в стороне. Куда, в каком направлении ушел ФИО53 А.В. - не видел. От полученных повреждений, у него болело всё тело, на лице нащупал порез от удара ножом ФИО53 А.В., всё лицо у него было в крови. Охранник отвел его ко входу в ТЦ «Мир». У главного входа он встретил Дубровского Артема, и спросил у того, где Чугункина Люба, тот сказал, что не знает и сейчас позвонит Чугункиной Л., Дубровский А. позвонил Чугункиной Л. и узнал, что та недалеко от них. Он и Дубровский А. перешли дорогу и оказались на территории 15 квартала около ломбарда «Победа», где один из прохожих вызвал ему скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, подошла Чугункина Л., та была в шоке от увиденного, он сказал Чугункиной Л., чтобы та вернула телефон ФИО53 А.В., но Чугункина сказала, что боится его и отдаст потом, когда ФИО53 А.В. успокоится. Далее приехала скорая помощь и увезла его в больницу. У него было множество гематом, ссадин, колото-резаная рана на спине, рваная рана на лице. Также у него были диагностированы переломы 6-го и 7-го ребер слева. Кроме того, левое легкое от ударов перестало работать, и ему вводили в легкое трубку для вывода жидкости. Когда его выписали из больницы, он узнал от Чугункиной Л., что к той приходил ФИО53 А.В. и забрал свой сотовый телефон «Samsung S7». В настоящее время у него все раны зажили, на спине остался шрам от ножевого ранения, на лице – два рубца от пореза ножом и от удара металлической трубой.

В судебном заседании не подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия в той части, что оставшиеся у него от ударов ножом и трубой рубцы в лобной области и в щечной области причиняют ему неудобства. Показал, что данных ран не стесняется, в настоящее время причиненные раны не причиняют ему ни нравственных ни моральных страданий, привык к тому, как выглядит его лицо. Кроме того, пояснил, что в предшествующем драке конфликте есть его вина.

- показаниями свидетеля Абрамова А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время проходит службу в ОП №22 У МВД России по г. Тольятти в должности оперуполномоченного, имеет специальное звание майор полиции. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений, оперативное сопровождение.

30.09.2021 у него в производстве находился материал проверки КУСП 24712 от 27.09.2021 по факту причинения тяжкого вреда здоровью гражданину Сиренко А.А. 30.09.2021 им совместно с оперуполномоченным Ирининым Д.В. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан гражданин ФИО53 А.В., в его присутствии гражданин ФИО53 А.В. дал объяснение оперуполномоченному Иринину Д.В. После чего им, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО53 А.В. и протоколом личного досмотра у ФИО53 А.В., из сумки-рюкзака принадлежащего последнему, был изъят нож, который был обернут в черную ткань и обвязан изолентой, ФИО53 А.В. пояснил, что данным ножом он нанес телесные повреждения Сиренко А.А., так же были изъяты куртка и штаны ФИО53 А.В., поскольку на данной одежде были следы бурого цвета, похожие на кровь, так же была изъята обувь ФИО53 А.В., все изъятое было упаковано по отдельным пакетам и опечатано. Протокол личного досмотра был составлен им, после составления он прочитал протокол вслух всем присутствующим, после этого все присутствующие в протоколе расписались. Никаких дополнений в протокол никто не заносил;

- показаниями свидетеля Боженова П.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 30.09.2021 примерно в 18:00 сотрудниками полиции был приглашен в отдел полиции № 22 по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, д. 55 для участия в качестве понятого при личном досмотре незнакомого ему гражданина. Помимо него был приглашен еще один понятой мужского пола. Им были разъяснены права и обязанности, и сотрудник полиции объяснил, что в их присутствии будет проведен личный досмотр мужчины ФИО53 Артема Викторовича, 03.04.1986 года рождения. Данный гражданин был одет в куртку, спортивную одежду и кроссовки. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО53 А.В. имеется ли у того при себе нож. ФИО53 сказал, что да и показал на сверток который как он понял принадлежит ФИО53 А.В. Сотрудники полиции спросили ФИО53 А.В., что в свертке, тот ответил, что там нож. Сверток в их присутствии не разворачивался, но по очертаниям свертка было понятно, что в нем находится нож, длинной примерно 30 см. Нож был завернут в черную ткань и замотан изолентой. Сотрудник полиции спросил у ФИО53, что тот этим ножом сделал. ФИО53 сказал, что ударил этим ножом своего знакомого, называл ли тот своего знакомого по имени - не помнит. Затем сотрудники полиции обратили их внимание на куртку, надетую на ФИО53, на которой он увидел бурые пятна похожие на кровь. Данная куртка, нож, а также обувь ФИО53, были изъяты у последнего. Нож, куртка, кроссовки были упакованы по пакетам, каждый из которых оклеили и опечатали. В ходе досмотра велся протокол, который по окончании досмотра, был оглашен сотрудником полиции, и они – понятые, а также ФИО53, в данном протоколе расписались. ФИО53 вел себя спокойно, на все вопросы сотрудников полиции отвечал, алкоголем от ФИО53 не пахло, вел себя адекватно;

- показаниями свидетеля ФИО53 Р.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.09.2021 года в вечернее время, около 21:00 он проходил мимо магазина «Пеликан», расположенного в 5-м квартале Автозаводского района г. Тольятти. К нему подошел ранее неизвестный ему мужчина возрастом около 30 лет, попросил раздать тому вай-фай. Он ответил, что у него кнопочный телефон, в котором нет интернета, но он может позвонить, узнать у знакомых, которые могли бы ему помочь. Позвонив своему знакомому, которого зовут ФИО53 Константин, он спросил, не сможет ли тот помочь его новому знакомому, и раздать тому вай-фай, на что Константин согласился. После этого он повел мужчину к дому № 6 по бульвару Гая Автозаводского района г. Тольятти, куда он направлялся в тот момент, чтобы отдохнуть со своими знакомыми и где в это время находился ФИО53 Константин. Придя к дому № 6 по бульвару Гая, они зашли в четвертый подъезд, поднялись на площадку между первым и вторым этажом. Из квартиры на первом этаже, номера которой не знает, вышел ФИО53 Константин. Оказалось, что мужчина, которого он привел, и ФИО53 знакомы. ФИО53 называл данного мужчину по прозвищу – «Ленин». Он оставил их?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¶????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????©?©???‡??????????????? ???„????????????????????? ???„?????????????????????????????????&?????????????????-??&???????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????s?v?s???????? ??????????????????????????????????????????????????????-??&????????????? 

После этого мужчина перевернулся на правый бок, и в этот момент ФИО53 Константин достал из-за пазухи своей куртки отрезок металлической трубы и нанес данному мужчине один удар в область головы. Он не знает, где тот взял трубу. По пути следования к «Бургер Кингу» они не находили и не подбирали никаких предметов. После полученного удара мужчина начал закрывать руками голову. Он видел, что ФИО53 ФИО53. замахивался еще, но куда он ударил Сиренко А.А. - не видел.

Лично он не наносил удары данному мужчине, не видел, наносили ли ФИО53 и «Ленин» удары мужчине ногами. Лично он ударов ногами мужчине не наносил.

Когда они подошли к «Ленину» и этому мужчине, увидел что рядом стоял ранее незнакомый ему мужчина возрастом около 25-30 лет, более подробное описание дать не может.

Он слышал, что у пострадавшего мужчины «Ленин» спрашивал, где телефон, и требовал его вернуть. Мужчина отвечал, что телефона у него при себе нет.

ФИО53 тоже спрашивал, где телефон, и требовал мужчину вернуть, по имени ФИО53 мужчину не называл.

Сразу после этого к ним подбежал мужчина в форменной одежде охранника, потребовал прекратить противоправные действия, и предупредил, что территория оборудована камерами видеонаблюдения, помог подняться пострадавшему мужчине, увел того, а они втроем направились в сторону дома № 6 по бульвару Гая, но около магазина «Мозаика», «Ленин» ушел в сторону улицы Ворошилова, а он и ФИО53 пошли в квартиру к своему знакомому в доме № 6 по бульвару Гая, где продолжили отдыхать.

У «Ленина» был рюкзак темного цвета. Когда они, после знакомства, зашли в подъезд дома № 6 по бульвару Гая, последний доставал из рюкзака нож и хвастался ему и ФИО53. Нож кухонный, большой, около 30 см в длину, на лезвии ножа был наклеен отрезок изоленты синего цвета, чтобы предохраниться от повреждений. Около «Бургер Кинга» у «Ленина», как ему показалось, был в руках именно этот нож. Какие конкретно были повреждения у пострадавшего мужчины, он описать не смог, поскольку не разглядел.

После просмотра видеозаписи с парковки ТЦ «МИР», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, 23 «А», пояснил, что на данном видео он узнал Сиренко А.А. и ФИО53 А.В., на видео записан момент после того, как ФИО53 ФИО53. и ФИО53 А.В. избили Сиренко А.А., который стал уходить в сторону ТЦ «Мир» и в этот момент к ним подошел охранник, ФИО53 А.В. направился вслед за Сиренко А.А., он и ФИО53 ФИО53. остались стоять на парковке ТЦ «Мир». Также на видео виден главный вход в ТЦ «Мир», у входа много людей, один из людей одетый во все черное сидит на корточках - это Сиренко А.А., рядом с ним ходит мужчина, одетый в черную кепку, куртку темного цвета, на спине рюкзак, в руке виден нож, это ФИО53 А.В., так же из-за наложения кадров, ФИО53 А.В. видно одновременно 2 местах: ФИО53 А.В. ходит рядом с Сиренко А.А. и в это же время начинает уходить из кадра. Еще на видео он узнал ФИО53 ФИО53., который одет в куртку светлого цвета, темные штаны и светлые кроссовки, на 14 секунде ФИО53 ФИО53. подходит к главному входу, после чего уходит в сторону парковки и пропадает из кадра. В это время он находился на парковке ТЦ «Мир», но где именно показать не смог из-за плохого качества видео.

После произошедшего он и ФИО53 ФИО53. направились в сторону дома № 6 по бульвару Гая г. Тольятти, через какое-то время их догнал ФИО53 А.В. и они шли вместе, ФИО53 А.В. выкинул нож в мусорный бак, и ушел в строну ул. Ворошилова, а он и ФИО53 ФИО53. пошли дальше на Гая 6. Пока они шли до дома трубу в руках у ФИО53 Р.А. не видел, где именно он. её нес - не знает, когда они подошли к дому на Гая 6, ФИО53 ФИО53. расстегнул куртку и достал трубу либо из рукава, либо из внутреннего кармана и выкинул трубу в мусор;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Сиренко А.А. и ФИО53 Р.А., в которой каждый настаивает на своих показаниях (т. 2 л.д. 134-138);

- показаниями свидетеля Дубровского А.С., данными в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый – Сиренко Алексей, с которым он иногда общается в одной компании. 27.09.2021 в вечернее время он встретился с Сиренко А.А., и тот предложил зайти к своей девушке Любе, проживающей по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 30, кв. 385. Он согласился. У Любы они сидели, выпивали спиртное. В какой-то момент Сиренко А.А. поговорил с кем-то по телефону, о чем был разговор, не слышал, и предложил им троим доехать до ранее знакомого им всем Артема ФИО53. Как сказал Сиренко А.А., ФИО53 должен ему денег и они договорились о встрече с целью возврата долга. На такси, они поехали по адресу, указанному Сиренко А.А. В тот момент было около 22:00 часов. Автомобиль такси привез их по адресу: г. Тольятти, бульвар Гая, д. 6. Он и Люба пошли за Сиренко А.А. в последний подъезд указанного дома. В подъезде они поднялись на площадку между первым и вторым этажами. Там их уже ждал Артем ФИО53 с ранее незнакомым ему мужчиной, на которого он не обратил внимания. Может только сказать, что у него создавалось впечатление, что тот вышел из ближайшей квартиры. Сиренко А.А. и ФИО53 начали разговаривать, а они с Любой и ранее незнакомый ему мужчина, в разговор не вмешивались. Он слышал, как Сиренко А.А. спрашивал ФИО53 о том, принес ли тот денежный долг. ФИО53 начал говорить, что в настоящий момент денег у него нет. Тогда Алексей попросил Артема воспользоваться телефоном ФИО53, после чего передал телефон ему, чтобы он осмотрел телефон на предмет целостности. После этого Сиренко А.А. сказал, что забирает телефон в счет уплаты долга, и они с Любой начали спускаться к выходу из подъезда, а он в этот момент передал телефон Любе.

Дальнейшего разговора между Сиренко А.А. и ФИО53 не слышал, но ему показалось, что ФИО53 был возмущен тем, что Сиренко А.А. забрал принадлежащий ему телефон.

В его присутствии в подъезде никто никому ударов не наносил.

Далее, Люба, а следом и он вышли из подъезда. Люба быстрым шагом направилась по двору дома в сторону остановки на ул. Дзержинского г. Тольятти, и скрылась из поля его зрения. После этого из подъезда вышел Сиренко, а следом за ним выбежал агрессивно настроенный ФИО53, который был вооружен большим кухонным ножом, как ему показалось, для разделки мяса. Сиренко крикнул ему, чтобы он не вмешивался, а сам прикрылся левой рукой от замаха ножом, который шел от ФИО53. Он видел, что нож порезал рукав куртки, однако, были ли повреждения на руке Сиренко А.А., сказать не может, не видел. Сиренко А.А. начал отступать, и побежал в сторону ТЦ «Мир», а ФИО53 двинулся следом. Он также побежал за ними, но решил «срезать» путь следования. В это время он увидел двух мужчин, которые направлялись в его сторону, один из которых был вооружен отрезком металлической трубы длиной около 40 см., кричал, чтобы он отдал телефон. Запомнил он внешность только одного мужчины, который был с трубой. Возрастом тот был около 35 лет, ростом около 175 см, телосложение худощавое, темные волосы, короткая стрижка, лицо вытянутое.

Он, остановившись, сказал, что телефона у него нет, вывернул карманы куртки. После этого мужчины отстали от него. В это время послышались крики со стороны ТЦ «Мир», и мужчины побежали туда, а он направился следом за ними. Добежав до парковки ТЦ «Мир», он увидел, как Сиренко и ФИО53 стоят друг напротив друга, а их по бокам двое мужчин, которые ранее преследовали его. Кто-то кричал, чтобы Сиренко вернул телефон. Он не может утверждать, но ему показалось, что кричали ФИО53 и мужчина с трубой.

После этого он увидел, как ФИО53, нанес удар ножом по лицу Сиренко, и от удара у того отслоился кусок кожи на левой щеке, по щеке потекла кровь. Пояснил, что близко к последним он не подходил, стоял на расстоянии 10 метров, но всё видел хорошо. От пореза, Сиренко не удержался на ногах, и упал на асфальт на спину, но головой не ударялся. Сиренко попытался подняться, и в это время тот мужчина, который был с трубой, нанес Сиренко в область головы удар трубой. От удара у Сиренко пошла кровь по лбу, и послышался звон металла. После полученного удара Сиренко перевернулся на бок, начал закрывать руками голову. Дальше он видел, как ФИО53 и мужчина с трубой продолжали наносить удары ногами и руками по телу Сиренко. Сколько было этих ударов, он не запомнил, но точно – от каждого из мужчин не менее чем по два удара. При этом ФИО53 не выпускал из рук нож, замахивался на Сиренко рукой, в которой держал нож, а мужчина с трубой, наносил удары, в том числе и трубой, по телу Сиренко. Третий мужчина, который находился вместе с теми, и которого он не смог описать, в конфликт не вмешивался, ударов не наносил, от Сиренко ничего не требовал. Как он понял, тот занимал нейтральную сторону. В это время к ним подбежал мужчина в форменной одежде охраны, крикнул, чтобы те остановились. После этого все трое – ФИО53, мужчина с трубой и мужчина, которого он не смог описать, пошли в обратную сторону, откуда и пришли, а он пошел к Сиренко, поэтому не обратил внимания, остался ли нож у ФИО53, а труба – у второго мужчины. Когда он подошел к Сиренко, тот попросил позвонить Любе, узнать всё ли у той в порядке, поскольку эти мужчины могли разыскать и Любу, чтобы забрать телефон. Он не помнит, как он позвонил Любе, возможно, воспользовался телефоном, который попросил у прохожего. Он позвонил Любе, узнал, что та находится недалеко от них, и Алексей попросил его добежать до Любы, узнать, что с последней. Он побежал к Любе, которая в этот момент находилась недалеко от комиссионного магазина «Победа» на ул. Дзержинского, через дорогу от ТЦ «Мир», и, встретив Любу, рассказал, что произошло. Люба попросила его вернуться за Алексеем и привести к ней. Он вернулся к Сиренко, и они вместе подошли к Любе. Сиренко держался за левую щеку, придерживая лоскут кожи, который отошел от щеки, всё лицо Сиренко было в крови. Какой-то прохожий вызвал скорую медицинскую помощь, которая увезла Сиренко в больницу. После этого они с Любой вызвали такси, и поехали вместе по домам, так как они проживают недалеко друг от друга. Через пару дней, из разговора с Любой, ему стало известно, что та отдала телефон ФИО53. Однако, на самом ли деле это так, он сказать не может.

После того, как Сиренко вышел из больницы, он несколько раз встречался с ним. На лице у того остались рубцы от полученных ран.

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии в той части, что видел, как ФИО53, нанес удар ножом по лицу Сиренко, и от удара у того отслоился кусок кожи на левой щеке, по щеке потекла кровь, не подтвердил. Пояснил, что видел, как ФИО53 ударил Сиренко ногой в живот от чего последний упал на четвереньки, далее ФИО53 два раза ударил его кулаком правой руки в область лица с левой стороны, в кулаке у него был зажат нож, лезвие ножа было развернуто вверх, только после этих ударов Сиренко упал на спину и только после этого он заметил, что по щеке Сиренко течет кровь. Категорически заявил, что именно от действий ФИО53, выраженных в нанесении двух ударов в область лица с левой стороны у Сиренко на щеке увидел кровь, затем мужчина, который был с трубой, нанес Сиренко в область головы удар трубой. Остальные показания подтвердил в полном объеме, при этом в настоящее время затрудняется пояснить точное количество и локализацию последующих ударов, которые наносил ФИО53 и мужчина с трубой, поскольку все происходило очень быстро;

- показаниями свидетеля Чугункиной Л.С., оглашенными в судебном заедании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть знакомые – Сиренко Алексей и Дубровский Алексей – муж её подруги Виктории Дубровской. 27.09.2021 она находилась у себя дома, к ней пришли Сиренко Алексей и Дубровский Алексей, которые предложили прогуляться. Находясь у неё дома, Сиренко Алексей позвонил их общему знакомому – Артему ФИО53, и спросил, собирается ли он возвращать ему, т.е. Алексею денежный долг. Артем и Сиренко Алексей договорились встретиться вечером того же дня около дома № 6 по бульвару Гая г. Тольятти. Сиренко Алексей вызвал такси, и они втроем направились по указанному адресу. Приехав к дому № 6 по бульвару Гая, они втроём вышли из такси, и направились за Сиренко Алексеем в четвертый подъезд. В подъезде на площадке между первым и вторым этажами их ждали ранее знакомый ей ФИО53 Артем, и незнакомый мужчина возрастом около 30 лет, со светлыми волосами, светлыми глазами, которого называли по имени «Костя». Поскольку данный мужчина был в одних шортах, она решила, что тот проживает в данном подъезде. Сиренко Алексей попросил у Артема воспользоваться телефоном последнего для того, чтобы выйти в интернет. Артем дал ему телефон, и Сиренко некоторое время пользовался при них телефоном. Далее Сиренко напомнил ФИО53 Артему, что тот должен ему деньги и спросил, когда тот собирается отдавать долг. ФИО53 ответил, что денег у него в настоящее время нет. Затем Сиренко предложил ФИО53 отдать ему свой телефон, что будет его мотивировать на погашение долга. ФИО53 не возражал. Сиренко после этого разговора передал телефон ФИО53 ей, она его взяла, положила себе в карман. ФИО53 не возражал. Мужчина по имени Костя и они с Дубровским, в разговор не вмешивались. После того как Сиренко отдал ей телефон они с Дубровским Алексеем начали спускаться вниз к выходу из подъезда, т.к. поняли, что разговор окончен и ФИО53 деньги не отдаст, следом за ними вышел Сиренко Алексей, за которым шел ФИО53 Артем. Артем был возбужден и что-то кричал.

В подъезде драки не было. Она не видела, чтобы Сиренко наносил ФИО53 удары, и не слышала, чтобы в подъезде происходила драка, а выйдя из подъезда, она сразу пошла в сторону улицы Дзержинского в кафе «Бургер-Кинг», где пробыла 10-15 минут. Куда делся Дубровский, не знает. Когда она сидела за столиком, на её номер телефона поступил звонок с неизвестного номера. Ответив на звонок, услышала незнакомый голос мужчины, который сказал, что её парню нужно вызвать скорую помощь. Затем трубку взял Дубровский и начал кричать, что Алексея Сиренко порезали и избили. Добавил, что находился рядом с Алексеем Сиренко, на которого напали трое мужчин, один из которых был с ножом - ФИО53 Артем, второй мужчина был вооружен трубой. Дубровский спросил её, где она находится, и, когда узнал, что она сидит в «Бургер-Кинг», сразу пришел к ней. Он не конкретизировал, что видел, кто и как нанес Сиренко повреждения. Сказал только, что около Сиренко бегали трое мужчин, ФИО53 - с ножом, второй мужчина - с трубой и третий мужчина. Кто, что делал, Дубровский не уточнял. После того, как напали на Сиренко, ФИО53 спросил у Дубровского, у того ли находится телефон ФИО53, Дубровский ответил, что у него нет телефона и убежал. Лично она не видела, кто и как наносил повреждения Сиренко. Они вместе пошли к Сиренко Алексею, который находился около ломбарда «Победа» на ул. Дзержинского г. Тольятти. Сиренко Алексей, стоял, склонив голову на бок, и держась рукой за левую щеку. Лицо у Алексея было всё в крови, щека была сильно порезана, от щеки отходил лоскут кожи. Какие еще были повреждения у Алексея, она не видела, поскольку сразу же после её прихода приехала Скорая помощь. Алексея завели в машину скорой помощи, она в это время вызвала такси, и они с Дубровским тоже уехали. После этого случая она увидела Сиренко Алексея спустя месяц или полтора, у того на левой щеке был большой некрасивый рубец от порезов. Так же дополнила, что когда они с Дубровским подошли к Сиренко, то он сказал ей, что телефон надо ФИО53 отдать. После чего она со своей подругой пошла к ФИО53 и её подруга отдала ему телефон. Больше она ФИО53 не видела;

- показаниями свидетеля Мурахтанова С.М., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденными Мурахатовым С.М. в судебном заседании, согласно которым он с 2018 года по октябрь 2021 года работал в должности охранника ООО ЧОП «Гром». Объектом охраны, входящим в зону его ответственности, был торговый центр «Мир» по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 23А. В его обязанности входило: обход прилегающей территории, обход здания, отслеживание порядка на объекте. Здание торгового центра двухэтажное, на первом этаже находятся: кафе «Бургер Кинг», продуктовые магазины. На втором этаже находятся магазины по продаже бытовых вещей. Рядом со зданием торгового центра оборудована открытая автомобильная парковка с искусственным освещением – фонарями.

27.09.2021 около 23:00 он совершал очередной обход вокруг здания торгового центра, проходил по территории автомобильной парковки, услышал громкий окрик, кого то позвали то ли по имени, то ли по кличке, и крик, чтоб тот что-то отдал, что именно - не понял. Он обернулся, увидел, как к ранее не знакомому ему высокому парню друг за другом подбегают трое парней не высокого роста. У первого парня он увидел в правой руке длинный нож, примерно 25-30 см., видел, т.к. сконцентрировал свое внимание на мужчине с ножом. Ему показалось, что тот ударил его ногой в живот, от этого высокий парень упал и мужчина с ножом, стал наносить парню удары обеими руками, в том числе и той в которой был нож, при этом не утверждал, что он бил парня конкретно ножом. Все происходило быстро. Почти одновременно подбежал второй парень, который бежал за тем, у которого был нож и те стали наносить удары ногами и руками высокому парню, который лежал на асфальте. В этот момент подбежал он и стал кричать им, чтоб те прекратили избиение, что он вызовет полицию, что везде видеокамеры. Двое парней, которые прибежали за мужчиной с ножом, побежали обратно, в сторону 12 квартала. Он подбежал к высокому парню, помог ему встать, стал подталкивать в сторону центрального входа ТЦ «МИР», сказал, что там люди, пусть убегает туда. Парень ему сказал, что все нормально и побежал в сторону «Бургер Кинг». У высокого парня лицо и голова были в крови, крови было очень много, были ли ещё какие-либо повреждения - не видел. Он повернулся к парню с ножом, сказал чтобы тот уходил, парень с ножом просил не вызывать полицию. Он сказал, что везде камеры и это его обязанность. После этого парень убрал нож во внутренний карман своей куртки и ушел вслед за убежавшими ранее двумя парнями, в сторону 12 квартала.

Высокого парня избивали двое парней, бил ли третий парень - не видел, но он находился рядом с парнями, которые били высокого парня, кроме ножа в руках у нападавших ничего не видел, он видел только нож, наблюдал ли еще кто-то за происходящим, в судебном заседании пояснить не смог, поскольку все его внимание было сконцентрировано на парне с ножом.

Описать и опознать всех четверых мужчин на предварительном следствии не смог, поскольку прошло достаточно много времени, а по роду своей работы он за это время общался с очень большим количеством людей.

Также добавил, что прилегающая к торговому центру территория оснащена записывающими камерами видеонаблюдения, однако в описываемый им промежуток времени ввиду проведения технических работ, записи камер оказались плохого качества, произошло наложение кадров друг на друга и создавался «скачущий» эффект;

- показаниями свидетеля Киреева С.Г., данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым он работает в должности врача-хирурга отделения челюстно-лицевой хирургии ГБ №5. Имеет стаж работы 23 года. 04.10.2021 ему для консультации из отделения нейрохирургии поступил пациент Сиренко А.А. При осмотре Сиренко А.А., у последнего на лице были установлены следующие повреждения: «г»- образная рана щечной области, скальпированная, длиной 8 см, шириной 0,5 см, глубиной 3 см, края раны неровные, концы раны имели надрывы, рана ушитая в пределах подкожной жировой клетчатки. Лечением Сиренко А.А. врачи отделения в котором он работает, не занимались;

- показаниями свидетеля Токарева В.А., данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым он работает в должности управляющего Торговым центром «Мир», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 23А. В его должностные обязанности входит организация работы ТЦ «Мир», в том числе осуществление контроля безопасности торгового центра. В частности, здание торгового центра находится под охраной ЧОП «Гром», оснащено наружными и внутренними камерами видеонаблюдения.

27.09.2021 около 23:00 наружные камеры видеонаблюдения ТЦ «Мир» зафиксировали, как группа мужчин на парковке торгового центра «Мир», избивают мужчину, повалив последнего на землю. К данным мужчинам подошел охранник ТЦ «Мир», после чего мужчины убегают, а мужчину которого избили, охранник подводит поближе ко входу в торговый центр. Далее, пострадавший мужчина, уходит с территории ТЦ «Мир» в неизвестном направлении, скрывшись из обзора камер. Сразу после просмотра им записей с камер видеонаблюдения, он сделал две записи на диск, однако записи оказались плохого качества – кадры наслаивались друг на друга, создавая «скачущий» эффект. Очевидцем происшествия он не являлся, описал только то, что наблюдал на видеозаписях. Мужчины на записях ему незнакомы, описать мужчин ввиду плохого качеств записей, не сможет;

- показаниями свидетеля Учаевой Н.В., данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым она работает в должности директора в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Орбита» по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д.52. Инвентаризация в магазине проводится один раз в полгода. В сеть магазинов «Магнит», в том числе и в их магазин, поступают для продажи кухонные ножи в подарочных упаковках «Royal Kuchen». В частности, в 2021 году в магазине находились в продаже ножи «Royal Kuchen», длина лезвия которых – 19,5 см, оптовая цена – 699,05 рублей, цена для продажи – 599 рублей. В 2021 году в последний раз проводилась инвентаризация товара, в результате чего была выявлено недостача кухонных ножей «Royal Kuchen» - лезвия длиной 19,5 см, стоимостью 599 рублей, в количестве 2-х штук. При каких обстоятельствах образовалась недостача товара сотрудникам магазина не известно. Период образования недостачи с апреля 2021 года по 02.10.2021. Камеры видеонаблюдения в магазине имеются, но их обзор не захватывает полки с указанными кухонными ножами. Обращаться в правоохранительные органы они не намерены и не обращались;

- показаниями свидетеля ФИО53 А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым он проживает с братом ФИО53 Артемом Викторовичем, 1986 года рождения. Брата - ФИО53 А.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Он конечно безответственный и беспечный, но добродушный и после последнего освобождения пытался найти работу, подрабатывал случайными заработками, делал ремонт в их квартире, никогда не отказывал в помощи. Алкоголь Артем употребляет эпизодически, употребляет ли тот какие-либо запрещенные вещества - не знает. Артем женат не был, детей у него нет, освободился из мест лишения свободы в июле 2021 года, в сентябре 2021 года Артем опять совершил преступление и его арестовали. После последнего освобождения Артем говорил, что больше не намерен совершать преступления, но в какой то момент пропал из дома, а потом ему сообщили, что Артем арестован. Дома у них есть несколько комплектов ножей, после ознакомления с иллюстрацией из экспертизы, пояснил, что нож на фото не из их комплектов. Так же, осмотрев кроссовки и рюкзак, подтвердил, что данные вещи принадлежат его брату;

- показаниями свидетеля Чугаева А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которых 24.02.2022 он находился в ОП №21 У МВД России по г. Тольятти, к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого при опознании по фотографии, на что он согласился. Данный сотрудник полиции с той же просьбой обратился еще к одному мужчине, который также ответил согласием. Они поднялись на 6 этаж отдела полиции и прошли в один из кабинетов, где находился следователь. Он и второй понятой прошли в кабинет, следователь им пояснила, что сейчас будет проходить опознание по фотографии. Далее следователь пригласила в кабинет мужчину – потерпевшего Сиренко А.А., который должен был опознавать фотографию. В кабинет прошел ранее неизвестный ему мужчина, у мужчины был шрам на щеке, как в дальнейшем он понял, данный мужчина является потерпевшим. Следователь еще раз пояснила, что сейчас будет происходить опознание по фотографии, разъяснила всем права и обязанности. В протоколе были наклеены 3 фотографии, в углу которых стояла печать. Потерпевший указал на фотографию под номером 3, пояснив, что узнает мужчину под №3 – ФИО53 ФИО53., по внешним признакам, а именно по подбородку и вытянутому лицу. Еще потерпевший показал, что в сентябре 2021 года мужчина на фотографии под №3 нанес ему металлической трубой повреждения по голове и по телу, а так же, что мужчина выглядел старше и у него были короткие волосы. Следователь написала в протоколе данные мужчины с третьей фотографии. После опознания следователь огласила вслух протокол и все участвующие лица в том числе и он поставили в нем свои подписи;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2021, согласно которого осмотрен участок местности у центрального входа в ТЦ «МИР», расположенного по улице Ворошилова 23А, г.Тольятти с фототаблицей (том 1 л.д. 149-151; 151а-151б);

- протоколом личного досмотра ФИО53 Артема Викторовича от 30.09.2021, согласно которого у ФИО53 А.В. в присутствии двух понятых изъяты: нож обернутый в черную ткань и обвязанный изолентой, куртка, кроссовки. (т. 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2022, согласно которого осмотрены:

1. белый полимерный пакет с ножом, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО53 А.В. 30.10.2021 по адресу г. Тольятти ул. Автостроителей, 55;

2. зеленый полимерный пакет с курткой, изъятой в ходе личного досмотра у ФИО53 А.В. 30.10.2021 по адресу г. Тольятти ул. Автостроителей, 55, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (куртка хранятся в камере хранения ОП-22 У МВД России по г. Тольятти, нож хранится при уголовном деле) (т. 2 л.д.25-27; 28-31, 32,33);

- протоколом выемки от 08.02.2022, согласно которого у свидетеля Токарева В.А. изъят СД-диск с записью видеофиксации камер наблюдения по ул.Ворошилова 23а, Автозаводского района г. Тольятти с фототаблицей (т. 2 л.д. 103-104;105);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2022, согласно которого осмотрен СД-диск с записью видеофиксации камер наблюдения ТЦ «Мир», изъятый у свидетеля Токарева В.А. в ходе выемки от 08.02.2022, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (хранится при материалах уголовного дела) ( т. 2 л.д. 106-106а; 107;108);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Сиренко А.А. в кабинете №616 ОП-21 изъято три фото с изображением лица Сиренко А.А. с фототаблицей (т. 2 л.д. 206-207; 208);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено три фото с изображением лица Сиренко А.А. изъятые у него 19.03.2022 в ходе выемки с фототаблицей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (хранятся при материалах уголовного дела) (т. 2 л.д. 209-213, 214);

- заключением эксперта биолога №5/1602 от 27.12.2021, согласно которого установлен генетический профиль ФИО53 А.В. На рукоятке ножа, представленного на исследование, обнаружен пот, выделена ДНК человека, исследованием которой установлено, что ДНК произошла от ФИО53 А.В. На правом кармане, правой полочки, правом рукаве куртки ФИО53 А.В. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО53 А.В. На клинке ножа обнаружена кровь человека, выделена ДНК лица мужского генетического пола. Происхождение ДНК ФИО53 А.В. исключается. Обнаруженный генетический профиль ИК-2 №4373-22-21 поставлен на учет в ФБДГИ (том 1 л.д. 217-221);

- заключением эксперта биолога №5/31 от 28.01.2022, согласно которого: установлен генетический профиль Сиренко А.А., который проверен по ФБДГИ и на 28.01.2022 установлено совпадение с генетическим профилем следа, состоящего на учете в ФБДГИ, ИК-2 №4373-22-21. На ноже из заключения эксперта №5/1602 от 27.12.2021, обнаружена кровь, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от Сиренко А.А. (т.2л.д.77-80);

- заключением судебно- медицинского эксперта №18-4 э/2267Т от 03.02.2022 согласно которого у Сиренко А.А. имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом передней стенки лобной пазухи слева, линейный перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, что подтверждается данными МСК, являются опасными для жизни, следовательно причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Раны: в щечной области слева; в лопаточной области 2 межреберья слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 8-11);

- заключением судебно-медицинского эксперта №18-4э/198т от 08.02.2022 согласно которого у Сиренко А.А.: рубцы в лобно-височной области слева, в щечно-подбородочной области слева могут изменить свою форму, цвет, размеры только под воздействием хирургического вмешательства, вследствие чего являются неизгладимыми (том 2 л.д.90-93);

- протокол предъявления для опознания по фотографии в ходе которого потерпевшим Сиренко А.А. под фото№3 был опознан ФИО53 Константин Викторович (том 2 л.д. 141-144);

- протоколом явки с повинной ФИО53 Константина Викторовича, 30.11.1988 года рождения (т. 2 л.д. 159);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2021, согласно которого совместно с потерпевшим Сиренко А.А. осмотрен СД-диск с записью видеофиксации камер наблюдения ТЦ «Мир», изъятый у свидетеля Токарева В.А. в ходе выемки от 08.02.2022. В ходе просмотра видеозаписей с СД-диска потерпевший Сиренко А.А. опознал себя и обвиняемого ФИО53 А.В. с фототаблицей (т. 3 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2021, согласно которого совместно со свидетелем ФИО53 Р.А. осмотрен СД-диск с записью видеофиксации камер наблюдения ТЦ «Мир», изъятый у свидетеля Токарева В.А. в ходе выемки от 08.02.2022. В ходе просмотра видеозаписей с СД-диска свидетель ФИО53 Р.А. опознает потерпевшего Сиренко А.А., обвиняемого ФИО53 А.В. и обвиняемого ФИО53 ФИО53. с фототаблицей (т. 3 л.д. 188-192), а также иными собранными по делу доказательствами, в частности- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.09.2021; заявлением Сиренко А.А.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Сиренко А.А., свидетелей Абрамова А.Н., Боженова П.Ю., ФИО53 Р.А., Дубровского А.С., Мурахтанова С.М., Киреева С.Г., Токарева В.А. данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Указанные лица перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

При этом суд считает возможным принять во внимание показания свидетеля Чугункиной Л.А., оглашенные в судебном заседании на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить местонахождения указанного свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. При этом, вопреки доводам адвоката Кулаженко Е.В., возражавшей против оглашения данных показаний в связи с отсутствием данного свидетеля в списке лиц, подлежащих вызову в суд, показания данного свидетеля отражены в обвинительном заключении, протокол допроса Чугункиной Л.А. имеется в материалах дела, стороны с материалами уголовного дела ознакомлены.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, а именно: протоколы очной ставки, осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, выемки, заключения экспертов, предъявления для опознания, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей, потерпевшего.

Не имеет правового значения, кому демонстрировал ФИО53 А.А. нож в подъезде, поскольку последний не отрицает, что кому-то из присутствующих хвалился, что у него имеется острый нож и демонстрировал его. Тот факт, что у ФИО53 А.А. в значимый период времени был нож, никем не оспаривается, в том числе и самим подсудимым.

К доводам ФИО53 ФИО53. о том, что не видел у ФИО53 А.В. в руках ножа, когда последний побежал за Сиренко А.А., во время драки, суд относится критически, поскольку данная версия опровергается показаниями свидетелей Дубровского А.С., который видел, как ФИО53 А.В. побежал за Сиренко А.А. с ножом, видел в руках ФИО53 А.А. нож во время драки; Мурахатанова С.М., который также видел во время драки нож в руках ФИО53 А.В., ФИО53 Р.А., пояснившего, что видел, как ФИО53 А.А. во время драки размахивал ножом.

Показания ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. о том, что Дубровского А.С. во время драки рядом не было, суд расценивает, как способ защиты, поскольку исходя из показаний Чугункиной Л.А., пока она находилась в «Бургер Кинге», ожидая Сиренко А.А., Дубровского А.С. рядом с ней не было, когда она сидела за столиком, на её номер телефона поступил звонок с неизвестного ей номера, ответив на звонок, она услышала незнакомый голос мужчины, который сказал, что её парню нужно вызвать скорую помощь, затем трубку взял Дубровский и начал кричать, что Алексея Сиренко порезали и избили, к тому же сам Дубровский А.А. в ходе судебного следствия пояснил, что во время драки находился в стороне примерно в 10 метрах от места драки. При этом, действительно, свидетель Мурахтанов С.М. в ходе судебного следствия затруднился ответить, наблюдал ли еще кто-то за происходящим, вместе с тем, суд принимает во внимание его показания, что следя за дракой, все его внимание было сконцентрировано на парне с ножом и кроме ножа в руках у нападавшего ничего вокруг не замечал.

Показания свидетеля Учаевой Н.В. суд во внимание не принимает, в связи с тем, что в рассматриваемом случае они ничего не опровергают и не доказывают, Учаева Н.В. непосредственным очевидцем и свидетелем вышеуказанных событий не являлась; данные показания не могут быть положены в основу приговора.

Вопреки доводам защиты, что диагноз врача челюстно-лицевой хирургии Гамбарова Э.Э. (резано-рваная рана подбородка справа) отличается от вывода заключения эксперта № 18-4э/2267Т от 06.12.2021 (рана в щечной области слева), суд учитывая, что обвинительное заключение является официальным итоговым документом, в котором отражена позиция государства по отношению к обвиняемому как подвергающемуся уголовному преследованию. В данном процессуальном документе орган предварительного расследования не только официально формулирует обвинение лицу в совершении преступления, но и юридически предлагает суду принять его позицию по отношению к вышеуказанному лицу, при этом именно в обвинительном заключении ссылается на доказательства со стороны обвинения, которые, по мнению органа следствия, доказывают вину обвиняемого. Вместе с тем, в обвинительном заключении протокол осмотра врачом челюстно-лицевой хирургии от 28.03.2021 Гамбарова Э.Э в качестве доказательства виновности ФИО53 А.В. не приведен и в приговоре во внимание не принят.

По мимо изложенного суд не принимает во внимание в качестве доказательства вины ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. явку с повинной ФИО53 ФИО53., так как она составлена в отсутствии защитника, непосредственно после его задержания.

Оценивая приведенные доказательства, которым нет оснований не доверять по указанным выше мотивам, суд приходит к выводу, что в период времени с 23:00 до 23:52 часов 27.09.2021, находясь на парковке, расположенной у ТЦ «Мир» по улице Ворошилова, 23а, Автозаводского района, г. Тольятти, ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, ФИО53 А.В. нанес Сиренко А.А. один удар ногой в живот, далее, кулаком правой руки, в которой находился нож, не менее 2-х ударов в область лица с левой стороны от чего Сиренко А.А. упал на асфальт. ФИО53 ФИО53., поддерживая действия ФИО53 А.В., держа в руке обрезок металлической трубы, нанес им один удар по жизненно важному органу - голове Сиренко А.А., а также один удар по левой руке. После чего, ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. нанесли не менее 2-х ударов ногами по голове и телу Сиренко А.А. Действуя далее, ФИО53 А.В., воспользовавшись тем, что потерпевший Сиренко А.А. лежит на асфальте, наклонился к последнему и удерживая в руке нож, с силой нанес им один колющий удар в область правой лопатки Сиренко А.А., тем самым причинив ему физическую боль.

Согласно заключению эксперта биолога №5/1602 от 27.12.2021, на клинке ножа обнаружена кровь человека, выделена ДНК лица мужского генетического пола. Происхождение ДНК ФИО53 А.В. исключается. Обнаруженный генетический профиль ИК-2 №4373-22-21 поставлен на учет в ФБДГИ.

Из заключения эксперта биолога №5/31 от 28.01.2022 следует, что установлен генетический профиль Сиренко А.А., который проверен по ФБДГИ и на 28.01.2022 установлено совпадение с генетическим профилем следа, состоящего на учете в ФБДГИ, ИК-2 №4373-22-21. На ноже из заключения эксперта №5/1602 от 27.12.2021, обнаружена кровь, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от Сиренко А.А.

В результате действий ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53., Сиренко А.А., согласно заключению эксперта №18-4 э/2267Т от 03.02.2022, причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом передней стенки лобной пазухи слева, линейный перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, являющиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью Сиренко А.А.. Раны: в щечной области слева; в лопаточной области 2 межреберья слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека.

Ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 81 и ст. 204 УПК РФ, а также выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2021 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение является полными, объективными, мотивированными, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнено лицом соответствующей квалификации, со стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Наличие в действиях ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. квалифицирующего признака «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном следствии.

Как характер образования повреждений у Сиренко А.А., так и давность их образования соответствуют обстоятельствам вменяемого ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. преступления.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, установлена.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать, в том числе, предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, дубинка и т.д.), опасные для жизни или здоровья.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что телесные повреждения, находящееся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно повреждения в области головы причинены тупым твердым предметом, при этом подсудимые указывали на нанесение травм, кроме рук, ног и ножа - металлической трубой. В связи с чем наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» при нанесении подсудимым ФИО53 ФИО53. Сиренко А.А. повреждений, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Оценивая квалифицирующий признак — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд должен указать, где и когда состоялся предварительный сговор на совершение преступления, а также была ли вообще такая договоренность.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступных действий, а в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ именно в таком случае преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53., не усматривается, что между подсудимыми была договоренность на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, согласно показаниям ФИО53 А.В., когда он, выбегал из подъезда, окрикнул «Кота» (ФИО53 ФИО53.) и Романа, чтобы те его догоняли. Подсудимый ФИО53 ФИО53. в своих показаниях вообще ничего не пояснял о достигнутой между ними договоренности, поскольку единолично принял решение «помочь «Ленину» (ФИО53 А.В.), о чем сообщил ФИО53 Р.А., который также свидетелем такой договоренности не являлся. Изложенное свидетельствует, что действия ФИО53 А.В. ФИО53 ФИО53. носили спонтанный, самопроизвольный характер.

Доказательства совместного совершения преступления ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53., о действии подсудимых согласованно и одновременно, свидетельствует не о наличии предварительного сговора, а о совершении преступления группой лиц, что не изменяет по существу предъявленного обвинения, не увеличивает его объем и не ухудшает положение подсудимых.

По смыслу закона, если преступление совершено группой лиц, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека были причинены каждым из них. Преступление следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

О наличии умысла ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. именно на причинение Сиренко А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в результате конфликта, свидетельствуют осознанные, последовательные действия подсудимых, которые находясь на парковке торгового центра намеренно, согласованно и одновременно стали наносить удары, в том числе и в область жизненно-важных органов потерпевшего, а именно головы последнего. При этом, исходя из показаний потерпевшего и подсудимых, у ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. отсутствовали основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №18-4э/198т от 08.02.2022 установлено, что у Сиренко А.А.: рубцы в лобно-височной области слева, в щечно-подбородочной области слева могут изменить свою форму, цвет, размеры, только под воздействием хирургического вмешательства, вследствие чего являются неизгладимыми.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время потерпевший имеющегося у него шрама не стесняется, он не причиняет ему ни нравственных ни моральных страданий, привык к тому, как выглядит его лицо, прошел лечение, его внешний вид не является отталкивающим. Далее он также намерен путем применения косметических процедур избавиться от шрама, который образовался вследствие причинения ему удара по лицу. Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение тяжкого вреда здоровья в виде неизгладимого обезображивания лица» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом. При этом исключение данного квалифицирующего признака из обвинения ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. фактические обстоятельства не изменяет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

ФИО53 А.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, братом ФИО53 А.В. характеризуется положительно, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра г. Тольятти не состоит.

Согласно заключения врача судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №41 от 19.01.2022 у ФИО53 А.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3 по МКБ 10), осложненное синдромом зависимости от психостимуляторов второй стадии (F 15.2 по МКБ 10). В период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, у него так же не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а так же психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, либо руководить ими, имевшиеся у ФИО53 А.В. изменения личности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

ФИО53 ФИО53. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области характеризуется положительно на учете у врача-нарколога и врача-психиатра г. Тольятти не состоит.

В ходе судебного заседания установлено, что преступлению по вине Сиренко А.А. предшествовал конфликт между ФИО53 А.А. и потерпевшим, что не оспаривается самим Сиренко А.А. при этом в ходе произошедшего конфликта, Сиренко А.А. нанес удар в область головы подсудимого ФИО53 А.А., не отдавал принадлежащий ФИО53 А.А. телефон, что подтверждается показаниям свидетелей ФИО53 Р.А., который слышал, как ФИО53 А.А. требовал Сиренко А.А. вернуть принадлежащий ему телефон, Дубровского А.С., который пояснил, что ФИО53 А.А. был возмущен тем, что Сиренко А.А. не отдавал ему телефон, Чугункиной Л.С., пояснившей, что после разговора с Сиренко А.А. в результате которого последний отдал ей телефон, принадлежащий ФИО53 А.А. на сохранение, последний был возбужден, что-то кричал, что явилось поводом для преступления. В связи с чем, в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО53 А.А. и ФИО53 ФИО53. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО53 А.В. являются:

по преступлению, предусмотренному, ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО53 А.В. при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого.

Поскольку ФИО53 А.В. сразу, непосредственно после задержания на месте совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ дал признательные показания, то оснований для признания данных показаний, в качестве смягчающего наказания ФИО53 А.В., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оснований не имеется. Лицам, которые его задерживали, было достоверно известно о совершении данного преступления ФИО53 А.В.

По преступлениям предусмотренным, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

По всем преступлениям в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики из в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, от брата ФИО53 А.В.

ФИО53 А.В. ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место опасный рецидив.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО53 А.В. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО53 ФИО53. являются:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО53 ФИО53., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной не имеется, поскольку последний, хотя и написал такую явку, однако сделал это после задержания его сотрудниками полиции, то есть его сообщение о совершенном преступлении было сделано после того, как о нем стало известно правоохранительным органам, и добровольный характер не носило.

Изложенное полностью согласуется с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, согласно которой под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, все имеющиеся у него заболевания, (со слов) язву желудка, остеоретмию сердца, а также у его матери (со слов) рак; признание вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи малолетнему ребенку.

ФИО53 ФИО53. дважды судим за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место особо опасный рецидив.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО53 ФИО53. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая в том числе необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. новых преступлений, суд считает целесообразным назначение ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. наказания в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ.

В силу п.п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в данном случае к ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. применению не подлежит.

Возможность назначения наказания ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствует.

К тому же суд приходит к убеждению об отсутствии оснований, при назначении ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. наказания, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимых.

В данном случае наказание подсудимому ФИО53 А.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и подсудимому ФИО53 ФИО53. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, наказание ФИО53 А.В. по неоконченному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ назначается судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч 3 ст. 111 УК РФ, с учетом всех характеризующих данных о личности подсудимых ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53., суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания – ограничение свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, является достаточным для достижений целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения ФИО53 А.В. следует учесть положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО53 ФИО53. следует учесть положения п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО53 А.В. и ФИО53 ФИО53. во время и после совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, совершенных ФИО53 А.В. и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО53 ФИО53. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, совершения ФИО53 А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает наличие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении обоих подсудимых.

В отношении подсудимого ФИО53 А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Изложенное свидетельствует о необходимости подсудимому ФИО53 ФИО53. изменить меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, подсудимому ФИО53 А.В. оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО53 Артема Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 1 год 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО53 А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО53 А.В. прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО53 А.В. с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО53 А.В. под стражей с 01.10.2021 года до даты вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО53 Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 2 (ДВА) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.10.2021, окончательно назначить ФИО53 ФИО53. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО53 ФИО53. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Заключить ФИО53 ФИО53. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять ФИО53 ФИО53. с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО53 ФИО53. под стражей с 13.10.2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.10.2021.

Вещественные доказательства: товарный чек от 26.04.2018 г., договор комиссии от 26.04.2018 г. по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, коробку белого цвета и документы (инструкцию) на китайском языке, находящиеся на ответственного хранении у Мастерова А.А., – возвратить Мастерову А.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>

Решение по делу № 1-585/2022 от 22.04.2022

1-585/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица