Решение по делу № 1-668/2022 от 25.10.2022

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

Нижегородской области          <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Киселева Н.А.,

подсудимого Веселова В.А.,

защитника – адвоката Сергеева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ВЕСЕЛОВА В.А., ***, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Веселов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 30 минут Веселов В.А., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, приехал на принадлежащем ему велосипеде марки «Стелс» на неустановленный в ходе дознания участок местности, расположенный на заброшенных усадьбах в <адрес>, где обнаружил лежащие на земле кусты растения - мак, и, достоверно зная, что растения мака являются наркосодержащими, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих преступных действий, оборвал верхние части развитых стеблей с листьями и стеблей с коробочками, которые поместил в имевшийся при нем полимерный пакет, тем самым умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому общей массой не менее 44 грамма, что относится к значительному размеру. Продолжая свои противоправные действия, Веселов поместил полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством - маковой соломой массой не менее 44 грамм в корзинку велосипеда марки «Стелс», установленной в передней части велосипеда, и выехал на указанном велосипеде на автодорогу, ведущую из <адрес> в <адрес>, желая привезти наркотическое средство к себе домой для дальнейшего его незаконного хранения без цели сбыта и личного потребления, тем самым Веселов умышленно незаконно хранил при себе наркотическое средство - маковую солому массой не менее 44 граммов, что относится к значительному размеру, в период времени с 12 часов 40 минут <дата> до 13 часов 00 минут <дата>, т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции.

Веселов, двигаясь на велосипеде в сторону <адрес>, <дата> около 13 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции у бетонного забора, огораживающего завод ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут на участке местности около завода ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри - маковой соломой массой 44 грамма, который Веселов незаконно хранил при себе, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно справке о результатах исследования № И от <дата>, представленное на исследование вещество в коробке является маковой соломой. Маковая солома является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от <дата> №. Масса представленной на исследование маковой соломы из коробки составляет 44 грамма (в высушенном виде).

Согласно заключению эксперта № Э от <дата>, представленное на исследование вещество растительного происхождения в коробке является наркотическим средством - маковой соломой, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список I). Масса маковой соломы в высушенном виде составила 42 грамма. Первоначальная масса маковой соломы (в высушенном виде) составляла 44 грамм - (согласно справке о результатах исследования № И от <дата> специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», маковая солома, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство - маковая солома, массой свыше 20 грамм и до 500 грамм, относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Веселов В.А., проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Веселову В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия Веселова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Веселов В.А. привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит; как личность характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Веселов В.А. выявляет *** (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с его стороны не имелось активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а было признание себя виновным в совершении в условиях очевидности преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, что и было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления Веселова В.А. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Веселова В.А., его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание Веселову В.А. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Веселовым В.А. совершено преступное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, снижение категории не предусмотрено законом.

Учитывая, что Веселов В.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к данному лечению не усматривается, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанности, которая будет способствовать его исправлению – в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании медико-социальную реабилитацию. При этом суд не находит правовых оснований для применения в отношении Веселова В.А. положений ст. 821 УК РФ, из пояснений которого следует, что он наркотической зависимостью не страдает, наркоманом себя не считает и не изъявившего желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Веселова ВВ.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ВЕСЕЛОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Веселову В.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Веселова В.А. на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании медико-социальную реабилитацию.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Веселова В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество растительного происхождения, полимерный пакет черного цвета с пояснительной запиской в бумажной коробке, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Арзамасскому району (квитанция № от <дата>), уничтожить,

- велосипед марки «Стелс» зеленого цвета с корзинкой впереди, выданный на хранение Веселову В.А., оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин