Решение по делу № 33-3514/2021 от 04.10.2021

Судья Байметов А.А.                                                                             дело № 2-2247/2021 г.

                                                                                                                     (первая инстанция)

                                                                                                              дело № 33-3514/2021 г.

                                                                                                       (апелляционная инстанция)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 ноября 2021 года                                                                    г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Гавриленко В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Гавриленко В.Г. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе о признании факта нахождения на иждивении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истица Гавриленко В.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе и просила признать ее иждивенкой у ее мужа-пенсионера в силу тяжелого болезненного состояния, инвалидности 1 группы, немощности и слабых физических возможностей, малоподвижности, не позволяющих полноправно выполнять все свои хозяйственно-бытовые потребности в быту и в семье и взыскать с ответчика не установленные ей при первичном обращении с момента установления инвалидности причитающиеся денежные средства в размере 52 000 руб. за нахождение на иждивении, а также компенсацию морального вреда в размере             104 000 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является онкологически тяжело больным малоподвижным человеком. С ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 1 группа инвалидности. Весь физический труд по дому и обеспечению семьи лежит на ее законном супруге – Гавриленко А.Н., который является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации и надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи. Истица указала, что признание факта нахождения на иждивении у супруга окажет, в частности, дополнительную материальную помощь, повысит семейный бюджет, из которого производятся большие выплаты на различные обследования, сдачу анализов, закупку разнообразных необходимых лекарственных средств для поддержания сносного существования.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.08.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Гавриленко В.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на нарушения судом норм материального права, необоснованный отказ суда в приобщении к материалам дела доказательств несостоятельности возражений ответчика на иск и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что в совокупности, по мнению апеллянта, привело к принятию незаконного решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ст. 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

Обращаясь в суд с данным иском, истица полагала, что в связи с ее нахождением по причине инвалидности на иждивении у супруга, об установлении факта чего она просила, подлежат возмещению денежные средства в размере 52 000 руб., а также моральный вред, причиненный ответчиком невыплатой указанных денежных средств, в размере 104 000 руб.

Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности и в их удовлетворении отказал.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Гавриленко В.Г. ссылается на незаконность его выводов.

Судебная коллегия, проверяя обжалуемое решение в апелляционном порядке в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, оснований согласиться с апеллянтом о его незаконности и оснований к его отмене не усматривает в силу следующего.

Из заявленных истицей требований следует, что целью ее обращения с данным иском в суд и, в частности, требованиями об установлении факта ее нахождения на иждивении у супруга является получение дополнительной материальной помощи в виде денежной доплаты к пенсии. При этом, предполагается, что требования иска основаны на нормах ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а денежная доплата к пенсии причитается ее супругу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Лицам (за исключением лиц, указанных в ч. 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 части 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Установленное вышеуказанной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Согласно ч. 1 ст. 16 вышеуказанного закона, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года                       № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Материалами дела установлено, что истица Гавриленко В.Г. является инвалидом I группы, установленной ей впервые ДД.ММ.ГГГГ, и получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплачиваемой ей с 01.01.2015 г. в размере 14 995,64 руб., выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», назначенной с 01.09.2021 г. в размере 1 200 руб. и ежемесячной денежной выплаты в силу п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», установленной в размере 4 087,36 руб.

Супруг истицы Гавриленко А.Н. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с 01.01.2015 г. пожизненно, страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты).

Сведениями, доказательствами об образовавшейся у ответчика перед истицей либо ее супругом задолженности по причитающимся им выплатам материалы дела не располагают.

Из существа заявленных истицей требований судом также установлено, что супруг истицы кроме иного является получателем надбавки к пенсии за выслугу в соответствии с п. «б» ст. 17 Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1.

При этом, по сути денежную доплату к пенсии истица просит установить именно ее супругу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований в удовлетворении иска и считает, что в данном случае вопрос доплаты к пенсии Гавриленко А.Н. должен быть инициирован именно Гавриленко А.Н., а не истицей.

Кроме этого, судебная коллегия исходит из того, что обращение в суд с иском и его удовлетворение предполагает наступление определенных юридических последствий. Заявленные же истицей Гавриленко В.Г. требования о ее признании состоящей на иждивении супруга в данном случае для нее никаких юридических последствий не влекут, поскольку оснований к удовлетворению требований материального характера судом не установлено.

Оспаривая решение, Гавриленко В.Г. считает, что судом не была установлена сущность и предмет спора, не приобщены к материалам дела доказательства, обосновывающие несостоятельность возражений ответчика на иск, и не приняты во внимание свидетельские показания, что привело к неправильным выводам суда и принятию незаконного решения.

Проверяя обжалуемое решение по указанным доводам апелляционной жалобы, которыми связана судебная коллегия, основанием к признанию их влекущими отмену решения они не являются.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции во исполнение вышеприведенных требований закона правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, оценил доказательства и пришел к выводам, не противоречащим и основанным на материалах дела, верно применив нормы закона, подлежащего применению.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска не оспаривают, ссылок на нормы права, которым обжалуемое решение противоречит, не содержат. В связи с чем, согласиться с незаконностью обжалуемого решения, его отменой и удовлетворением иска у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию незаконного решения и нарушения прав истицы, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриленко В.Г. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19.11.2021 г.

Председательствующий:                                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                        И.А. Анашкина

                                                                                                       О.И. Устинов