Решение по делу № 2-4379/2022 от 22.03.2022

№ 2-4379/2022

№24RS0056-01-2022-002682-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Зырянову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Зырянову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 16.08.2017 года между ПАО Банк ВТБ и Зыряновым И.А. был заключен кредитный договор № 111 (технический номер № 111), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 401 000 руб. под 16,90 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства в нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств, банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты и иные суммы, о чем было направлено соответствующее требование. Однако задолженность по кредиту погашена не была. По состоянию на 10.03.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 111 (технический номер № 111) от 16.08.2017 года составляет 184 925,98 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор № 111 (технический номер № 111) от 16.08.2017 года, заключенный с Зыряновым И.А., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № 111 (технический номер № 111) от 16.08.2017 года в размере 184 925,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 899 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зырянов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.08.2017 года между ПАО Банк ВТБ и Зыряновым И.А. был заключен кредитный договор № 111 (технический номер № 111).

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора сумма кредита составила 401 000 руб. Процентная ставка установлена 16,9 % годовых (п.4).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.6 индивидуальных условий договора и графиком погашения к кредитному договору, согласно которым оплата производится ежемесячными платежами в сумме 9 944 руб. 20-го числа каждого месяца. Дата первого платежа – 21.08.2017 года, размер первого платежа составляет 928,34 руб., размер последнего платежа составляет 9 808,62 руб.

Как следует из выписки по счету, ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются.

Банк направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в котором сообщил о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору не позднее 24.02.2022 года, однако Зыряновым И.А. требования, содержащиеся в уведомлении, не исполнены.

По состоянию на 10.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 184 925,98 руб., из них: основной долг- 141 994,52 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 40 862,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 520,50 руб., пени по просроченному долгу- 1 548 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 184 925,98 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения со стороны заемщика Зырянов И.А. по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитному договору, лишают ПАО Банк ВТБ получения того, на что он рассчитывал при заключении кредитных договоров, обоснованы требования банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Зырянов И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумме 10 898,52 руб. (из расчета суммы исковых требований 184 925,98 руб.-4 898,52 руб. и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Зырянову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 111 (технический номер № 111) от 16.08.2017 года, заключенный между Зырянов И.А. и ПАО Банк ВТБ.

Взыскать с Зырянов И.А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 111 (технический номер № 111) от 16.08.2017 года в размере 184 925,98 руб., из них основной долг в размере 141 994,52 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 40 862,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 520,50 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 548 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 898,52 руб., всего 195 824,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья                       М.С.Алеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2022 года.