Решение по делу № 2-5672/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-5672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, Администрации городского округа Химки <адрес> о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В процессе разрешения спора к участию в деле привлечена в качестве ответчика Администрации городского округа Химки <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, пр-кт Мельникова, д. 6.

Будучи участником иного судебного разбирательства истец узнал о наличии протокола общего собрания МКД от 28 апреля 2019 года <№ обезличен>.

Информация о проведении собрания до истца не доводилась, как и о его результатах, полагая, что собрание фактически не проводилась, на основании изложенного истец просил признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в МКД <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, пр-кт Мельникова, оформленное протоколом от <дата> <№ обезличен>, применив последствия путем аннулирования в реестре лицензий сведений об управлении МКД лицензиатом МУП «Жилищник г.о. Химки».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен под роспись после проведенной беседы <дата>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке п. 3 ч. ст. 117 ГПК РФ через представителя, который также как и иные лица по делу извещен под роспись после проведенной беседы <дата>. В ходе беседы представитель иск не признавал, однако пояснял, что ответчик не созывала собрание и не подписывала протокол общего собрания, о его проведении не знала.

Ответчик Администрация городского округа Химки <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о времени заседания извещен представитель, о чем имеется расписка в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебное заседание представителя не направил, извещен через представителя в порядке п. 3 ч. ст. 117 ГПК РФ о чем дана расписка, в письменных возражениях просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленной копии протокола <№ обезличен> от <дата> общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД <№ обезличен> по адресу <адрес>, г.о. Химки, <адрес> инициатором собрания указан Комитет по управлению имуществом г.о. Химки, который подведомствен Администрации г.о. Химки МО, вместе с тем в том же протоколе в качестве председателя общего собрания избрана и указана ФИО1 (кв. 106), секретарем выбрана ФИО7 (кв. 4).

Из протокола общего собрания не усматривается собственником какого помещения в доме является Администрация г.о. Химки, которая инициировала данное собрание.

В ответ на истребование оригиналов протокола ГУ ГЖИ МО сообщило, что ввиду истечения срока хранения (3 года) оригиналы уничтожены.

Истец ФИО5 согласно выписки из ЕГРН является собственником квартиры <№ обезличен> в доме <№ обезличен>.

Согласно выписки ЕГРН по квартире <№ обезличен> (согласно спорному протоколу принадлежащего председателю собрания) собственником является ФИО2 с <дата>, а не ответчик ФИО3.

Как следует, из иска и объяснений истца и представителя ответчика о спорном собрании никто не знал до судебного разбирательства по делу №2-3305/2023, в рамках которого и был представлен протокол собрания от <дата>.

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО1 не подписывала оспариваемый протокол и не участвовала в проведении собрания, после того как она узнала о подделке ее подписи, то обратилась в полицию и прокуратуру о чем представлены обращения.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общих собраний суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Напротив, от председателя собрания поступили пояснения, в котором она указывают, что о проведении собрания не известно, протоколы и акты не подписывала.

Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.

Суд также отмечает, что ответчик Администрация г.о Химки МО не подтвердила инициирование собрания и не представила доказательства наличия собственности в МКД для возможности выступления инициатором.

Избранный в протоколе председатель собрания ФИО8 не является собственником помещения, таким образом, не могла быть его председателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва и проведения общих собраний, что является безусловным основанием для признания решений, принятых такими собраниями, недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения собрания и наличия кворума, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось..

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решения общего собрания нарушают права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общих собраний в очно-заочной форме голосования, сами собрания фактически не проводились, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Данная позиция изложена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из изложенной правовой позиции суд приходит к выводу, что заявление третьего лица по делу МУП «Жилищник г.о. Химки» о пропуске истцом срока исковой давности не применимо, так как сделано ненадлежащей стороной.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3, Администрации городского округа Химки <адрес> о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом <№ обезличен> от <дата> недействительным.

Аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес> лицензиатом МУП «Жилищник г.о. Химки».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-41

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-5672/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Попов Александр Олегович
Ответчики
Сафонова Елена Петровна
Администрация городского округа Химки Московской области
Другие
МУП "Жилищник г.о. Химки"
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
08.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2023Передача материалов судье
16.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2023Подготовка дела (собеседование)
08.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.09.2023Судебное заседание
11.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.02.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.04.2024Судебное заседание
04.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее