Решение по делу № 33-66/2018 от 05.12.2017

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-66/2018 Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего АгееваО.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) к Алексашкину И.Л., Алексашкиной Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционным жалобам ответчиков АлексашкинаИ.Л. и АлексашкинойЕ.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АлексашкинуИ.Л. и АлексашкинойЕ.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истцом мотивированы тем, что 29 апреля 2015 года кредитором АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) с созаемщиками АлексашкинымИ.Л. и АлексашкинойЕ.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2470000 руб. под 16,9% годовых на срок 240 месяцев для приобретение в долевую собственность АлексашкинаИ.Л. (1/3 доля) и АлексашкинойЕ.М. (2/3 доли) квартиры общей площадью 60,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3150000 руб. Банком обязательства по предоставлению заемных средств выполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору займа оформлена ипотека в силу закона. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом осуществляли исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Требования о досрочном исполнении обязательств ответчиками проигнорированы, задолженность не выплачена. На 6 сентября 2017 года она составляла 2625854 руб. 83 коп., включая основной долг, проценты по кредиту, неустойку. По отчету ООО «Независимая оценка» № от 24 августа 2017 года рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3511000 руб., с учетом статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80% от ее рыночной стоимости составляет 2808800 руб.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2015 года, взыскать с ответчиков АлексашкинаИ.Л. и АлексашкинойЕ.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2625854 руб. 83 коп., в том числе: 2442447 руб. 85 коп. – основной долг, 183366 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 40 руб. 55 коп. –неустойку, обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности АлексашкинуИ.Л. 1/3 доли и АлексашкинойЕ.М. 2/3 доли в квартире общей площадью 60,4 кв.м, этаж -8, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив ее начальную продажную стоимость в 2808000 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21301 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) НикифоровС.Г. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик АлексашкинИ.Л. иск не признал, полагал предъявленные требования необоснованными.

Ответчица АлексашкинаЕ.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2017 года постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2015г., заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и Алексашкиным И.Л., Алексашкиной Е.М..

Взыскать солидарно с Алексашкина И.Л., Алексашкиной Е.М. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору № от 29.04.2015г. в размере 2.625.854,83 руб., в том числе: основной долг - 2.442.447,85 руб.; проценты за пользование кредитом - 183.366,43 руб.: неустойка - 40,55 руб.; а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 21.301 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/3 долю в квартире <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности Алексашкину И.Л.; 2/3 долю в квартире <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности АлексашкинойЕ.М., определив начальную цену реализации квартиры в сумме 2.808.800 руб., способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении заявления ответчика Алексашкина И.Л. в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 3 месяца, отказать».

Указанное решение суда обжаловано ответчиками на предмет отмены решения по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Ответчик АлексашкинИ.Л. в своей апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, утверждая о допущенных нарушениях, указал, что судом не учтены следующие моменты: Банком предъявлены требования о взыскании процентов за период фактически не оказанных услуг; необоснованно навязанное банком условие кредитного договора о полной стоимости кредита в 33% годовых является кабальным, противоречит условию о ставке в 16,9% годовых, которая также превышает среднюю ставку ипотечного кредитования в регионе; уплаченная им денежная сумма в размере 180000 руб. Банком незаконно направлена на погашение завышенных процентов, а не на погашение основного долга, о чем имелась договоренность с работниками Банка до уплаты денежных средств; истец не произвел перерасчет суммы долга и процентов за фактический срок пользования кредитом на день предъявления иска; не проверены полномочия лица, подписавшего кредитный договор, не удостоверен факт подписания договора тем лицом, который указан в договоре; не проверены полномочия банка на предоставление кредита (займа); суд неправильно определил условия кредитного договора, так как заключенный между сторонами договор фактически является договором о предоставлении потребительского кредита, к которому не применяются нормы законодательства об ипотеке (залоге недвижимости) об обращении взыскания на заложенное имущество; суд необоснованно сослался на условия коммерческой ипотеки по стандартам АИЖК, поскольку ответчики не являются индивидуальными предпринимателями; истец предоставил кредит в несуществующей валюте, что исключает его погашение; кредитный договор является незаключенным, так как денежные средства в виде билетов Банка России в кассе не получались, платежное поручение №00633 от 14 мая 2015 года не подтверждает факт предоставления кредита в отсутствие сведений о наличии ссудного счета.

В апелляционной жалобе ответчица АлексашкинойЕ.М. полагает нарушенной территориальную подсудность рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают на территории Калининского района г.Чебоксары, там же находится заложенное имущество, соответственно дело подлежало рассмотрению Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики. Установленные кредитным договором условия о договорной подсудности полагала незаконным, так как она не имела возможности изменить это условие договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик АлексашкинИ.Л. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ДударенкоЕ.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, полагая изложенные в них доводы несостоятельными.

Ответчица АлексашкинаЕ.М. извещена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2015 года между Банком и созаемщиками АлексашкинымИ.Л., АлексашкинойЕ.М. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить созаемщикам кредит, а созаемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. При этом от имени созаемщиков выступает «Уполномоченный» - созаемщик Алексашкин И.Л. Договор заключен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами.

От имени Банка указанный кредитный договор подписан заместителем директора Управления кредитования частных клиентов ФИО1 на основании доверенности от 23 июля 2012 года № 64/2012, выданной Председателем Правления Банка, с полномочием по заключению кредитных договоров.

Кредитным договором от 29 апреля 2015 года № предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 2470000 руб. (пункт 1 раздела I); срок действия договора, срок возврата кредита – 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 2 раздела I); валюта, в которой предоставляется кредит, - рубли Российской Федерации (пункт 3 раздела I); процентная ставка – 16,90 процентов годовых (пункт 4 раздела I); ежемесячные аннуитетные платежи в размере 36079 руб. по возврату кредита и уплате процентов созаемщики производят не позднее последнего дня каждого календарного месяца, информационный расчет платежей приведен в приложении № 1 к договору (пункты 6.2, 6.3, 6.6 раздела I); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек осуществляется путем внесения/перечисления заемщиком денежных средств на Счет и списания их Банком со Счета на основании длительного распоряжения заемщика (пункт 8 раздела I); обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по договору также является залог Объекта недвижимости, указанного в пункте 11, возникающий на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 10.1 раздела I); кредит предоставляется для целевого использования - на приобретение в собственность АлексашкинаИ.Л. (1/3 доля в праве) и АлексашкинойЕ.М. (2/3 доли в праве) квартиры общей площадью 60,4 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, стоимостью 3150000 руб. (пункт 11 раздела I); при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 12.1 раздела I); выдача кредита созаемщикам производится единовременно путем зачисления суммы кредита на счет «Уполномоченного» № в Банке с последующим перечислением денежных средств по поручению Уполномоченного на счет продавца № в Банке (пункт 17.1 раздела I); для учета полученного созаемщиками кредита Банк открывает ссудный счет № (пункт 17.3 раздела I); споры по договору по искам Банка подлежат рассмотрению в соответствующем суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в Московском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики либо мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики (пункт 18 раздела I); суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в расчетном документе, в следующей очередности: задолженность по просроченным процентам; задолженность по просроченному основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации или договором (пункт 1.5 раздела II); Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в том числе в случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) созаемщиками их обязательств по погашению кредита (возврату очередной части кредита) продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней. Созаемщики обязаны досрочно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты и сумму неустойки (пени, штрафов) в течение 30 календарных дней со дня получения требования Банка или в течение 45 дней со дня отправления Банком в адрес созаемщиков указанного требования о досрочном возврате, в зависимости от того, какой срок наступит ранее (пункт 2.7 раздела II).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены надлежащим образом: 14 мая 2015 года сумма кредита 2470000 руб. зачислена на ссудный счет №, затем на счет № Алексашкина И.А. в Банке и в тот же день с этого счета перечислена на счет № в Банке продавцу квартиры ФИО2, как предусмотрено дополнительным соглашением от 29 апреля 2015 года к договору купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа от 20 февраля 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № (т. 1 л.д. 186-189), выпиской по счету №, платежным поручением от 14 мая 2015 года № 50 (л.д. 12), копией дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры.

12 мая 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ответчикам выданы повторные свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру (АлексашкинаИ.Л. - 1/3 доля в праве, АлексашкинойЕ.М. - 2/3 доли в праве) по адресу: <адрес>, с существующим ограничением (обременением) права - ипотеки в силу закона.

С 1 августа 2016 года у ответчиков перед Банком имелась просроченная задолженность по уплате суммы кредита и процентов, в связи с чем Банк 18 августа 2016 года, 5 октября 2016 года, 6 декабря 2016 года, 9 января 2017 года уведомлял ответчиков о необходимости погашения просроченной задолженности либо обратиться с Банк для урегулирования вопроса погашения просроченной задолженности, а 13 января 2017 года направил требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора в сроки соответствии с условиями пункта 2.7 раздела II кредитного договора. 29 марта 2017 года Банк обратился в суд с иском к ответчикам, рассматриваемым в настоящем деле.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками допущены существенные нарушения кредитного договора, имеется просроченная задолженность по нему, имеются основания для взыскания неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на условиях кредитного договора от 29 апреля 2015 года №, следуют из установленных по делу обстоятельств, судом правильно применены нормы материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Продолжающаяся с августа 2016 года неуплата ответчиками Банку суммы кредита и процентов за пользованием им в соответствии с информационным расчетом платежей (приложение № 1 к кредитному договору) является основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им, согласно пункту 2.7 раздела II кредитного договора от 29 апреля 2015 года №, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение ответчиками требования Банка данного требования в сроки в соответствии с условиями пункта 2.7 раздела II кредитного договора является основанием для расторжения судом кредитного договора, заключенного между сторонами, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На 6 сентября 2017 года задолженность ответчиков АлексашкинаИ.Л. и АлексашкинойЕ.М. перед Банком по кредитному договору составляет 2625854 руб. 83 коп., включая: 2442447 руб. 85 коп. –основной долг, 183366 руб. 43 коп. –проценты за пользование кредитом, 40 руб. 55 коп. – неустойка. Расчет задолженности проверен судебной коллегией, является правильным.

Учитывая, что заемщики заключил с Банком кредитный договор, взяли на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, прекращены выплаты по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца о досрочном взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком заявлена ко взысканию с ответчиков неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 5 мая 2016 года по 6 сентября 2017 года в сумме 40 руб. 55 коп.

Удовлетворение требования Банка к ответчикам о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 12.1 раздела I кредитного договора от 29 апреля 2015 года №, в сумме 40 руб. 55 коп. соответствует статьям 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает (пункт 1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как было указано ранее, кредит предоставлялся ответчикам для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору предусмотрен залог квартиры, который зарегистрирован 12 мая 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 29 апреля 2015 года № ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, с августа 2015 года у них имелась просрочка исполнения обязательств, а обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является залог указанной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении на неё взыскания.

Принимая во внимание заключение экспертов ООО «Независимая оценка» от 24 августа 2017 года №, которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в 3511000 руб., суд первой инстанции в соответствии со статьями 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правильно установил начальную продажную цену заложенного имуществ равной 80 процентам от рыночной, то есть 2808800 руб., и определил способ реализации имущества – с публичных торгов. Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Алексашкина И.Л. о незаключении кредитного договора от 29 апреля 2015 года №, в том числе с условием об ипотеке квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор заключен в письменной форме, от имени Банка подписан уполномоченным лицом, сумма кредита поступила на счет № Алексашкина И.А. в Банке, затем перечислена на счет № в Банке продавцу квартиры ФИО2, ипотека квартиры предусмотрена кредитным договором и законом, зарегистрирована в установленном порядке.

Принятое решение суда первой инстанции не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы ответчика Алексашкина И.Л. о заключении между сторонами договора о предоставлении потребительского кредита и невозможности применении норм об обращении взыскания на квартиру. При этом судебная коллегия учитывает, что взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке является правом Банка, ответчики нарушили условия кредитного договора, размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора, ипотека квартиры предусмотрена кредитным договором и законом, зарегистрирована в установленном порядке.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Алексашкина И.Л. о кабальности кредитного договора (навязывание условий договора, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, невозможность выбора вида платежа по возврату кредита), так как в силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность договора может быть признана судом по иску потерпевшего, а в данном деле судом не рассматривался иск Алексашкина И.Л. о недействительности кредитного договора, условие о 33% годовых за пользование кредитом не подтверждено материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика АлексашкинаИ.Л. о включении в расчет процентов за период, когда услуги фактически не оказывались, из-за чего денежные средства списывались в уплату повышенных процентов, судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку такой способ расчета и уплаты задолженности не подтверждается материалами дела. Как следует из представленного Банком расчета основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, определение задолженности приведено по периодам с указанием сумм платежей, подлежащих уплате, по основному долгу и процентам за пользование кредитом, указаны суммы, внесенные заемщиком в погашение кредита с датой платежей. В таблицах приведены периоды пользования кредитом, указаны суммы, процентная ставка (16,9% годовых), размер пени (0,1%), примененные при расчете. Из представленных расчетов не следует списание Банком каких-либо повышенных процентов. Таблицы расчетов соответствуют представленной выписке по счету, из которой также не следует списание каких-либо повышенных процентов по ставке, превышающей согласованную сторонами при заключении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы АлексашкинаИ.Л. о том, что уплаченные им 180000 руб. Банк незаконно направил на погашение завышенных процентов, а не на погашение основного долга, судебная коллегия отклоняет, поскольку между сторонами не заключалось соглашение о погашении задолженности не в соответствии с условиями пункта 1.5 раздела II кредитного договора и статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации - о погашении сначала суммы кредита, а затем процентов за пользование им.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика АлексашкинаИ.Л. о том, что Банком не произведен расчет основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом на день предъявления иска, поскольку расчет произведен Банком исходя из задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы АлексашкинаИ.Л. о безденежности кредитного договора со ссылкой на наличие сомнений в перечислении Банком денежных средств за квартиру, в том числе в несуществующей валюте, судебной коллегией отклоняются поскольку Банком представлены доказательства перечисления кредитных средств в размере 2470000 руб. в соответствии с поручением заемщиков продавцу квартиры ФИО2 в существующей валюте Российской Федерации – рублях, согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы АлексашкинаИ.Л. о невозможности истца выдавать кредит. При этом судебная коллегия учитывает наличие у АКБ «Чувашкредипромбанк» ПАО Генеральной лицензии Банка России на осуществление банковских операций от 30 января 2015 года № 1280, отсутствие в законе норм о лицензировании деятельности по выдаче кредита, займа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Алексашкиной Е.М. о нарушении правил подсудности судебная коллегия отклоняет, поскольку подсудность спора в Московском районом суде г.Чебоксары Чувашской Республики определена пунктом 18 раздела I кредитного договора, Полагать, что воля заемщика АлексашкинойЕ.М. на определение условия о договорной подсудности была ограничена Банком, оснований не имеется. Требования, заявленные Банком, также не могут быть квалифицированы как иск о правах на недвижимое имущество (квартиру), к которым применяется положения процессуального закона об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Алексашкина И.Л., Алексашкиной Е.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.